FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 2529-16 KONKURRENSVERKET 2016 -07- 1 3 .. Avd Dnr KSnr Aktbll I FALUN 2016-07-12 Dok.Id 169505 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se www.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 Cantera IT-partner AB, 556599-7383 Björbäcksvägen 6 451 55 Uddevalla MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 1 Förvaltningsrättsnotarien Jenny Lindström SÖKANDE Meddelad i Falun Förvaltningsrätten avslår Cantera IT-partner AB:s ansökan om överpröv­ ning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-16 I FALUN BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Trafikverket har genom öppet förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) genomfört upphandling av en övergripande modellsamordnare- Stora projekt, E4 Förbifart Stockholm (ärendenr 137327 -2016). Tilldelningsbeslutet meddelades den 14 juni 2016 varvid annan anbudsgivare än Cantera IT-partner AB (bolaget) antogs. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att deras anbud ska utvärderas. Bolaget anför bl.a. följande. Bolaget har inte lämnat in ett nytt anbud eller väsentligen förändrat sitt anbud genom att ersätta sin tidigare offererade konsult med en annan person. Den konsult som bolaget först offererade, och som blev kallad till intervju, blev kort efter kallelsen långtidssjukskriven och kunde därmed inte delta vid något inter­ vjutillfålle. Att ersätta den sjukskrivna konsulten med en annan konsult som också uppfyller alla Trafikverkets ställda skallkrav är ingen förändring av anbudet eftersom det endast är den föreslagna konsulten som ersätts med en annan person. Det är fortfarande samma företag och priserna i anbudet har inte förändrats. Bolaget har tillgång till flera konsulter men i upphandlingen skulle endast en person namnges. Att det vid långtidssjukskrivning inte ska vara möjligt att ersätta en föreslagen konsult är enligt bolaget orimligt och kan inte anses strida mot de grundläggande principerna. Trafikverkets påstå­ ende om att bolaget skulle erhålla mer tid att anpassa anbudet stämmer inte eftersom bolaget informerade Trafikverket om att deras ersättande konsult kunde komma på den redan avtalade intervjun. Bytet borde därför inte ha inneburit någon försening av upphandlingen och tidsplanen har följts. Trafikverket bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. Trafikverket upphandlar en resurskonsult som ska vara en övergripande modellsamordnare för ett flertal delprojekt i E4 Förbifart Stockholm. Rollen är väldigt komplex och det är därför av stor vikt att det är rätt person som blir placerad på uppdraget. Utöver ett antal kompetenskrav har därför Tra- 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-1 6 I FALUN fikverket valt att använda sig av intervjuer för att utröna om den offererade konsulten har de egenskaper som är lämpade för uppdraget samt för att be­ döma om mervärde ska tillmätas anbudsgivaren. Eftersom Trafikverket ville effektivisera processen och undvika alltför omfattande intervjuer som skulle kunna försena upphandlingen angavs det i förfrågningsunderlaget att an­ budsgivama skulle ange en resurskonsult per anbud. Samtliga anbudsgivare har erhållit information och var väl medvetna om förutsättningarna för upp­ handlingen. Trafikverket har uteslutit bolagets anbud eftersom det inte upp­ fyllde kraven i upphandlingen. Bolagets namngivna konsult kunde inte när­ vara vid de erbjudna intervjutillfällena och bolaget uppfyllde därmed inte kravet om att erhålla minst två poäng i mervärde för att inte uteslutas från upphandlingen. Det skulle vara i strid med de grundläggande principerna att tillåta bolaget att ersätta sin offererade konsult eftersom bolaget då skulle ha haft mer tid på sig att anpassa sitt anbud efter förfrågningsunderlaget. Bola­ get skulle då också haft längre tid på sig än de andra anbudsgivarna att hitta en så lämplig konsult som möjligt. Om den offererade tjänsten, konsulten, ersätts innebär det att tjänsten är utbytt och det föreligger helt andra förut­ sättningar för den ersättande konsulten. Det torde därför anses utgöra en väsentlig förändring av anbudet, vilket är otillåtet i enlighet med LOU, att ersätta den offererade konsulten med en annan person. FÖRFRÅGNINGSUNDERLAGET Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Trafikverket antar det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga och det är endast de anbud som klarat prövningen som utvärderas (AUB.52). Av anbudet ska framgå vilken namngiven resurs som anbudsgivaren erbjuder för genomförande av uppdrag (AUB.31). Utvärderingen sker enligt en mervärdesmetod som inne­ fattar utvärderingskriterierna Pris och Egenskaper (AUB.52 1 ). Vid utvärde­ ring av kriteriet Egenskaper utgår Trafikverket från resultatet av en intervju med erbjuden konsult och bedömer, på en skala noll till sju där sju är högsta poäng, hur väl konsulten svarar upp mot målformuleringen. Trafikverket 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-16 I FALUN tillhandahåller tre möjliga datum för intervjuer och om anbudsgivarens kon­ sult inte har varit tillgänglig för intervju under någon av dessa föreslagna tider erhåller anbudsgivarna noll poäng i mervärde (AUB.524). En anbuds­ givare utesluts från att delta i upphandlingen om anbudsgivaren inte erhåller mervärde om minst två poäng (AUB.5121). S KÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudprincip att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter han grundar sin talan på. Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad bolaget anfört är visat att Tra­ fikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att bolaget lidit eller kan komma att lida skada ( 1 6 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett lik­ värdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Det står en upphandlande myndighet fritt att själv bestämma hur förfråg­ ningsunderlaget i en upphandling ska utformas och myndigheten väljer själv vad som ska tillmätas betydelse, så länge det sker inom ramen för offentliga upphandlingars grundläggande principer (RÅ 2002 ref. 50). Detta grundar sig i att det är den upphandlande myndigheten som faktiskt ska köpa de va­ ror eller tjänster som är föremål för upphandling. Det är ostridigt i målet att den av bolaget i anbudet namngivna konsulten blivit sjuk. Detta har medfört att denne inte heller kunna delta i en intervju. Av förfrågningsunderlaget följer att om anbudsgivarens konsult inte har varit tillgänglig för intervju under någon av dessa föreslagna tider erhåller anbudsgivarna noll poäng i mervärde (AUB.524). En anbudsgivare utesluts 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2529-16 IFALUN från att delta i upphandlingen om anbudsgivaren inte erhåller mervärde om minst två poäng (AUB.5121). Förvaltningsrätten kan mot denna bakgrund konstatera att Trafikverket haft fog för att utesluta bolaget på den grunden. Vad gäller frågan om det strider mot de grundläggande principerna att inte få ersätta i anbudet namngiven konsult med en annan konsult kan förvalt­ ningsrätten, mot bakgrund av förfrågningsunderlagets ordalydelse och den upphandlande tjänstens karaktär, inte finna att bolaget visat att dessa princi­ per överträtts. Bolagets ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Essa Malmqvist rådman HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsornrådet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1. 2. U").......3. 0N det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. . 4. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se 2.