Dok.Id 229135 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se vAvw.förvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredraganden Annelie Gustafson DOM 2018-08-31 Meddelad i Falun Mål nr 2697-18 KONKURRENSVERKE1 � "'1f'} f'\�1· .:.u;i;·uv-itJ 1 Avd Dnr SÖKANDE SEHED Byggmästargruppen AB, 556767-5144 Ombud: Advokat Pernilla Rasiwala Advokatfirman Elici AB Nora Strand 20 182 38 Danderyd MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN Upphandling inom försörjningssektorema FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår SEHED Byggmästargruppen AB:s ansökan om överprövning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2697-18 IFALUN YRKANDE M.M. Trafikverket genomför en upphandling för utförande av förberedande fastig­ hetsåtgärder inom Stockholm, Sundbyberg och Solna kommun, Stockholms län (CTM id: 169379), "Projekt Mälarbanan". Upphandlingen genomförs enligt reglerna för öppet förfarande enligt lagen (2016:1146) om upphand­ ling inom försörjningssektorerna (LUF) enligt de bestämmelser som gäller för upphandlingar över tröskelvärdet. Tilldelningsbeslut meddelades den 14 juni 2018. Av upphandlingsprotokollet framgår att Trafikverket antog annan anbudsgivare än SEHED Byggmästargruppen AB (SEHED). SEHED yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att vinnande anbud ute­ sluts från utvärdering och anför i huvudsak följande. Vinnande anbudsgivares referensuppdrag understiger tydligt kontraktsvärde om 160 miljoner kronor. Referensuppdragen har inte uppgetts vara entreprenader av "liknande omfatt­ ning" vilket krävdes i AFB.522 i de administrativa föreskrifterna i upphand­ lingen. Av referensuppdraget från SLL framgår endast att anbudsgivaren har fakturerat en kund, inte hur många eller vilka referensuppdrag som avses eller att arbetena inte är äldre än fem år. Den anställde som har skrivit under på referensen om omfattning kan endast intyga totalbeloppet i kundreskontran under en viss period, inte vilka projekt eller uppdrag som avses. Inköpschefen på SLL har inte heller funnit något avtal mellan vinnande anbudsgivare och SLL som har ett kontraktsvärde överstigande 160 miljoner kronor. Utifrån detta har slutsatsen dragits att den uppgift om belopp som framgår inte är hänförlig till ett enda referensuppdrag utan måste härröra från flera olika uppdrag och flera olika kontrakt för referenskunden. Det uppfyller inte det obligatoriska kravet i AFB.522. Detta tycks också vara en komplettering som inte motsvarar något av de tre övriga referensuppdragen som vinnande anbudsgivare har lämnat i upphandlingen. Det är inte tillåtet för en upphand­ lande myndighet att låta en anbudsgivare tillföra sitt anbud ny information efter att anbudstiden har löpt ut. Bolaget har visat att vinnande anbudsgivare saknar relevant referensuppdrag eftersom det inte finns något ramavtal med SLL som överstiger 160 miljoner kronor. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2697-18 I FALUN Trafikverket anser att ansökan om överprövning ska avslås och anför i hu­ vudsak följande. Vinnande leverantör har visat att de uppfyller kravet på referensuppdrag om minst 160 miljoner kronor. Vinnande anbudsgivare har åberopat tre referensuppdrag avseende kravet i AFB.522 gällande svårig­ hetsgrad och en referens från SLL på omfattning av vilket framgår att faktu­ rerat kontraktsvärde uppgår till 349 miljoner kronor under perioden 1 maj 2013 - 5 april 2018. Referensen gällande omfattningskravet utgör ett ramav­ tal som vinnande anbudsgivare har tilldelats av SLL. Det finns inget krav på att svårighetsgrad och omfattning måste visas i samma referensuppdrag. Ramavtalsvärdet överstiger vida gränsen på 160 miljoner kronor och är en fullt tillräcklig referens för att kunna göra bedömningen att anbudet uppfyll­ ler det obligatoriska kravet på omfattning. Detta är också anledningen till att referensen inte har något projekt eller uppdrag angivet, detta eftersom det varit fråga om ett ramavtal med en stor mängd avrop. Erfarenheter från av­ rop får åberopas vilket bl.a. klargjorts i en fråga som samtliga anbudsgivare fick del av. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför rättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad SEHED anfört är visat att Trafikverket brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF och att detta har medfört att SEHED lidit eller kan komma att lida skada (20 kap. 6 § LUF). De grundläggande princi­ perna innebär att upphandlande enheter ska behandla leverantörer på ett lik­ värdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LUF). 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2697-18 IFALUN Upphandlingsdokumenten Av de Administrativa föreskrifterna punkt AFB.522 framgår bl.a. följande. AFB.522 Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet och förmåga Med omfattning menas ett tidigare uppdrag med ett kontraktsvärde omfattande minst 160 mil­ joner kronor (SEK). Anbudsgivare visar att kraven är uppfyllda genom att på beställarens begäran inge bevis i form av: 1. En förteckning över m inst 3 genomförda entreprenader under de fem (5) senaste åren, åtföljd av intyg om att entreprenaderna har utförts på ett tillfredsställande sätt samt att de uppfyller kraven avseende svårighetsgrad och omfattning. Förvaltningsrättens bedömning Av utredningen framgår att Trafikverket i enlighet med punkt AFB.522 begärt in bevis om att de två anbudsgivarna med bäst pris uppfyller kravet på teknisk och yrkesmässig kapacitet. Vinnande anbudsgivare har inom den angivna tiden besva­ rat Trafikverkets begäran och inkommit med ett antal referensuppdrag. Av utred­ ningen i målet framgår vidare att samtliga anbudsgivare har fått ta del av en fråga och svar där det framgår att Trafikverket godkänner referenser för omfattning som består av flera avrop som grundar sig på ett ramavtal. Vinnande anbudsgivare har lämnat en referens som visar att de haft ett kontraktsvärde med SLL från maj 2013 till april 2018 motsvarande 349 miljoner kronor. Trafikverket har uppgett att refe­ rensen är ett ramavtal med en stor mängd avrop. Med stöd av detta anser förvalt­ ningsrättens att SEHED i sin ansökan om överprövning inte visat att vinnande anbudsgivares referens inte uppfyller kravet på omfattning. SEHED har sammanfattningsvis inte framfört omständigheter som visar att Tra­ fikverket har förfarit i strid med upphandlingsdokumenten, någon av de grund­ läggande principerna eller någon annan bestämmelse i LUF när de antagit vin­ nande anbudsgivare. Vad SEHED har anfört avseende detta medför således inte skäl för ingripande enligt LUF. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU). Lennart Andersson rådman IJl www.domstol.se dh SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga ;\ Bilaga i2 Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I,. lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ • CJmrådena vatten, energi, transporter och posttjänster, .lag<'ln {2007:1092) om upphandling inom • försvars- och säkerhetsområdet, lagen (2011:1029) om upphandling på • koncessioner, lagen (2016:1147) om upphandling av • ling, eller lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ • försörj ningssektorerna lagen (2016:1146) om upphandling inom I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan fyra förstnämnda lagarna och i 20 kapitlet i de två sistnämnda lagarna. Ytterligare information Behöver ni fler upplysningar om hur man överklagar kan ni vända er till förvaltnings­ rätten. ,v,v\v.domstol.se