FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida 1 (7) 2014 -02- 2 7 H�' Avd Dnr KSnr I LULEÅ 2014-02-25 Mål nr 2763-13 Föredragande: C. Andersson SÖKANDE Meddelad i Luleå Övertorneå Entreprenad AB, 556314-8708 Box2 957 21 Övertorneå MOTPART Övertorneå kommun 957 85 Övertorneå SAKEN Aktbil Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Dok.Id 46794 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Residensgatan 17 Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se KONKURRENSVERKET Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2763-13 2014-02-25 I LULEÅ BAKGRUND Övertorneå kommun (kommunen) har genom öppet förfarande upphandlat vinterväghållning avseende Övertorneå centralort (område 1). Av tilldel­ ningsbeslutet den 18 november 2013 framgår att Br Junttis Åkeri AB har tilldelats upphandlingen för detta område. Övertorneå entreprenad AB (Bo­ laget) var en av två anbudsgivare. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Br Junttis Åkeri AB:s anbud inte ska beaktas vid utvärdering­ en. Utvärderingen har skett efter principen om lägsta pris. Bolaget ifråga­ sätter emellertid om kommunen tagit hänsyn till ska-kravet beträffande referenser. Vidare att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av liknande uppdrag och redovisa detta genom minst en referenskund till vilken leverans skett på motsvarande sätt som nu är i fråga och om dessa tjänster utförts under de tre senaste åren och varit av motsvarande storlek volymmässigt. Dessu­ tom ifrågasätter Bolaget om Br Junttis Åkeri AB lämnat referenser enligt ska-kraven. Kommunen har inte angett vilka volymer leverantören har lämnat i sina referensuppdrag och om dessa uppfyller ska-kraven gällande volym och tid. Anbudssumman är i storleksordningen 1 850 000 kronor, vilket torde betyda att referensuppdraget bör vara i samma storleksordning för att upp­ fylla ska-kraven. Kommunen har inte kunnat visa godtagbar referens från Br Junttis AB. Den lämnade referensen är ett diffust telefonsamtal med Sveaskog förvaltning AB. Maskinlag, plogade mil m.m. är inte styrkta på något vis. Kommunens vinterväghållning omfattar även ca 60 000 kvadratmeter fastigheter. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2763-13 2014-02-25 Kommunen anser att ansökan om överprövning ska avslås. Kommunen yrkar vidare att förvaltningsrätten ska meddela beslut om att förlängd av­ talsspärr inte ska gälla för område 1 då skäl för ingripande saknas. Kommunen framför sammanfattningsvis följande. Upphandlingen har skett i enlighet med gällande regler i LOU. Inom område 1 -Övertorneå cen­ tralort - inkom två anbud vilka båda uppfyller samtliga uppställa krav i förfrågningsunderlaget. Br Junttis Åkeri AB utsågs till leverantör av de två inkomna anbuden. Bolaget har inte på ett klart sätt angett de omständighet­ er som Bolaget grundar sin talan på. Det är inte visat att det förekommit någon brist, vare sig i förfrågningsunderlaget eller avseende prövningen av anbuden, vilken skulle medföra att upphandlingen ska rättas. Bolaget har heller inte visat att kommunen agerat i strid med vad som angivits i för­ frågningsunderlaget vid genomförande av prövningen av inkomna anbud och inte heller visat att ställt krav på referensuppdrag utgör brott mot nå­ gon av grundprinciperna i LOU. Bolaget har vidare inte visat på vilket sätt det lidit eller riskerat att lida skada. Skäl för ingripande föreligger därför inte. Den genomförda upphandlingen avsåg att säkerställa kommunens löpande behov av snöröjning. Det har varit av särskild vikt för kommunen att anta­ gen leverantör innehar tillräcklig teknisk och yrkesmässig kapacitet för att kommunens behov av upphandlande tjänster säkerställs under hela kon­ traktsperioden. Krav på tidigare genomförda uppdrag syftar till att kom­ munen ska kunna fastställa om anbudsgivaren har tillräcklig förmåga och lämplighet att utföra aktuell entreprenad och utgör således ett krav vid kva­ lificering av anbud. I,\ För att kvalificera sig för aktuell entreprenad skulle anbudsgivare ha utfört minst ett relevant uppdrag de senaste tre åren, vilka skulle redovisas i an­ budet. Referensuppdrag skulle, för att tillmätas betydelse, motsvara det I LULEÅ ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2763-13 2014-02-25 uppdrag som beskrivs i förfrågningsunderlaget avseende "volymmässig storlek". Det ställda ska-kravet har ett tydligt samband med kontraktsföre­ målet och därför proportionerligt ställt. Kravet på motsvarande storlek volymmässigt avser en entreprenad motsva­ rande det som är föremål för upphandlingen. Eftersom upphandlingen är indelad i 14 olika delområden har kommunen endast angett att referensper­ sonen ska motsvara de leveranser som efterfrågas i förfrågningsunderlaget. Anbudsgivare som lämnar anbud ska endast visa att leverantören innehar tillräcklig teknisk och yrkesmässig kapacitet motsvarande det delområde som anbudet lämnas inom. Delområde 1 omfattar vinterväghållning inom ett definierat geografiskt område. Delområdet består av totalt ca 21 800 meter väg i centrala Övertorneå. Kommunen har bedömt att anbudsgivarens tekniska och yrkesmässiga ka­ pacitet utifrån lämnade referensuppdrag. Det finns inget ställt krav på re­ dovisning av referensuppdragets omfattning, kommunen har istället valt att själv kontrollera lämnade referenser genom kontakt med respektive refe­ rent. Vid kommunens kontroll av lämnade referensuppdrag hos Br Junttis Åkeri AB har framgått att leverantören inkommit med ett referensuppdrag som uppfyller efterfrågade krav på motsvarande storlek volymmässigt. Kontrol­ len har dels skett genom kontroll av de i anbuden lämnade uppgifterna och dels genom kontakt med angiven referent. Br Junttis Åkeri AB har lämnat ett fullständigt anbud innehållande bland annat uppgifter om referensupp­ draget, kontaktuppgifter till referenten och i övrigt av kommunen efterfrå­ gade redogörelser. Vid kontroll med angiven referent har denne bekräftat uppgifter som visar att referensuppdraget uppfyller de i förfrågningsun­ derlaget ställda kraven. ILULEÅ Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2763-13 ( I LULEÅ 2014-02-25 kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. SKÄLEN FÖRAV GÖRANDET Förvaltningsrättens prövning enligt LOU utgör enbart en kontroll av om det på grundval av de klagomål som sökanden framfört i målet finns an­ ledning att vidta åtgärder enligt 16 kap. 6 § LOU. Förvaltningsrätten konstaterar att det är den upphandlande myndigheten som avgör vad den önskar att upphandla och utifrån dessa önskemål ställer de krav den önskar att uppdraget ska ha. För att anbudsgivarna ska ges samma förutsättningar för anbudsgivning måste förfrågningsunderlaget vara klart och tydligt och innehålla samtliga krav på det som ska upphandlas. Det ska vara förutsebart för leverantörer­ na att veta vad som är av störst vikt vid valet av leverantör. Vidare ska kra­ ven stå i rimlig proportion till det som upphandlas och vara lämpliga och nödvändiga för att uppnå det syftet. I de administrativa föreskrifterna för aktuell upphandling anges angående referenser bl. a. att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av liknande uppdrag och redovisa minst en referenskund till vilka leveranser skett motsvarande det som efterfrågas i detta förfrågningsunderlag. Vidare att dessa tjänster ska ha utförts under de senaste tre åren. Leveranser till de referenskunderna som anges ska vara av motsvarande storlek volymmässigt som de leveran­ ser som efterfrågas i upphandlingen. Bolaget har bland annat framfört att den lämnade referensen inte motsvarar ställda krav i upphandlingen avseende bland annat volym samt att kommu­ nens kontroll av referensen skett på ett diffust sätt. Förvaltningsrätten kon- Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2763-13 2014-02-25 staterar att det inte ställs krav i förfrågningsunderlaget på sätt som Bolaget framfört. Kommunen har också klargjort att det är omfattningen av antal meter väg som är avgörande för bedömningen av kravuppfyllandet och inte summan av arvodet som tillämpats i entreprenadkontraktet. Förvaltnings­ rätten anser att kommunen inte agerat i strid med LOU eller dess bakom­ liggande principer när den tilldelat Br Juntti AB upphandlingen gällande område 1. Br Juntti AB:s anbud uppfyller ställda krav i upphandlingen. Förvaltningsrätten anser således sammanfattningsvis att vad Bolaget anfört i målet inte visar att kommunen brutit mot LOU och dess bakomliggande principer. Bolaget har inte heller visat på vad sätt det lidit eller kan komma att lida skada. Ansökan om överprövning ska därmed lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lC, LOU) I LULEÅ ( Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det fmns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information fmns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. � 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer � Q ,I1!'1.t, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND -:�'.'��, u_;_ Cl u � 4. det annars fmns synnerli överklagandet. skäl att pröva Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla ga www.domstol.se