FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2016-02-11 Mål nr 38-16 KONKURRENSVERKET 2016 -·02- 1 2 • Avd Dnr KSnr l Meddelad i Linköping Hyresbostäder i Norrköping AB, 556064-5847 Box 2330 600 02 Norrköping SÖKANDE Otis AB, 556129-3803 Box 3096 169 03 Solna MOTPART Aktbll Ombud: Advokaterna Per-Ola Bergqvist och Christoffer Löfquist Foyen Advokatfirma AB Södergatan 28 211 34 Malmö SAKEN Överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 239169 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon 013-25 11 00 E-post: Telefax 013-25 11 40 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 forvaltnmgsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 38-16 I LINKÖPING YRKANDEN M.M. Hyresbo�täder i Norrköping AB (Hyresbostäder) genomför upphandlingen­ Ramavt.al, Service och Renovering av Hissar med dm 3/2015. Upphandling­ en görs genom öppet förfarande. Hyresbostäder ska anta det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet. I tilldelningsbeslut den 28 december 2015 anges att Hyresbostäder avser teckna avtal med ALT Hiss AB (ALT). Av protokoll framgår att Hyresbo­ städer rangordnat Nordisk Hiss AB (Nordisk Hiss) på andra plats, Kone AB (Kone) på tredje plats och Otis AB (Otis) på fjärde plats. Otis yrkar i ansökan om överprövning att rättelse ska ske på så sätt att kon­ kurrenternas anbud ska förkastas. Hyresbostäder motsätter sig bifall till ansökan. VAD PARTERNA HAR ANFÖRT Otis ALT:s, Nordisk Hiss och Kones anbudssummor för skötselavtal av hissar står inte i proportion till timpenning under ordinarie arbetstid och bör för­ kastas som onormalt låga. Vidare uppfyller inte ALT kravet på platsorgani­ sation i Norrköping och bör inte kunna tillgodoräkna sig poäng för detta. ALT:s anbudsformulär ska dessutom förkastas eftersom det inte är under­ skrivet av behörig firmatecknare. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Hyresbostäder Onormalt låga anbud får förkastas. Det finns dock ingen skyldighet att för­ kasta ett anbud för att det är lågt. Den upphandlande myndigheten måste visa att det är osannolikt att leverantören skulle klara att leverera till det of­ fererade priset för att anbudet ska anses som onormalt lågt. De totala an­ budspriserna i den aktuella upphandlingen uppvisar inga stora skillnader när dessa divideras med antalet hissar. De övriga priser som anbudsgivarna skulle lämna i anbudsformuläret var dels avgående priser per år för hissar som tas bort från avtalet, dels tillkommande priser per år för hissar som till­ kommer och dels kostnad per hiss för att "nollställa" hissar till tillfredsstäl­ lande servicenivå. Skillnaderna i pris mellan anbudsgivarna var försumbara. Det har inte uppställts några krav på att anbudsgivarna ska ha en platsorga­ nisation i Norrköping:Av AFB.53 framgår dock att den beskrivna organi­ sationen ligger till grund för den poängbedömning som har gjorts vid utvär­ deringen av anbudsgivarnas genomförandebeskrivningar. Eftersom ALT inte angett att det hade platsorganisation i Norrköping fick det i denna del endast en av fem möjliga poäng. Detta kan jämföras med de övriga anbuds­ givarna som fick mellan fyra och fem poäng i denna del. Till anbudsgivama har de elektroniskt läsbara kopiorna av konkurrenternas anbud skickats, vilka inte har varit undertecknade. ALT:s anbud i original har dock undertecknats av behörig firmatecknare för ALT. Vid en förnyad genomgång av anbuden framgår att det av Otis lämnade anbudet inte upp­ fyller ställda ska-krav på anbudet. Fullmakten för den som har undertecknat anbudet har utfärdats egenhändigt av en person som endast har rätt att teckna bolagfJs firma i förening med någon av de andra ledamöterna. Otis anbud bör därför förkastas. 3 38-16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 38-16 I LINKÖPING SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att en upphandling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts, om den upphandlande myndigheten har brutit mot någon av de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leveran­ tören har lidit eller kan komma att lida skada. Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska dessutom principer­ na om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 12 kap. 3 § LOU framgår att en upphandlande myndighet får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten finner skäl att i första hand pröva frågan om anbuden från ALT, Nordisk Hiss och Kone har varit för låga och borde ha förkastats. Bestämmelsen i 12 kap. 3 § LOU om låga anbud är fakultativ, vilket innebär att den ger den upphandlande myndigheten en möjlighet att förkasta ett onormalt lågt anbud. Syftet med bestämmelsen är att skydda upphandlande myndigheter så att de kan förkasta anbud som inte är seriösa Gfr Kammar­ rätten i Göteborgs dom den 18 oktober 2013 i mål nr 2598-2601-13). Om myndigheten anser att ett anbud förefaller onormalt lågt och också övervä­ ger att förkasta-1.etta på den grunden inträder en skyldighet för myndigheten att undersöka det låga anbudet Gfr Högsta förvaltningsdomstolens dom den 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM 5 38-16 28januari 2016 i mål nr 6579-14). I princip är det alltså upp till den upp­ handlande myndigheten att bedöma om ett anbud är onormalt lågt eller inte. Det finns, enligt nuvarande praxis, inte någon möjlighet för en missnöjd anbudsgivare att föra talan baserad på uppfattningen att konkurrentens an­ bud är så lågt att den upphandlande myndigheten ska förkasta det Gfr An­ dersson m.fl., Lagen om offentlig upphandling, en kommentar [8 februari 2015, Zeteo], kommentaren till 12 kap. 3 §). Några skäl att ingripa mot upp­ handlingen på denna grund föreligger alltså inte. Eftersom det inte finns skäl att förkasta samtliga anbud och att anbudet från Otis rangordnades sist vid utvärderingen har Otis inte visat att skaderekvisi­ tet i 16 kap. 6 § LOU är uppfyllt. Det föreligger därför inte skäl att pröva Otis övriga invändningar mot ALT:s anbud. Sammantaget finns det alltså inte någon grund för ingripande enligt LOU. Otis ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1D LOU) Föredragande var Jonas Nilsson 'U") Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling p å för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. ..... ND -..... °'D ..... <'""\ HURMAl:i:Q)(ERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND 1. K]agandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress ;::,-- www.domstol.se