FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2016-08-30 Meddelad i Linköping Mål nr 3619-16 KONKURRENSVERKET '11111· ···08- 3 0 l.L lt) AYd Onr KSnr 1. Klimatteknik Industri & Fastighetsservice i Sverige Aktiebolag, 556958- 8113 Finntorpsvägen 2 B 611 45 Nyköping 2. Nyköpings kommun 611 83 Nyköping SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan och beslutar att upphandlingen avseende fackområde Kyla och kylanläggning får avslutas först sedan rättelse gjorts genom en ny anbudsutvärdering, varvid anbudet från Klimatteknik Industri & Fastighetsservice i Sverige Aktiebohig inte får beaktas. Indoor Energy Services Sweden AB, 556396-5911 Vretenvägen 4 171 54 Solna Ombud: Filiph Persson-Kangas Indoor Energys Services Sweden AB Eskilstunavägen 7 611 56 Nyköping MOTPARTER I'�;. Aktbll 1 Dok.Id 260201 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3619-16 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN Nyköpings kommun (Kommunen) genomför en upphandling avseende Hantverkstjänsterför avrop, dnr KKl 5/642. Upphandlingen är uppdelad i 14 fackområden och genomförs som öppet förfarande enligt LOU. Anbud kan lämnas för ett eller flera fackområden och Kommunen avser att anta tre · leverantörer per fackområde, som rangordnas utifrån tilldelningsgrunden lägsta pris. Kommunen meddelade den 17 maj 2016 ett tilldelningsbeslut avseende fackområde Kyla och kylanläggning enligt vilket anbud från Kli­ matteknik Industri & Fastighetsservice i Sverige Aktiebolag (Klimatteknik), Indoor Energy Services Sweden AB (Bolaget) och Plåt & Ventilation i Nyköping AB antogs och Klimatteknik rankades som nummer 1 och Bola­ get som nummer 2. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen avseende fackområde Kyla och kylanläggning och yrkar att förvaltningsrätten beslutar om rättelse med innebörden att en ny utvärdering genomförs utan beaktande av anbudet från Klimatteknik. Kommunen och Klimatteknik begär att ansökan om överprövning ska av­ slås. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Bolaget Klimattekniks anbud uppfyller inte upphandlingens samtliga obligatoriska krav. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Jäv 3 DOM Av forfrågningsunderlaget och sedermera referensbilagan framgår vad gäl­ ler referenser att det är viktigt att referenten värderar leverantörens arbetsin­ sats så objektivt som möjligt, att lämnade referenser kommer att ligga till grund för leverantörens möjligheter att kvalificera sig till anbudsutvärdering samt att betyget O på någon av de frågor som referenten ska besvara innebär att leverantören kommer att uteslutas. Klimattekniks styrelseordförande och ägare -har som referent angivit sin bror �dr företaget PEAB Bostadsproduktion - Stockholm (PEAB). Då personen i fråga misstänks vara partisk då han står i en form av beroendeställning till anbudsgivaren föreligger det ett jävsforhål­ lande. Kommunen anför att enbart omständigheten att referenten är direkt anhörig till anbudsgivaren inte innebär en presumtion för att likabehandlingsprinci� pen trätts fdr när. Bolaget ifrågasätter naturligtvis Kommunens inställning. Syftet med referenstagningen i aktuell upphandling är att säkerställa att an­ budsgiyarna har den erfarenhet som krävs för att utföra uppdraget. Av för� frågningsunderlaget framgår att lämnade referenser ska utvisa att uppdraget har utfö1is till mottagarens fulla belåtenhet. Eftersom referenstagningen har genomfchts på så sätt att referenten ska intyga antalet uppdrag och att upp­ dragen utförts till beställarens fulla belåtenhet foljer det att den som intygar inte kan ha ett uppenbart eller uttalat egenintresse av att anbudsgivaren er­ håller uppdraget. Det är upp till referenserna att intyga att de uppgifter som anbudsgivaren har lämnat stämmer med verkligheten. Det är därför viktigt att referenten är objektiv vid sitt upprättande av sitt svar. Att anbudsgivaren och referenten är bröder innebär av naturliga skäl att kravet på objektivitet samt även syftet med själva referenstagningen åsidosätts och träds för när. FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3619-16 I LINKÖPING Omständigheten att jäv inte uttryckligen regleras i LOU innebär inte att den upphandlande myndigheten kan agera på ett sådant sätt att principen om transparens och likabehandling sätts ur spel. Det finns även rikligt med rättsfall som behandlar frågan om jäv i offentlig upphandling. Vid en korrekt genomförd utvärdering ska Klimatteknik erhålla O poäng för aktuell referens. Av förfrågningsunderlaget foljer då att anbudet ska förkas­ tas. Kommunen har genom att inte forkastas Klimattekniks anbud agerat i strid med LOU och likabehandlingsprincipen. Angående bifogat CV -utgör för Klimatteknik en nyckelperson. Klimatteknik har spe­ cifikt angivit att-kommer att vara platschef. Av förfrågningsun­ derlaget framgår att det i anbudet ska bifogas en redovisning av anbudsgiva­ rens organisation med namn på arbetsledning och CV/meritförteckning där det framgåt· att efterfrågad erfarenhet finns. Informationen som finns angiven i CV om att han under den tid han arbetade på Bolaget (då under firmanamnet ITS Indoor Service i Solna) 2006-2010 skulle ha ansvarat för över 100 Statoil bensinstationer och 20 SEB kontor i Mellansverige stämmer inte. Det går därmed inte att klar­ göra att Klimatteknik har den efterfrågade kompetensen som krävs för upp­ draget. Anbudet uppfyller därmed inte det obligatoriska kravet enligt punk­ ten AFB.52 i förfrågningsunder1aget. Vid bedömningen om huruvida Klimattekniks personal fyller kraven i förfrågningsunderlaget har Bolaget utgått ifrån den infonnat­ ion som Klimatteknik uppgett i sitt anbud. Bolaget har aldrig påstått att me­ ritförteckning skulle ha upprättats på ett felaktigt sätt. Däremot gör Bolaget 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3619-16 gällande att - som nyckelperson inte innehar den erfarenhet som efterfrågas. Aberopande av andra.företags kapacitet Av förfrågningsunderlaget framgår att om anbudgivaren avser att åberopa andra företags ekonomiska, tekniska eller yrkesmässiga kapacitet ska detta anges i anbudsformuläret. Klimatteknik har i sitt anbud angivit­ som OVK/hljusterare utan att specificera att -inte är anställd på Klimatteknik. Klimatteknik har tagit med-i sin organisations� plan vilket tydliggör att dennes yrkesmässiga kapacitet kommer att nyttjas inom ramen för upphandlat uppdrag. Om det inte föreligger behov för Kli­ matteknik att nyttja-eller Lilja Ventilation AB ifrågasätter Bola­ get varför Klimatteknik tagit med denna resurs i sin organisationsplan. Klimatteknik har i sitt anbudsformulär inte angivit att annat fflretags kapa­ citet kommer att åberopas vid utförande av aktuella tjänster. Anbudet upp­ fyller därmed inte det ställda obligatoriska kravet. Skada Klimatteknik har placerat sig på första plats i rangordningen och Bolaget på en andra plats. För det fa)l Klimattekniks anbud förkastas kommer Bolaget att tilldelas :första plats i rangordningen. Bolaget kommer då att som num­ mer ett i rangordningslistan tillfrågas först. Bolaget har därmed lidit skada på grund av Kommunens brott mot LOU. Kommunen Kommunen har inte brutit mot de grundläggande principerna i LOU. I LINKÖPING 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 3619-16 I LINKÖPING Vad gäller det som Bolaget fört fram om jäv kan konstateras att LOU inte innehåller några bestämmelser omjäv. Frågan om eventuellt jäv hos den åberopade personen har därför inte någon självständig betydelse i målet. Vad som ska prövas i målet är om åberopade omständigheter medför att kommunen agerat på ett sätt som strider mot likabehandlingsprincipen. Det förhållandet att en av de personer som åberopats i ett referensuppdrag är anhörig till anbudsgivaren kan visserligen medföra att förtroendet för att en opa1tisk bedömning görs rubbas. Enbart den omständigheten kan dock inte anses innebära en presumtion för att likabehandlingsprincipen trätts för när. Det ankommer då på Bolaget att visa att likabehandlingsprincipen åsidoM satts. Vidare bör beaktas att det som efterfrågats primärt är referensuppdrag som sådant och inte en referensperson. Bolaget anser i sin ansökan att -ansvarsbeskrivning överdrivits i bifogad CV/meritförteckning, och att detta bör anses som en mycket all­ varlig osanning. Klimattekni�anger i bilaga Företagsberättelse till anbudet, att han vid sin anställning 2006-2010 på ITS Indoor Service i Solna redan efter ett år blev ledande servicemontör och ansvarade över 100 Statoil bensinstationer och 20 SEB kontor i mellan Sverige. Bolaget hat· inte närmare preciserat var denna osanning består i och om uppgiften överhu­ vudtaget inte stämmer eller om den är förvanskad eller överdriven. Kom­ munen har inte funnit skäl att ifrågasätta att......nder den aktuella tiden var anställd hos ITS Indoor Service i Solna. Vad avser vilka arbets­ uppgifter han utfört i praktiken respektive vad hans formella ansvar var så står ord mot ord. Kommunen anser v idare att påstående om hans erfarenhet som ledande servicemontör med ansvar för 100 bensinstat­ ioner och 20 bankkontor inte på avgörande sätt påverkat Kommunens be­ dömning av Klimattekniks förmåga att utföra efterfrågade uppdrag, då - -endast är en del av Klimattekniks samlade resurser och kompetens. Klimatteknik har åtta medarbetare och torde enligt Kommunens bedömning, FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING 7 DOM med hänsyn till sin organisationsbeskrivning, besitta de resurser som krävs for utförande av efterfrågade uppdrag, Kommunen anser att huruvida-är anställd av Klimatteknik eller utför uppdraget som underleverantör saknar betydelse för Klimattekniks förmåga att utföra sitt uppdrag, eller på annat sätt menligt påverkar Klimat­ tekniks förmåga att bistå med den kompetens, förmåga och resurser som efterfrågas i fdrfrågningsunderlaget. Det finns heller inget uttryckligt förbud mot att använda sig av underleverantör för utförare av uppdrag. Kommunen anser därmed att det saknats anledning att göra vidare efterforskningar gäl­ lande denna punkt. Det är Kommunens bedömning all dessa ovan nämnda faktorer inte på av­ görande sätt påverkat Kommunens bedfönning av anbudsgivarens kompe­ tens och därmed dess förmåga att utföra i forfrågningsunderlaget efterfrå­ gade arbeten. Mot bakgrund av ovanstående anser Kommunen att ansökan om överprövning bör avslås. Klimatteknik Klimatteknik anser att bolaget kan välja vilken referens det vill åberopa, eftersom det inte finns någon bestämmelse gällande jäv i LOU. Klimattek­ niks referens är giltig och den poäng som är satt är inte överdriven. Bolaget hävdar att det i �V/Meritförteckning förekommer osanningar och att han i nte har ansvar och utfört arbeten mot bensinstationer och SEB kontor när han tidigare var anställd på Bolaget. Detta är en allvar­ lig osanning från Bolagets sida. Bolaget har inte heller någon som helst aning vad Stefan Frost har gjort efter han slutade hos Bolaget och det är därför felaktigt att hävda att Klimattelmik inte har kompetens att bedriva aktuell verksamhet. 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3619-16 I LINKÖPING Bolaget hävdar att Klimatteknik kommer att nyttja ett annat företags eko­ nomiska; tekniska eller yrkesmässiga kapacitet och missat att fylla i det i förfrågningsunderlaget. Klimatteknik hat· angivit att bolaget kan komma att ta hjälp av-som även har ett eget aktiebolag (Lilja ventilation AB) som underentreprenör eftersom Klimatteknik även räknade på ramavtal för fackområdet Ventilationsarbeten. Att-finns med i Klimat­ tekniks organisationsplan är ett sätt att visa Kommunen att personen eventu­ ellt kan tänkas bistå Klimatteknik som vilken underentreprenör som helst när Klimatteknik själva inte har tid eller möjlighet. Dessutom har Klimat­ teknik inte behov att nyttja Lilja ventilation AB:s ekonomiska eller tekniska kapacitet för att utföra arbetet mot Kommunen. I LOU finns inget om att manintefåranvändasigavunderentreprenörer.Kommunenhardärförgj01t en korrekt bedömning. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET En upphandlande myndighet är fri att bestämma hur förfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas samt kriterierna för tilldelning av kontrakt så länge de gemenskapsrättsliga principerna iakttas. De obligatoriska krav som anges i förfrågningsunderlaget ska normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt i upphandlingen (ifr t.ex. Högsta förvaltningsdomstolens avgörande i mål m 2691-1 5). Det åligger den part som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot bestämmelserna i LOU att visa att skäl för begärd åtgärd föreligger en­ ligt nämnd lagstiftning. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING Refereusen PEAB DOM 9 Bolaget har gjort gällande att Klimattekniks referens PEAB borde ha åsatts betygetOdåreferensbolagetskontaktperson ärbrortill Klimattekniks ägare och styrelseordförande-och attjävsförhål­ lande därmed föreligger samt att Klimattekniks anbud enligt vad som anges i förfrågningsunderlaget borde ha förkastats. Av punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande i här aktuellt avseende. A n b u d s g i v a r e n s ka a n g e t r e up p d r a g ö v e r l i kn a n d e ef t e rf r å g a d e a r b e t e n utförda under de tre senaste åren [...]. Referensuppdragens utförande kommerattliggatillgrundförkvalificering. [...]Referensuppdragensutfö­ randekommerattbedömasavreferenten[...]. Totalbetygsummasomkan erhållas är 63 pocing (21 poängx 3 referenter). Total betygsumma på 40 poäng eller lägre innebär att anbudsgivaren uteslutsfrån vidare prövning. Betyget O på enskildfråga leder direkt till uteslutning. Förvaltningsrätten finner att den omständigheten att referensbolagets kon­ taktperson är anhörig till en person i ledande ställning hos anbudgivaren i sig inte innebär att det är fråga om en sådan situation där en konkurrensfördel per automatik ska anses föl'eligga. Något förbud att mot att åberopa referens­ person som är släkt med någon hos anbudsgivaren kan inte heller utläsas av förfrågningsunderlaget. Mot bakgrund av det anförda och vad som i övrigt framkommit av utredningen finner förvaltningsrätten att Bolaget inte har visat att Klimattekniks referens inte uppfyller ställda krav och därför skulle åsatts 0 poäng. Skäl för ingripande med grund i vad Bolaget anfört i denna del kan så­ ledes inte anses föreligga. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING 10 DOM Stefan Frosts kompetens Bolaget har gjort gällande att -som nyckelperson i Klimatteknik inte innehar den erfarenhet som efterfrågas i upphandlingen då en del av den erfarenhet som beskrivs i hans CV inte är korrekt. Av punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Anbudsgivarenska hatillräckligtekniskochyrkesmässigkapacitet. An­ budsgivarenskahaerfarenhetochkompetens, metoderochresurserfer offererade arbeten. Ianbudetska bifogas en redovisning avanbudsgivarens organisation med namn på arbetsledningochCV/meritförteckningdiir detframgår attefter­ frågad erfarenhetfinns. Förvaltningsrätten konstaterar att det aktuella kravet innebär att anbudgiva­ ren ska lämna en beskrivning av sin organisation med uppgift om vilka per­ soner som utgör arbetsledning och deras erfarenhet i syfte att kontrollera att anbudsgivare har den erfarenhet som erfordras för utförandet av de arbeten som är föremål för upphandlingen. Klimatteknik har lämnat efterfrågade uppgifter och således uppfyllt det ställda kravet. Av lämnad information kan enligt ftirvaltningsrättens mening inte utläsas att Klimatteknik saknar för­ måga eller kapacitet att utföra uppdraget. Förvaltningsrätten anser inte att Kommunen haft någon anledning att ifrågasätta riktigheten i lämnade upp� gifter och har därmed inte heller haft någon skyldighet att kontrollera om de stämmer eller inte. Förvaltningsrätten finner för övrigt att Bolaget endast inkommit med påståenden om att osanningar förekommit och således inte heller förmått visa att de lämnade uppgifterna är oriktiga. Det saknas därför skäl för ingripande enligt LOV med anledning av vad Bolaget angett därvid­ lag. FÖRVALTNINGSRÅTTEN I LINKÖPING 11 DOM Åberopande av andra företags kapacitet Bolaget har gjort gällande att Klimatteknik genom att i sitt anbud utpeka -som OVK/Injusterare utan att specificera att-inte är anställd på Klimatteknik åberopat annat företags kapacitet vilket enligt för­ frågningsunderlaget ska anges i anbudet. Av punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande ifråga om detta krav. Anbudsgivarenskahatillgångtillenorganisationlämpligföruppdraget. Anbudsgivare som avser att åberopa andraföretags ekonomiska, tekniska e l l e r y r k e s m ti s s i g a k ap a c i t e t f ö r a t t u p pfy l l a s t ä l l d a k r a v , s ka v i d e v e n t u e ll t kontrakttecknande visa att denneförfogar över dessa resurser under hela kontraktsperioden. Anges i anbudsformuläretom detta kommer att använ­ das. I anbudsfonnuläret (bilagan Skakrav) uppges under punkten 5.0 Andra före­ tags kapacitet följande. Krav5.1 Ange om leverantör avser att använda annatföretags kapacitetför att ut­ fara ejteljrågade arbeten. Förvaltningsrätten konstaterar att Kommunen i förfrågningsunderlaget har ställt ett klatt och tydligt obligatoriskt krav på att anbudgivare som avser att använda sig av andra företags kapacitet för att uppfylla ställda krav eller för att utföra efterfrågade arbeten ska ange detta i anbudsformuläret. Klimattek­ nik har i målet vidgått att-inte är anställd hos Klimatteknik samt att Klimatteknik i anbudformuläret inte angett att bolaget avser att använda sig av -som underleverantör under kontrnktstiden. Förklaringen till detta uppges vara att omnäm11andet av-i Klimattekniks orga­ nisationsplan endast avsåg att visa att sådan resurs fanns att tillgå för det fall att Klimatteknik inte skulle ha möjlighet att utföra aktuell tjänst med egna resurser under kontraktstiden. 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3619-16 Förvaltningsrätten finner att alldeles oavsett i vilken utsträckning som Kli­ matteknik vid anbudsgivning bedömde att resurser skulle be­ höva nyttjas vid utförande av efterfrågade tjänster står klart att Klimattek­ nik, genom att bolaget omnämnt denna resurs som del av sin erbjudna orga­ nisation, har haft för avsikt vid behov kunna använda honom som underent­ reprenör under kontraktstiden. Klimateknik har med beaktande härav, uti­ från ordalydelsen i punkt 5.1 ovan, varit skyldigt att tydliggöra detta förhål­ lande i anbudsformuläret vilket inte har skett. Genom att kvalificera Klimatteknik i upphandlingen tl'ots att bolaget, i en­ lighet med det ovan sagda, inte uppfyller ett obligatoriskt krav har Kommu­ nen agerat i strid med likabehandlingsprincipen. BoJaget har rangordnats på andra plats vid tilldelningen av kontraktet och har därmed lidit skada genom Kommunens agerande. Det finns dätmed grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU. Eftersom bristen inte avser det konkurrensuppsökande skedet i upphandlingen finner förvaltningsrätten att det är tilfräckligt med en rättelse och då i fo1m av en ny anbudsutvärdering varvid anbudet från Klimatteknik inte får beaktas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3 109/1D-LOU). Tomas Kjellgren Rådman Föredragande har varit Stefka Bokmark. I LINKÖPING tlIÅl,! SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut skaskrivatillKammarrätteniJönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten, Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part rälmas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessauppgifterharlämnatstidigareimålet- och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om ldaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kanunarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som ldaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av fö1valtningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen(2011:1029)omupphandlingpåför- svars- och säkerhctsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ettinterimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Full ständig information finns i 16 kapitlet i d e ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det ldart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnununer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se