KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG Avdelning2 BESLUT 2012 -11- 2 3 Meddelat i Göteborg Sida1 (3) Mål nr7108-12 KLAGANDE Toshiba Tec Nordic AB, 556091-2 106 Ombud: Advokat Pernilla Norman LindskogMalmström Advokatbyrå KB Box27707 115 91 Stockholm MOTPART Lunds universitet Box 117 221 00 Lund Ombud: Advokat Anders Boquist MAQS Law Firm Advokatbyrå iMalmö KB Box226 2 0 1 22Malmö ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten iMalmös dom den 10 september2 012 i mål nr 6379-12 , se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); fråga om återförvisning av målet KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten undanröjer förvaltningsrättens dom och visar målet åter till förvaltningsrätten för prövning i enlighet med vad som sägs under skälen för kammarrättens avgörande. Kammarrättens interimistiska beslut den20 september2012 upphör där­ med att gälla. Dok.Id 230984 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN! GÖTEBORG BESLUT Sida2 Mål nr 7108-12 YRKANDEN M.M. Toshiba Tec Nordic AB (Toshiba) yrkar att kammarrätten, med ändring av förvaltningsrättens dom, bestämmer att upphandlingen får avslutas först sedan rättelse skett. Till stöd för sin talan anför Toshiba bl.a. följande. Lunds universitet har handlat i strid med LOU då det tilldelat Canon Svenska AB (Canon) avtal trots att Canon inte uppfyllt i förfrågningsun­ derlaget uppställda skall-krav avseende referensuppdrag och angivande av modell för efterbehandlare. Lunds universitet har behandlat två anbudsgi­ vare olika genom att såvitt avser underlåtenheten att ange modell för efter­ behandlare godta Canons anbud men förkasta Ricoh Sverige AB:s anbud. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Toshibas invändning att Canon inte har uppfyllt uppställt skall-krav på angivande av modell för efterbehandling har framställts först i kammar­ rätten och har således inte prövats av förvaltningsrätten. Förvaltningsrät­ tens prövning har avsett Toshibas invändning att Canon inte har uppfyllt uppställt skall-krav avseende referenser och därmed frågan om Lunds universitet på grund av sådan brist haft anledning att utesluta Canons anbud från utvärderingen. Frågan i målet i förvaltningsrätten f'ar därmed anses ha varit frågan om uteslutning av Canon till följd av bristande upp­ fyllelse av skall-krav. Då även den först i kammarrätten framställda in­ vändningen riktar sig mot Canons uppfyllelse av skall-krav och således frågan om uteslutande av bolagets anbud från utvärderingen på grund av sådan brist, kan denna invändning inte anses innebära att en ny fråga förts in i målet och något hinder att sakpröva invändningen föreligger således inte. I kammarrättens mål nr 7056-12 har en annan anbudsgivare i upphandlingen i fråga framfört samma invändning redan i förvaltningsrätten. Kammarrät- KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida3 Målnr7108-12 ten har genom beslut denna dag återförvisat det målet till förvaltningsrätten, eftersom nämnda invändning inte prövats av förvaltningsrätten. Kammarrät­ ten konstaterar att nu aktuellt mål inte endast är nära förknippat med mål 7056-12 i och med att det rör samma upphandling, utan även att den in­ vändning som förvaltningsrätten har att pröva i och med återförvisningen i målet är identisk med Toshibas nu nämnda invändningM. ed beaktande härav finner kammarrätten att förvaltningsrättens dom bör undanröjas och målet visas åter till förvaltningsrätten för prövning av Toshibas invändning­ ar om att Canon inte uppfyllt skall-krav avseende referenser och angivande av modell för efterbehandling. HURMAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). ,vlnlr/r7 Niclas Falkendal )�(Brösin referent FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 Lena Palmer SÖKANDE DOM ��q -lf Sida1(4) Mål nr 6379-12E Toshiba TEC Nordic AB, 556091 -2106 Box 1 488 171 28Solna Ombud: Advokat Pernilla Norman Lindskog Malmström Advokatbyrå KB Box 2770 7 115 91 Stockholm MOTPART Lunds Universitet Box117 221 00 LUND Ombud: Advokat Anders Boquist MAQS Law Firm Advokatbyrå i Malmö KB Box226 201 22Malmö SAKEN 2012 -0�- 1 O Meddelaa i Malmö Överprövning enligt lagen ( 200 7:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Toshiba TEC Nordic AB:s ansökan om ingri­ pande enligt LOU . Dok.Id 122894 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 63 79-1 2E IMALMÖ Avdelning 1 YRKANDE M.M. Lunds Universitet genomför upphandling avseende utskriftshantering med betalsystem för student dnr 2011/81. Upphandlingen genomförs enligt regler­ na om öppet förfarande i LOU. Toshiba TEC Nordic AB har begärt överprövning av upphandlingen och yrkat att den ska få avslutas först sedan rättelse skett på så sätt att anbudet från Ca­ non Svenska AB utesluts från utvärdering. Till stöd för talan anförs i huvud­ sak följande. Lunds universitet har handlat i strid med LOU när man tilldelat avtal till en anbudsgivare som inte uppfyller i förfrågningsunderlaget uppställt skall-krav avseende referens. I förfrågningsunderlaget ställs ett explicit skall­ krav på att referens skall lämnas i punkten 1 .26 Teknisk och yrkesmässig ka­ pacitet. Anbudsgivaren ska lämna en referens som 1) ska vara ett universitet eller högskola 2) där referensuppdraget har varit av en komplexitet, omfatt­ ning etc. som motsvarar aktuella upphan,dlingsföremål 3) där leverans har ut­ förts de senaste tre åren och 4) där beskrivning lämnas av bland annat leveran­ ser och volymer. Canon Svenska AB har lämnat Göteborgs universitet som referens trots att bolaget inte under de tre senaste åren har genomfört leveran­ ser vilka i typ, komplexitet och omfattning mosvarar de som upphandlas.Rät­ teligen förhåller det sig så att Göteborgs universitet är av uppfattningen att Canon Svenska AB inte har levererat enligt avtal, vilket resulterat i att Göte­ borgs universitet har hävt avtalet med Canon Svenska AB. Såsom framgår av nättidningen IT24 har Canon Svenska AB under två år inte lyckats leverera till universitetet vilket är grunden för hävning av avtalet. Canon Svenska AB har således inte i sitt anbud lämnat en referens som uppfyller de krav på referens­ uppdrag som uppställts. Anbudet skulle därför rätteligen ha diskvalificerats. Om Lunds universitet tillämpat ställda krav skulle Toshiba TEC Nordic AB tilldelats avtal. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6379-12 E Avdelning 1 I MALMÖ Lunds universitet har bestritt bifall till ansökan och anfört följande. Canon Svenska AB uppfyller det i förfrågningsunderlaget angivna kravet på angi­ vande av referens. Tilldelningen står följaktligen inte i strid med LOU. I för­ frågningsunderlaget anges att anbudsgivare som referens skall ange ett univer­ sitet till vilken leveranser motsvarande de som efterfrågas i förevarande upp­ handling utförts de senaste tre åren. Därutöver anges att anbudsgivare skall lämna en kort beskrivning av uppdraget och uppgifter avseende namn, telefon och e-post till referenskunden. Några andra krav därutöver finns inte angivna beträffande referenser. Canon Svenska AB har som referens lämnat Göteborgs universitet, åberopat en printlösning som omfattar utskrifts- och kopieringsbe� hov hos anställda, studenter och allmänheten samt lämnat de övriga uppgifter som universitetet begärt. Bolaget uppfyller därmed det ställda kravet. Leve­ ranser har ägt rum. Toshiba TEC Nordic AB:s påstående att så inte är fallet är oriktigt. Det förhållande att Göteborgs universitet enligt uppgifter i media långt efter anbudstidens utgång sagt upp avtalet innebär inte att kravet på an­ givande av referens inte är uppfyllt. DOMSKÄL En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. - Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 6379-12E IMALMÖ Avdelning 1 Av anbudsinbjudan respektive förfrågningsunderlag ska det framgå vilka krav som måste uppfyllas för att anbudet skall kunna antas. Sådana krav måste upprätthållas och ett anbud som inte tillgodoser dessa krav får inte antas. Lunds universitet har gjort bedömningen att anbudet från Canon Svenska AB har uppfyllt ställda obligatoriska krav och därmed kvalificerat sig till utvär­ dering. Förvaltningsrätten anser att vad Toshiba TEC Nordic AB anfört och åberopat inte visar att Canon Svenska AB inte uppfyllt ställt krav gällande referenser. Det förhållandet att tvist uppkommit beträffande den leverans som referensen avsett, utgör inte grund för att underkänna referensen som sådan. Förvaltningsrätten finner därmed inte visat att Lunds universitet ge­ nom att anta anbudet från Canon Svenska AB agerat i strid med LOU. Med hänsyn härtill och då inte heller anfört någon annan grund för ingripande mot upphandlingen, ska ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lB LOU) HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill iiverk:laga kamrn•rrlttem •V&iirande ska sla-iva till Biipta · filnalåiinpdomstolen. Slaivelsen nllls alltså till Riipta fönalfninpdoliutolen men skaskiduuellerIJimnatiBkammarritten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarritten inom tre veckor från den dq då klapnden fick del av beslutet Tiden för iiverklqande filr det allminna rlknas d�ck från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul-ellernyirsafton,rickerdetattskrivelsenkommerinnästavardag. Om prö�llstånd inte meddelas står kammanättens beslut rast. Detlrdirffirviktigt att detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögsta.förvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av klaganden eller dennes ombud och ges in i original samt innehåDa följande uppgifter; 1. den klagandes nanm, persoMummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. DessutomskaadressochtelefoMummertillarbetsplatsenocheventuellannanplatsdirklagandenkannås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må1et. Om nlgon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmilan snarast g5rs till H6gsta förvalfningsdomstolen 2. det beslut som 6verklagas med uppgift om kammarrittens namn, målnmnmer samt dagen för beslutet deskilsomklagandenvilllberopaförsinbegiranomattfiprovningstillstind 4. denindringavkammarrättensbeslutsomklagandenvillfitillståndochskilenfördetta s. deb�vissomklagandenvillåberopaochvadhan/honvillstydcamedvarjeslrskiltbevis. 3. Bilaga 6 För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta. förval1ningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förva11nmgsdomstolen lämnar prövningstillsdnd om det ir av vikt för ledning av rittstilllJnpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skil till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende �ller grovt misstag. Formulär 1