-�✓• ,JLIBL, �Li('' (i' .. -�2 LAl�SRATTrn
FÖl .VALTNINGSRÅTTEN ��
IGOTEBORG
Avdelning 1
SÖKANDE
MR. 9lJ8 Målm
11919-10 E Enhet 1:2
S. 2/6
Sida l (4)
 •
.)
DOM 2010-07-14 Meddelad i Göteborg
 Metria mät och kart Lantmäteriet, 202100-4888 Nygatan33
311 31 Falkenberg
MOTPART
Lerums kom.mun
Sektor Samhällsbyggnad Administrativa enheten 443 80 Lerum
2010 -07- 1 5
 Dok.Id 21303
Postadress Box53l97
400 15 Göteborg
Besöl,sadress Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 7117859 E-post; forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
E:q:iedttionstid måndag - fredag 09:00-15:00
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling; LOU
 DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
  •••••••■s■J

'5. JLL. 2G'C ":53 LAl�SRATTEN FÖRVALTNINGSRÄTTEN
�IR. 9L78
s. 3/6 Sida2
  I GÖTEBORG Avdelning 1
BAKGRUND
DOM
11919-10 E
  Lerums kommun (kommunen) har ge11omfö1t en upphandling av konsultM tjänster på ramavtal, kart- och mätningstekniska tjänster. Upphandlingen har genomförts som en förenklad upphandling. Av tilldehringsbeslutet den 6 maj 2010 framgår att Hovås Mätkonsult AB och Sweco vann upphand­ lingen.
Metria mät och kart (Metria) har diskvalific:erats på grund av att deras an� bud inte varit komplett då blanketten ''Deklaration för eget arbete med mil­
jö, FN:s barnkonvention ochjämställdhet'' inte var medskickad.
YRKANDEN M.M.
Metria begär överprövning och anför att de har diskvalificerats p.g.a. att kommunen anser att de inte uppfyllt ett skall-krav. Metria har därefter re­ dogjort för hur de hanterar uppbandlingsprocessen och de menar att de uppfyller alla ställda skall-krav.
Kommunen anser att ansökan om övet:p:rövning ska. avslås och anför föl� jande. Kommunen har öppnat alla anbud i närvaro av fyra tjänstemän och
fört anbudsöppningsprotokoll. En begärd bilaga fanns inte med i det skrift­ liga anbudet. Den efterfrågade bilagan finns inte helle:r med i bilaga 3 som Metria hänvisar till i sin begäran om överprövning. Förfrågningsunderlaget anger att om inte de digitala kopiorna överensstänu:ner med det skriftliga anbudet så gäller det senare. Det är leverantören som ansvarar för att ett komplett anbud har kommit in i rätt tid. Att bilagan sa.knas kan inte anses vara ett uppenbart fel. Då den begärda bilagan var ett skall-krav har Metri­
as anbud förkastats.
 
.5..JLL. 2I). 0 ..:53 LAl�SRATTEN
FÖRVALTNlNGSRÄTTEN
Sida3 DOM 11919-10 E
  I GÖTEBORG Avdelning 1
DOMSKÄL
Tillämpliga bestt'.immelset
  Förvaltningsrätten har enligt 16 kap. 2 § första stycket LOU att pröva om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen. Om så är fallet och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts,
Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rerpåettlikvärdigtochicke-diskriminerandesättsamtgenomföraupp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas.
Handlingarna i målet
I punkten U3.1 ''Kvalificering av leverantörer" anges bl.a, att ''Lerums kommun förutsätter att de krav som konm1unen ställer på sin egen verk­ samhet i form av hänsyn till FN:s barnkonvention, Agenda 21 och jäm­ ställdhet uppfylls av anbudsgivaina. Bifogad blankett medsändes anbudet
och ska skickas med i anbudet.'',
Förvaltningsrärtens bedömning
En av huvudprinciperna enligt LOU är att anbud som inte uppfyller för­ frågningsunderlagets obligatoriska ktav1 s.k. skall-laav, inte ska beaktas vid utvärderingen. Krav som anges i förfrågningsunderlaget måste således vara uppfyllda för att den upphandlande myndigheten ska kunna pröva anbudet. Den upphandlande myndigheten får inte heller ändra eller frånfälw
 
LANS RATTEN
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG
Avdelning 1
NR. 9l78
S. 5/6
Sida4 11919-10 E
 DOM
 la uppställda krav eftersom förfarandet då skulle bryta mot principen om öppet förfarande.
  Det framgår klart av förfrågningsunderlaget att den aktuella blanketten ska fyllas i och medskickas anbudet och att detta utgör ett s.k. skall-krav. En­ ligt kommunen har Metrias anbud inte innehållit denna blankett varför an­ budet har förkastats. Metria har i sin begäran om överprövning redogjort för sina rutiner kring anbudsgivning där Metria bl.a. hänvisar till en excel­ lista över skall-krav som fylls i för att man ska få med allt som krävs. Den­ na lista har även bifogats deras begäran om overprövning. Av denna lista framgår inte något om den aktuella blanketten och det exemplar av blan­ ketten som skickats med till förvaltningsrätten ät inte ifyllt.
Det är leverantören som ansvarar för att inlämnat anbud är komplett och det är även leverantören som har att visa att upphandlingen genomförts på ett felaktigt sätt. Mot bakgrund av de uppgifter som finns i målet anser förvaltningsrätten att kommunen har haft fog för sitt beslut att förkasta Metrias anbud. Begäran om överprövning ska dfu:med avslås.
Föredragande i målet har varit Lena Rehnberg
  
·5,.JLL.20'0 ":53 LANSRATTEN
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND
�IR. 9l78
S. 6/6
Bilaga
      ]
Den som. vill överldaga förvaltningsriittens be� slut ska skciva till Kammarrätten i Götebotg. Skrivelsenskadockskickasellerlämnas till fötv:a.ltningsriitten.
Överk.lag.mdet ska ha kotti.tcit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del :a-v beslutet. Tiden fö:c över­ lclaga.u.det föi offentligp art :täkna.s eroellettid fcln den dag beslutet meddelades.
Om. sista dagen föt övetlclagandet infallet på löxdag, söndag eller helgdag, nridsommatafton, julafton ellet nyåtsafton .räcket det :att skrivel­
sen k.o.tnmer .in cii.sta vardag,
Föt att ett öveik:lag-ande ska kunna tas upp i ka:tntn:atri.itten fo.td:t:a.s att pröv:ningstillstå:o.d meddel:as. Katomarrätteti liimlla:t p.tövningstill­ stånd om det är av v:ih.'t för ledning av .tättstil­ liimpningenattöve.tltlag2ndetprövas>anled­ ning fö:cekommet till ändring i det slut �:artill fö:i:valtningstätten kommit e.ller det :m.:o..us fu:i.ns syru,.e:tllga skäl att pröva Ö'vetltlagandet
Om p:tö�tillst.ånd .inte meddelas scl.t för- \1'::l.ltci.ng'Si:ätte.ns beslut fast Det fu: därfö:t vik.- tigt att det klart och tydligt framgår av överkla- gaudet till katnmatiåtten vatför man anser att
tillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. denklagandesnamnipmo:onun.unet,yrke, postadzess or;h telefonn'l.ltl'U'net. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell an:nffl plats dä.t kla­ ganden kan nås fö:t delgivning lätnnas om dessa uppgifte:i: inte ti.digate i1ppgeW i må­ let Om någon person- eller ad:r:essuppgift ändras ät det � art anm.äla.n snarast görs till kammar.rätten)
2. det beslut som överklagas to.ed \'lppgift om fötvaltningstätteri.s nanm, målnumn1e1: samt dagen ffö: beslutet,
3. de skäl som kl.ag-anden anger till stöd föt begfu:an om p.rövn.ingstillstånd,
4. den ändring av fötvaltningsrättens beslut som kl.ag.anden vill få till stånd,
5. debevissomklagandenvillåbexopaoch vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Skrivelsen ska. vara. w:idetteclmad av kl.agmd.en eller hans ombud. Adtessen till förvaltningstät•· ten frru:ngiit av beslutet. Om ldagandeJ.?. a.nli:tar ombud ska denne sända in fulltruikt i original satn.t uppge sitt natnn, ad!:ess och telefon­ nummer.
j
.8 �pgs
ä� 1
tövnin
 w,.-rw,domstol.se