FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING SÖKANDE DOM 2011-10-12 Meddelad i Linköping Sida 1 (6) Cedervall arkitekter AB, 556184-5073 Avd Maria Skolgata 83 118 53 Stockholm MOTPART Trosa kommun 619 80 Trosa SAKEN Dnr Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. Dok.Id 60245 Postadress Box406 581 04 Linköping Telefax 013-25 11 40 forvaltningsrattenilinkoping@dom.se Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 013-25 10 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 2 5820-11 BAKGRUND OCH YRKANDEN Trosa kommun (myndigheten) upphandlar en tjänst för konsultuppdrag, fackområde arkitekt. Förenklad upphandling tillämpas. Grund för tilldel­ ning av kontraktet är det mest ekonomiskt fördelaktiga anbudet enligt ut­ värderingsmodellen pris 50 procent samt teknisk förmåga och kompetens 50 procent. Myndigheten har i tilldelningsbeslut den 1 september 2011 beslutat att i första hand anta anbud från Grontmij AB, att i andra hand anta anbud från Cedervall Arkitekter AB och att i tredje hand anta anbud från Zenit Arki­ tektur AB. Cedervall Arkitekter AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten utesluter det först rankade anbudet. PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Bolaget Bolaget anser att det antagna anbudet har erbjudit priser för respektive ka­ tegorier enbart med syfte att utnyttja den matris som ligger till grund för utvärdering av anbudsgivarnas priser och att man inte kommer att erbjuda konsulter i enlighet med matrisen. I anbudet ska tre timpriser för tre kate­ gorier anges; Expert, Uppdragsledare och Projektör/Utredare. Uppdragsle­ daren är den viktigaste kategorin och räknas därför med 40 procent av det totala jämförelsepriset. Det antagna anbudet har angivit ett timpris på O kr för kategorin uppdragsledare. Det går inte att bedriva verksamhet för O kr per timme och inte heller utan uppdragsledare. Om detta är ett sätt att eta­ blera sig till lågt pris i kommunen så är det manipulation. Annars skulle man ha erbjudit låga priser på samtliga kategorier. Konkurrensverket har publicerat rapporten "Osund strategisk anbudsgivning i offentlig upphand­ ling", uppdragsforskningsrapport 2011:1, där man konstaterar att proble- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5820-11 Myndigheten Myndigheten motsätter sig bolagets yrkande samt anför i huvudsak följan­ de. Myndigheten fick in 17 anbud och samtliga anbudsgivare kvalificera­ des för fortsatt anbudsutvärdering. Myndigheten avsåg att teckna avtal med tre stycken leverantörer och dessa skulle rangordnas för senare avrop. Det är myndighetens uppfattning att det vinnande anbudet inte kan anses mani­ pulerat och därför inte ska förkastas. I det vinnande anbudet finns en namngiven person som uppdragsledare. Det har lämnats ett CV för honom och timpriset har angetts med noll kronor. Som förklaring har angetts att Grontmij har ett arbetssätt som tillåter dem att bjuda på uppdragsledning. Detta innebär inte att Grontmij kan avstå från att erbjuda tjänster av den namngivne personen för att slippa bjuda på uppdragsledning. I förfråg­ ningsunderlagets avtalsföreskrifter punkten A2.4 anges att; "För va,je uppdrag skall konsult och beställare forma uppdragets omfatt­ ning i samråd Beskrivning av arbetsuppgifter, krav på redovisning, gräns­ dragning mellan beställare/konsult samt mellan olika fackområden skall klargöras. Ekonomiska förutsättningar för uppdraget skall budgeteras. Uppdragets omfattning skall dokumenteras på Arkitekt- och Ingenjörsföre­ tagens "Uppdragsspecifikationer"som upprättas av konsulten och god­ kännas av beställaren. " Myndigheten har således rätt att kräva tjänster i form av uppdragsledning genom den namngivne personen och om sådan tjänst inte tillhandahålls kan myndigheten gå vidare i rangordningslistan i ramavtalet. I förfrågningsun­ derlaget punkten B3 anges att "Tilldelning av uppdrag sker efter rangord­ ning och kapacitetsomfång". Anbudsgivare har rätt att lämna ett lågt tim- I LINKÖPING met är stort och att kommuner i stor utsträckning inte får tjänster enligt lämnade anbud och att det är viktigt att komma tillrätta med detta problem. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5820-11 I LINKÖPING pris på viss tjänst i syfte att anbudet ska vara konkurrenskraftig. Huvudsa­ ken är att tjänsten kan utnyttjas i praktiken och det anser myndigheten att den definitivt har möjlighet till i förevarande fall genom ovan redovisade avtalsföreskrifter. Myndigheten känner till Konkurrensverkets rapport 2011:1, "Osund strategisk anbudsgivning i offentlig upphandling". I rap.. porten framgår att strategisk anbudsgivning måste accepteras samt att frå­ gan om huruvida anbudsgivningen är sund eller osund till stor del är av­ hängig av hur den offentliga inköparen i avtal med leverantören har :fangat upp möjligheten att kunna utnyt1ja de offererade priserna. Vidare att det ankommer på inköparen att föUa upp att de offererade priserna rent faktiskt erbjuds även vid avrop. Av förfrågningsunderlaget framgår att det finns möjlighet för myndigheten att kräva tjänster från uppdragsledare hos Grontmij eftersom uppdragen ska formas i samråd mellan uppdragsgivaren och konsulten. I detta fall är uppdragsledaren dessutom namngiven varför det inte går att kringgå upp­ ställt krav på uppdragsledare genom att sätta annan i hans ställe. Bolagets genmäle Bolaget anser fortfarande att det är uppenbart att Grontmijs prissättning är manipulerande och att det är svårt för kommunen att verkligen se till och kontrollera att man :far köpa40 procent av uppdragen för O kr per timme. Situationen är densamma gällande upphandling av landskapsarkitekter. Grontmij kom på första plats och bolaget på andra plats med ungefärligen samma prissättning, d.v.s. 0 kr per timme för uppdragsansvarig. Detta till­ delningsbeslut är daterat den 20 maj. Om uppdrag redan har hunnit genom­ föras i detta avtal borde kommunen redovisa för rätten hur många timmar uppdragsansvarig landskapsarkitekt för O kr man har köpt av Grontmij och på så sätt visa att man faktiskt gör som man anger att man ska i sitt yttran­ de. Man borde också visa vilket arbete som verkligen utförts av denne uppdragsledare. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5820-11 I LINKÖPING SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndighet behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 5 § LOU framgår att om den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestäm­ melse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Enligt 15 kap. 17 § LOU får en upphandlande myndighet förkasta ett an­ bud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock förkastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbu­ det och inte ratt ett tillfredsställande svar. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Bolaget har som grund för sin talan åberopat att anbudsgivaren med det vinnande anbudet manipulerat anbudsgivningen med missvisande priser. Bestämmelsen i 15 kap. 17 § LOU medför en möjlighet, men inte en skyl­ dighet, för upphandlande myndigheter att i vissa fall förkasta låga anbud. Bakgrunden till bestämmelsen är att skydda anbudsgivare mot att en upp­ handlande myndighet mer eller mindre godtyckligt utesluter anbud som den inte anser seriösa. Något hinder mot att anta anbud med onormalt låga anbudspriser finns däremot i princip inte. Den angivna bestämmelsen inne­ bär således inte någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att förkasta det låga anbudet. Det vinnande bolaget har lämnat anbud i aktuell del enligt förfrågningsun­ derlaget. Bolaget har inte visat skäl att tro annat än att avrop kommer att ske med det vinnande bolaget på grundval av de timpriser som anges i an­ budet. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LINKÖPING DOM Sida 6 5820-11 Förvaltningsrätten finner därför att bolaget inte har visat att myndigheten har brutit mot grundläggande principer för upphandling i I kap. 9 § LOU genom att anta det vinnande bolagets anbud. Bolaget har således inte visat att det finns skäl för ingripande med stöd av 16 kap. 5 § LOU. Ansökan ska avslås. AN,VE�AGAR, se bilaga 1 (DV3109/ID LOU) l L / [,IL----- Föredragande har varit Jan-Erik Nilsson. .-. til;i • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.a.mmarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast det beslut som överklagas med uppgift .3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningscillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullm.akt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnununer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lD LOU 2. 1. görs till kammarrätten,