FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I UPPSALA 2010-03-23 Mål nr 2593-10 E Enhet 2 Sida 1 (8) Meddelad i Västerås SÖKANDE SN Elteknik AB, 556319-6160 Östra Långgatan 6 B 731 32 Köping MOTPART Hallstahammars kommun 734 80 Hallstahammar SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten bifaller SN Elteknik AB:s framställan och förordnar att Hallstahammars kommun upphandling av Konsulter inom bygg- och an­ läggningsornrådet" (Dnr: TN 300/09), i den del den avser "El inklusive svagström, automation, projektering, byggledning och besiktning", ska göras om. I och med detta upphör förvaltningsrättens interimistiska beslut den 26 februari 2010 att gälla. Dok.Id2438 Postadress Box 1001 721 26Västerås Besöksadress Sigurdsgatan22 Telefon Telefax 018-16 73 00 021-13 20 25 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA BAKGRUND DOM 2010-03-23 Sida 2 2593-10 Hallstahammars kommun (härefter kommunen) har inlett upphandling (öppet förfarande) av "Konsulter inom bygg- och anläggningsområdet" (Dnr: TN 300/09). Upphandlingen omfattar konsulttjänster inom ett antal områden och anbud har kunnat lämnas på ett eller flera av dessa områden. Separata ramavtal ska tecknas för varje kategori. Ett av de bolag som läm­ nat anbud inom kategorin "El inklusive svagström, automation, projekte­ ring, byggledning och besiktning" är SN Elteknik AB (härefter bolaget). Enligt tilldelningsbesked den 17 februari 2010 har bolaget inte antagits som leverantör i upphandlingen. Förvaltningsrätten beslöt den 26 februari 2010 på framställan av bolaget att kommunen, i avvaktan på att förvaltningsrätten avgör målet slutligt eller annat förordnar, tills vidare inte får avsluta upphandlingen i den del den avser "El inklusive svagström, automation". YRKANDENMM Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen, i den del den avser "El inklusive svagström, automation, projektering, byggledning och be­ siktning" och yrkar att upphandlingen i denna del ska göras om. Som grund för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. I förfrågningsunder­ laget angavs ett antal delområden varav bolaget lämnade anbud inom kate­ gorin "El inklusive svagström, automation, projektering, byggledning och besiktning. I respektive kategori efterfrågades pris per timme för kon­ sult (pris 1), juniorkonsult (pris 2) och administratör (pris 3). Vid utvärde­ ringen multiplicerades sedan pris 1 med en faktor 10 och pris 2 och 3 med en faktor 5. Av tilldelningsbeskedet framgår att vinnande anbud under pris 3 angivit 0 kr och den anbudsgivare som kom på andra plats har angivit Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2593-10 I UPPSALA 2010-03-23 100 kr under pris 3. Bolaget anser inte att detta är seriöst lämnade priser och undrar över att kommunen i utvärderingen godtagit detta som kom­ pletta anbud. Kommunen har på förfrågan avseende vad som avses med priset för administratör uppgett att "vissa konsulter inte tar mer betalt för sina kopieringstjänster". Om det hade framgått av förfrågningsunderlaget att timpriset för administratör avsåg kopiering skulle säkerligen bolagets och även andra anbudsgivares anbud ha sett annorlunda ut. Bolaget utför t.ex. ingen kopiering av ritningar utan köper tjänsten från Arkitektkopia eller andra liknande företag. Skrivna dokument debiteras enligt bolagets kopieringslista. Bolaget har således O kr för administratör. Kommunen bestrider bifall till bolagets yrkande och anför bl.a. följande. Nollställning av anbud innebär traditionellt sett att göra anbuden jämför­ bara. Som framgår av förfrågningsunderlaget ska kommunen nollställa anbuden innan en jämförelse mellan de olika anbudens priser görs. Kom­ munen fick in 48 anbud i den aktuella upphandlingen. Av dessa anbud har det vid sju tillfällen lämnats O kr av två olika anbudsgivare, m 16 och m 33, i någon av kolumnerna för timpris på olika konsulttyper. Timpriset 25 kr förekommer vid sex tillfällen och har lämnats av en anbudsgivare, m 23. Timpriset 50 kr förekommer vid sex tillfällen och har lämnats av två an­ budsgivare, nr 5 och m 47. Timpriset 100 kr förekommer vid 16 tillfällen och har lämnats av fem olika anbudsgivare. Inga frågor har kommit till kormnunen angående timpriser på olika konsulttyper. Eftersom flera an­ budsgivare lämnat låga anbud på timpriset på någon av konsulterna anser kommunen att förfrågningsunderlaget är rätt uppfattat och att anbudsgiva­ ren inte tar ut högre timpris för den aktuella konsulttypen. Kommunen har vid nollställning av anbuden belastat anbud som inte prissatt timpriset av någon konsulttyp (d.v.s. inte fyllt i någon siffra i kolumnen) med närmast högre pris enligt förklaring som lämnats i förfrågningsunderlagets prisbi­ laga. I de fall anbudslämnaren har angivit O kr har kommunen tolkat anbu­ det så att anbudslärnnaren inte tar ut någon kostnad för den typen av kon- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 2593-10 2010-03-23 sulttjänst. Av LOU framgår att den upphandlande myndigheten får förkasta ett anbud om den finner att priset är onormalt lågt. Anbudet får dock för­ kastas först sedan myndigheten skriftligen begärt en förklaring till det låga anbudet och inte fått tillfredsställande svar. Någon rättslig skyldighet för kommunen att förkasta föreligger inte. Av de inkomna anbuden i upp­ handlingen kan konstateras att flera av anbudsgivarna har prissatt de admi­ nistrativa tjänsterna lågt. Huruvida denna prissättning grundas på bedöm­ ningen att denna typ av tjänster sällan avropas eller på att anbudsgivaren har låga kostnader för denna typ av personal kan inte bedömas. Kommunen har dock vid bedömningen av totalekonomin i anbuden inte funnit skäl att ifrågasätta anbudsgivarnas möjlighet att uppfylla ett senare ingånget avtal. Inte heller har kommunen funnit skäl att misstänka oegentligheter hos an­ budsgivaren. Kommunen har i detta fall inte funnit skäl att förkasta anbu­ det eller att slaiftligen efterfråga en förklaring. Bolaget vidhåller sin inställning och tillägger bl.a. följande. Bolaget är medvetet om att någon garanterad volym på avropsbeställningen inte före­ ligger för de olika kategorierna konsult, juniorkonsult och administratör. På grund av detta måste lämnade priser för varje kategori vara seriöst. Om de andra anbudsgivarna avser att utföra sina administrativa tjänster i kate­ gorierna konsult alternativt juniorkonsult anser bolaget att det är bedrägeri mot kommunen. Inget konsultbolag kan täcka kostnaderna för en administ­ ratör med en timdebitering på 0, 25, 50 eller 100 kr. Om kommunen med kategorin "administratör" avser kopieringstjänster anser bolaget att det måste beskrivas i förfrågningsunderlaget. Då hade även bolaget lämnat 0 kr i anbudet eftersom bolaget i likhet med de flesta konsulter köper kopie­ ringstjänsten eller utför kopiering via av beställaren upphandlat avtal. Ut­ fallet av anbudsutvärderingen enligt den utvärderingsmall som angivits i förfrågningsunderlaget (625 kr x 10 + 510 kr x 5 + 0 kr x 5) hade i så fall blivit 8 800 kr. Hade förfrågningsunderlaget varit tydligt skulle bolaget således ha vunnit upphandlingen och tilldelats kontraktet. I UPPSALA Sida 5 FÖRVALTNING§RÄTTEN DOM 2593-10 2010-03-23 I UPPSALA DOMSKÄL I 1 kap. 9 § LOU anges att upphandlande myndigheter ska behandla leveran­ törer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. I upphandlingsföreskrifterna, under rubriken "Anbud och volym", anges bl.a. att någon garanti på antal eller volym på avropsbeställning inte läm­ nas. I upphandlingsföreskrifterna, under rubriken "Anbudsprövning" anges bl.a. att anbudsutvärderingen innefattar delmomenten nollställning av anbud och prövning av anbudspris samt omfattar endast de anbud som är kvalifi­ cerade. I upphandlingsföreskrifterna, under rubriken "Utvärderingskriterier", anges bl.a. följande. Inkornna anbud kornmer att utvärderas i enlighet med krav­ specifikationen och angivna anbudsvillkor. För sent inkommet eller ofull­ ständigt anbud kommer inte att prövas. Kriterier för bedömning, rangord­ nade och viktade: Pris 100 procent. Utvärderingen av pris kommer att ske genom framräknande av ett "anbudspris". Detta sker genom att priserna på ett visst antal (framgår av prisbilagan) av de tjänster som föms listade i prisbilagan sammanställs utifrån i prislista lämnade priser. Antalet av varje tjänst för prisutvärdering baseras på tidigare beställningar och bedömt be­ hov. Observera att de i bilagan angivna antal endast ligger till grund för utvärderingen av priset och därmed inte ska tas som en garanti för framtida beställningar. I kravspecifikationen, under rubriken "Pris", anges följande. Pris ska läm­ nas som ett pris per tirmne för respektive konsultkategori som anbudet av­ ser. I priset ska ingå samtliga kostnader såsom resor, traktamenten doku­ mentation etc. Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2593-10 I UPPSALA 2010-03-23 I kravspecifikationen, under rubriken "Konsulternas kompetens" anges följande. Konsulter inom de aktuella konsultområdena ska för uppdrag hos kommunen ha erforderlig och sedvanlig formell kompetens. Därutöver ska konsulten ha varit verksam inom området under en tid av minst fem (5) år. Erbjuden konsult ska vidare ha genomfört minst tre uppdrag inom området under de tre senaste åren. För delar av uppdrag kan, efter överenskom­ melse, så kallad juniorkonsult, d.v.s. konsult med kortare verksamhetstid användas. I prisbilagan anges bl.a. följande. I ovanstående prislista kan prissättas tre olika priser om sådana tillämpas. Pris 1 avser timpriset för konsult, pris 2 timpriset för juniorkonsult och pris 3 timpriset för administratör. I utvärde­ ringen kommer priserna att sammanställas till ett anbudspris genom att pris 1 multipliceras med 10, pris 2 och 3 med 5. För anbudsgivare som endast prisger en eller två timpriser per konsulttyp kommer närmast högre pris att användas i utvärderingen. Bolaget menar att förfrågningsunderlaget är otydligt vad gäller den efter­ frågade kompetensen "administratör". Bolaget har därvid anfört att vissa anbudsgivare har satt mycket låga eller inga kostnader för "administratör" och att kommunen på förfrågan uppgett att "vissa konsulter inte tar mer betalt för sina kopieringstjänster". Om med administratör avses kopie­ ringstjänster ska det beskrivas i förfrågningsunderlaget. Bolaget menar vidare att inget bolag kan täcka kostnaderna för en administratör med en timdebitering på 0, 25, 50 eller 100 kr och hade kommunen angett att man med administratör avsåg kopiering hade bolaget uppgett O kr som timpris. Kommunen å sin sida har bland annat anfört att inga frågor har kommit till kommunen angående timpriser på olika konsulttyper. Huruvida den i flera fall låga prissättningen på administrativa tjänster grundas på bedömningen att denna typ av tjänster sällan avropas eller på att anbudsgivaren har låga kostnader för denna typ av personal kan inte bedömas. Någon rättslig skyl­ dighet för kommunen att förkasta ett lågt anbud föreligger inte. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2593-10 I UPPSALA 2010-03-23 Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Bolaget har i huvudsak gjort gällande att förfrågningsunderlaget är oklart vad gäller den efterfrågade kompetensen "administratör". Förvaltningsrätten konstaterar härvid att det i förfrågningsunderlagets pris­ bilaga efterfrågas priser för tre olika kompetenser. När det gäller kompe­ tenserna "konsult" och "juniorkonsult" finns i förfrågningsunderlaget �n redogörelse för hur lång erfarenhet som krävs inom aktuella konsultormå­ den. När det gäller kompetensen "administratör" finns det inte någonstans i förfrågningsunderlaget angivet vad som avses med demia kompetens. En av de grundläggande principerna för offentlig upphandling är den s.k. transparensprincipen. Av dem1a princip följer att en upphandling ska kän­ netecknas av förutsebarhet och öppenhet. Kravet på transparens innebär bl.a. att förfrågningsunderlaget ska vara fullständigt och tydligt på så sätt att leverantören har möjlighet att bedöma vad den upphandlande myndig­ heten efterfrågar och tillmäter betydelse. Enligt förvaltningsrättens mening lämnar begreppet "administratör" ett stort utrymme för tolkning. Det har helt överlämnats till respektive an­ budsgivare att göra en bedömning av vad som ska läsas in i begreppet. Demia bedömning har varit avgörande för vilket pris vaije anbudsgivare har angett och priset har varit direkt utslagsgivande vid utvärderingen. Med hänsyn härtill finner förvaltningsrätten att ett sådant vagt begrepp strider mot principen om öppenhet och förutsebarhet. Vid sådant förhållande och då bolaget till följd av demia brist har kunnat komma att lida skada förelig­ ger skäl för ingripande enligt LOU. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM 2010-03-23 Sida 8 2593-10 Eftersom det är fråga om brister i förfrågningsunderlaget är rättelse inte tillfyllest utan upphandlingen måste göras om i den del den avser "El in­ klusive svagström, automation, projektering, byggledning och besikt­ ning". HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/la) Föredraget av Christina Kans. .·, HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNINGSTILLSTÅND f!:t1{i, �r�·i·�-�i;i."t➔ SVERIGES OMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Stockhohn. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn ingsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fulhnakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nununer. Bilaga www.domstol.se t11.ls:: • JFöRVALTNING§RÄTTEN I UPPSALA DATUM DIARIENR 1 (1) SVERIGES DOMSTOLAR Viktigt meddelall1lde vid öveirkllagall1lde Den 15 februari 2010 lades länsrätterna samman ril1 nya domstolar, med i vissa fall nya kansliorter. Länsrätten i Västmanlands län lades samman med Länsrätten i Uppsala län samt Norrtälje, Upplands Väsby och Sigtuna kotD1nuner ril1 JFör­ valtnin.gsrätten i U_ppsala. Förvaltningsrätten i Uppsala kommer att ha kanslio1i: i Uppsala. I avvaktan på att domstolsbyggnaden i Uppsala byggs ut kommer förvaltningsrätten även att ha ett arbetsställe i Västerås ril1 omkring den 1 februari 2011. .. Detta innebär att överklaganden av Förvaltningsrätten i Uppsalas domar och beslut lkan ges in till. antingen: Förvaltningsrätten i Uppsala Box 1853 751 48 Uppsala Fax: 018-16 73 43 Besöksadress: Kungsgatan 49, Uppsala elll!.er Förvaltningsrätten i Uppsala Box 1001 721 26 Västerås Fax: 021-13 20 25 Besöksadress: Sigurdsgatan 22, Västerås Telefon kansli i Västerås: 018-16 73 15 OBS! JFönrailmillll.gs:rfötten:n. relk.ommemfonnr att överlk.fagamfot ges fum tm adressen ft Västerås. Box 1853, 751 48 Uppsala• Besöksadress: Kungsgatan 49• Telefon: 018-16 73 00• Fax: 018-16 73 43• forvaltningsrattenluppsala@dom,se. www.forvaltningsratteniuppsala.domstol.se Expeditionstid: Måndag-fredag 08.30-16.25