FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Ombud: Jur.kand. Jesper Burman Jesper BurmanJuristbyrå Skogsvägen52
122 6 3 Enskede
Mål nr 4408-11
SidaI (18)
SÖKANDE
KÖNKURRENSVERKET
2011 -o:- 0 2
DOM
 2011-04-29 Meddelad i Stockholm
Familjestödsgruppen iStockholmAB, 556699-8182 StoraGungans väg14
122 6 3 Enskede
Enhet13
Avd Dnr Doss
Aktbil
---
  MOTPART
Solnastad,212000-0183 Upphandlingsfunktionen
17 1 8 6 S o l n a
SAKEN
Överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling- LOU
DOMSLUT
Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligtLOU.
   Dok.Id 118887
Postadress Besöksadress
Telefax
08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid
måndag fredag 09:00-15:00
 115 76 Stockholm
Tegeluddsvägen 1
08-561 680 00 E-post:
Telefon
 
 Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408-11
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
BAKGRUND
Solna stad (myndigheten) genomför, genom förenklad upphandling enligt 15 kap. LOU, en upphandling av ramavtal avseende insatserför barn och
ungdomar iEkerö, Solna, Sundbyberg ochSollentuna komm un(SN
201 0:43) . Vårdinsatserna grundas påSocialtjänstlagen(2001:453) (SoL)
samt lag(1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga(LVU). Upphandlingen genomförs elektroniskt med krav på elektroniska anbud.
YRKANDEN M.M. FamiljestödsgrnppeniStocld1olmAB(bolaget) ansökerhosförvalt­
ningsrätten om överprövning enligtLOU och yrkar att upphandlingen ska göras om . Som grund för yrkandet anförs attförfrågningsunderlaget brister i transparens och utvärderingskriterierna iförutsägbarhet sam t att upphand­ lingen strider mot principerna om proportionalitet och likabehandling.
Myndigheten inklusive samverkande kommuner bestrideryrkandet.
PARTERNAS UTVECKLING AV TALAN Bolaget anför i huvudsak följande.
Utvärderingskriterier
Myndigheten bryter m ot bestämmelserna omförenklad upphandling i LOU. Enligt myndighetensförfrågningsunderlagframgår att metodför
rangordning av anbud är det ekonomiskt mestfördelaktiga. Myndigheten har angett olika kriterierför utvärdering som ska poängsättas, för att sedan användas enligt en utvärderingsmodell myndigheten benämner reduk­ tionsmodellen(sepunkt1.1.11 och1.1.12) .Detsomifrågasättsärinteva­ let av utvärderingsmodell utan hur myndigheten poängbedömer utvärde­
ringskriterierna. Detfinns ingen beskrivning i förfrågningsunderlaget av vad som ligger till grundför poängsättningen, vilka krav som är uppställda förattuppnåenvisspoäng, ellerhurviktningenkommergörasellermätas.

 Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408-11
I STOCIIBOLM
Allmänna avdelningen
Därför är utvärderingsmodellen helt oförutsägbar och godtycklig. Den enda slutsats som kan dras därav är att en inbördes värdering av anbuden kommer att göras.Myndigheten kan heller inte använda anbudenför en sinsemellan jämförelse och därefter poängsätta dessa. Det strider mot prin­ ciperna iLOU om utvärderingsmodellen är godtycklig och myndigheten ger sig själv fri prövningsrätt. För den föreslagna utvärderingsmodell går det i vartfall inte attförutsäga på vilket sätt eller efter vilka mått myndig­ heten kommer att åsätta anbud för valda kriterier. Enligt principernaför
LOU är det ta inte tillåtet varför upphandlingen ska göras om.
Myndighetenshänvisningartillaktuellforskning, aktuellaprojekt,författ­ ningar och myndighetenswebsidor kan varaförvirrandeför en anbudsgiva­ re. Förutsättningar och villkor som gällerför upphandlingen skaframgå av
förfrågningsunderlaget. Vad myndigheten vill mena är därför svåli at t för­ stå och upphandlingens omfattning av informationsmaterial är obegriplig för en anbudsgivare. Det är inteförenligt med principerna om öppenhet,
förutsägbarhet ochtTansparens om tanken är att det ska inhämtas informa­ tion utanförförfrågningsunderlaget.
Rangordning vid ramavtal
De villkor myndigheten ställt uppför avrop enligt ramavtalets rangord­ ningslista och tillämpning av densamma ifrågasätt s( se punkt4.21. .5) . Det ärmycketsvåli ochotillgängligthurrangordningslistanöverhuvudtaget kommer att tillämpas. Myndigheten har beskrivit iförfrågningsunderlaget att efteratt en matchning i systemet hargjorts kommer rangordningslistan att granskas för eventuellt avrop.Enligt bestämmelserna iLOU ska rang­ ordningslistanföljas utom i särskilda undantagsfall. Den avropande enhe­ ten kommer därför att kunna använda rangordningslistan som den behagar då beslutetfor matchning ligger hos den enskilde handläggaren. Myndig­ hetens avsikter med tillämpning av rangordningslistan gör helaförfarandet med upphandlingen meningslöst. DeEU-rät tsliga principerna kommer att

 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 440 8-11
I STOCKHOLM
Allmänna av delningen
trädas för när. Utgångspunkten för utv ärdering beroende på vald modell är antingen lägst pris eller det ekonomiskt mest fördelaktiga. Detsamma gäll­ er ävenför ramav tal. N ågot annat alternativfinns inte enligtLOU, v arför ett undantag eller avstegfrån rangordningslistan ska ske påförutsägbara objektiv a grunder. Kammarrätten iStockholm har i en dom den2 mars
2011(målnr5418-10) bekräftatattavstegfrånrangordningslista, med hänsyn till brukarens eller klientens önskemål utan lagstöd, skulle åsidosät­ ta de upphandlingsrättsliga bestämmelserna.Därför blir myndighetens önskade tillämpning av rangordningslistan endast en möjlighetför myn­ dighetenattsjälv gesigdenfriamöjlighetenattfrångårangordningslistan.
Det har intefunnits något hinderför myndigheten att uppnå syftet med at t tillhandahålla sina medborgare sociala tjänster med tillräckligt hög kv alite, samt anpassaförfrågningsunderlaget och upphandlingen utifrån det. Myn­ dighetens argumentation om rättssäkerhet för bam och ungdomai- saknar därför rättslig grund och relev ans för frågan i målet.
Infom1ationsmöten
Myndigheten har arrangerat informationsmöten v id tv å tillfällenför pre­
sumtiva anbudsgivare, dels den14 januari2011 och dels den21 januari 2 0 11 . Vid informationsmötena har myndigheten publicerat minnesanteck­
ningar. Myndigheten har genom att hålla dessa informationsmöten på ett allv arligt sätt brustit i beakt andet av likabehandlingsprincipen. Myndighe­ ten är skyldig att , i sin kommunikation se till att alla anbudsgiv are får del av samma info1mation. Ett anordnande av informationsmöten kan inte sä­ kerställa detta eftersom många anbudsgivare kan v ara förhindrade att delta p.g.a. olikaskäl.Myndighetensförsökattåtergeinformationsmötenai form av minnesanteckningar brister med all säkerhet i att återge samtliga delar av informationsmötena. Informationsträffarna har inte enbati innebu­
rit enförevisning om hur ett bud avläggs. De har äv en handlat om förut­
sät tningar och villkor för själva upphandlingen. Därför finns det skäl för att
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM
Allm änna av delningen
DOM
anta att likabehandlingsprincipen inte beaktats av m yndigheten. Kom m u­ nikationen ska ske i enlighet m edEG- direktiv en för offentlig upphandling,
(se bl.a. artikel42.1 och 2 iEG-direktiv en). Det fram går av prop. 2006/0 7:128 s. 3 70 -3 72 att tilläm plig lag för kom m unikation baseras på nyss näm nda direktiv , ( se15 kap 8 § LOU och9 kap. LOU) .
Vid kv alificering och utv ärdering ska hänsyn endast tas till v ad som kom ­ m uniceratstill sam tliga lev erantörer genom annons, förfrågningsunderlag sam tfrågor och sv ar, v arför ev entuella brister som klargjorts v id infonna­ tionsm öten intefår ligga till grund v id kv alificering och utv ärdering. Upp­ handlingen m åste göras om , eftersom myndigheten brutit m ot en grundläg­ gandeEU -rättslig princip.
Anbudets bindningstid
Myndigheten har äv en angett att en lev erantör ska v ara bunden av sitt an­ budfram till och m ed den31 decem ber2011. Totalt illllebär det att an­ budsgiv are skulle v ara bunden av sitt anbud i nio m ånader, v ilket är en oskäligt lång tid.Förutsättningarfinns för att anbudet kan hinna ändras under en så lång period att det för anbudsgiv aren inte rimligen går att
öv erblicka.Längre giltighetstid än sex m ånader för anbuden kan inte v ara
nödv ändigt eller skäligt. Ett år för att handlägga enöv erpröv ning genom alla instanser är orim ligt att utgå från. De flesta öv erpröv ningar stannar v id
förv altningsrättens av görande.
Myndigheten inklusiv e sam v erkande komm uner(kom munerna) , bestrider bifalltill ansökan och anföri huv udsakföljande. U pphandlingen am1011se­ rades den 21 decem ber 2010 . P.g. a. upphandlingens kom plexitet v ar an­ nonseringstiden så lång som 70 dagar, dv s. 3 0 dagar längre än den tid som
kräv s för elektronisk annonsering av öppna upphandlingar. U pphandlingen
kräv er p.g.a. av dess karaktär en gedigen instudering och genom arbetning av potentiellaanbudsgivare.Förfrågningsunderlagetäruniktpåsåsättatt

 Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408"11
I STOCKHOLM Allm änna avdelningen
det hänvisar till aktuellforskning, aktuella projekt och viktigare författ" ningar genom hyperlänkar till m yndigheterswebsidor. Barn är unika och har enligt såväl internationella konventioner som Barnkonventionen, Soci­ altjänstlagen m ed flera lagar rätt till individuella insatser m ed rätt till eget inflyt ande. Insatstyperna är m ånga och om fattar ett st01t antal tjänstekate" gorier utifrån sina egna unika koncept. N uvarande ram avtal m ed m otsva­ rande insatstyper innehåller avtal m ed upp em ot1 00 leverantörer inom ett st01t antal kategorier. Planeringen av upphandlingens genom förande är lagdm ot bakgrund av nuvarande avtalsvolym och kom plex itet.
Utvärderingskriterier
Den nu aktuella upphandlingen är tydligt form ulerad, innehåller ett helt
kapitel för att definiera begrepp som förekom m er i upphandlingen, tilläm ­
par vedertagna begreppför utvärderingsm odellen som utöver förfrågnings­ underlagetfinns förklarad i länkad bakgr undslitteratur och beskriven i an­ nanfacklitteratur . Vid utvärderingen beaktas de avSocialstyrelsen fram­ tagnakvalitetsindikatorerna som är veder tagna inom social om sorg. Det aktuella upphandlingsunderlaget har utöver den tydliga beskrivningen där" för refererat tillSocialstyrelsens m aterial som en del av servicen. Av refe­ rensbilagan fram går tydligt att referensm aterialet inte utgör en del avför"
frågningsunderlaget utan ett bakgrundsm ater ial. För frågningsunderlaget ensamt räcker som inf01mation till anbudsgivarna.
Det är upp till den upphandlande m yndigheten att besluta om kraven på såväl anbudsgivaren som innehållet i de upphandlande tjänsterna. I denna upphandling har komm unerna till exem pel ställt krav påatt anbudsgivare ska ha kännedom om BBIC( Barnens Behov iCentrum), m odell och utred­ ningsinstmm entför handläggning av barnavårdsärenden iSverige fram ta­ gen avSocialstyrelsen. Vid kvalitetsbedöm ning avtjänsterna bör helheten bedöm as i ställetför enba1t delarna och defaktorer som ligger till grund för bedöm ningen fram går tydligt avförfrågningsunderlaget. Förfrågnings-
   
 Sid a7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408-1 1
I STOCKHOLM
Allmä n a avde lninge n
underlagetsäkerställerdessutom viadefrågorsomfi1111s iunderlagetatt anb uds givare inte miss ar attbes varade frågors om be rörde aktue lla uvt är­
deringskrietreima.Denlämnadebeskrivningeniförfrågningsunderlaget uppfy lel r med god m ar ginalde k ravs om upps tälsl av rätts prax is iRÅ. 2002 re f . 5 0 .
Rangordning, fasta kategorier och matchning
Bolage t uppge ra tt rangord ni nge n ärs tri kt och m ås te f öljas, utom isä rs kil­ daundantagsfall.Iförabr etenatillLODdiskuteras tilldenil ngavkontrakt ( avrop). Där anges att" m öjlighe te n att välja el ve ran öt r på gr unde r s om inet
äl' ob je ktivas tr ide r m ot grund tan karnab akom re gel ringe n avde n offe ntliga upphand li nge n ochs kapar os äker he t hos el ve rantörern a." Vdi are anges att undantagkangöras omdenupphandlande myndigheet ninte heltpåegen hand kanfor mule ras ittbe hov. Dett a gälel r te. x . ide tfa lle n patie nte lel r
a11 1 1 a n v å rd - e l el r o m s o r gs t a g ar e ge n o m m ö j l i g he t att p å ve r k a v a el t a v le ve ­ rantör kan utöva infl ytande påde tjäns te re lle r varors om m ynd ighe te nsk a tillhand ah ålla.En upphand lande m ynd ighe t m ås te f ölj aktlige n unde r viss a
f ör uts ättningar ha m öj lighe t attfr ångåde n i av tael tfas tlagd ar angord ning­ en.Förattdenupphandlande myndighetenskakunnagöraensådanavvi­
kelse måset möjlighetendärtillframgåavförfrågningsunderlagetochutgö­ rae nde l av ra m av tael ts inne håll.Ka m m ar ätte ni Stock holm har id om de n
16 februari2010(målnr7433-09) tagitställningfördennaståndpunkt.
K ommu ne rna tilbl akavis arbes täm t allae ve ntue lla pås tåe nde n om at s ök"
ninge n kom me r att göras s ås om de tbe hagarde n upphand lande m ynd ighe ­ te n.Sj älvfalel t m ås te ha nd läggare nfattabes lut om utred ninge ns omfat­t ningi e nlighe t med BBIC. Förfr ågnings unde rlage ts bes krivni ng och m oti ­ veringär, tvärtemotbolagets påståenden,envälövervägd metodföratt
ge nomf örae n ob je ktivs ökningi nom res pe ktive ins ats typ inom rame nf ör
s åvä lSocialtäj ns tlage n, Barnkonve ntione n och äve nLO U. Syfte t med att tillämpa fas ta kate gorie r är attfin na läm pligale ve rantöre r.Ettb arns pro­
blem kanfallainunder mångaoilkakategorierienfastlistaochdethade i

 Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408-11
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
sådanafa ll behövt skri vas inh ur så dana situ at oi ner s kulle hanter as. A tt matchau tifrån kr iterier so m utför ar en själv angett att denne klar ar av är det bästa sätt et att möta bar nens beho vo ch därfö rä r det är anbu dsgivar en js älv so m klassifi cer ar sin egen ver ksamhet utifr ån fasta katego rier. För at t tydw liggör a hur mo dellen ko mm er att anv ändaso ch fö r att säker ställa ett adew kvat geno mför ande valde ko mmuner naa tt använda samma begreppsstru k­ tur , samma defi nitoi ner o ch meot d so mSo cialst yr elsen gör i det natio nella
H vBr egisrt et dit ko mmunern a kanv ända sig för att geno mför a sökningar efter lämpliga lever antörer . Ko mmunerna har under anno nseringstiden med kon k reta ex empelförtydligat hur utvär deringo ch matchning ko mm er att gå till. Det är i pr aktiken inte möjligt att gör a kategor ier so m passar alla målgr upper. Det kan var a ett sp ädbarn so m måsteo mh ändertas på BB till fö ljd av för älder s missbr uk atl er natvi to lycka el er an an sjukdo m, det kan var a en pro stituer adHIV po sitiv fl icka med sex uellt utåtagerande beteen­ demönster, detk an var a et t gro vt kr iminellt gäng unga män med eller utan
missbr ukspro blematki . Sk ulle dessa kategor ier skr ivas ut skulle anbudsg­i v ar na få en ex tr emt sot r mängd kategor ier att matcha sitt anbud emo t ist äl­
let. I realiteten skeri dag iSver ige ett sot r t an tal placeringar uto m ramavtal medhänsyntagentillindividensbehov.Ensystematiskochdaot riserad sökmo dellför att match a mo t individens beho v enilg t gällander ango rdning är o erhör t mycket bättr e än at t i hem masni ck rade excelfi ler låta handläg­ garnavaijegångsökamanuelltefterenlämpliguföt rare.Detär kostsamt, tidskrävandeo chr ät t so säker tför såväl ungdo mar so m lever antör er. Ett
r egister ko mmer at t tas fram för ko mmuner nas upphandli ng där r ango r d­ ni ng utfri ån de klassifi cer ingarna lever antör erna självagjort av sin ver k­ samhet ko mm er att säker ställas. R ango rdningen ko mmer inte att sättas ur spelochinteheller deEU-rätsligaprinciperna.EU har visatbegränsat inrt esseför att reglera B- tjänster ino mr an1en för strikta dri ektvi . Andra
EU- länder har över huvud taget inte lagr eglera t o mr ådet på samm a sätt so mSver ige. Etto bj ektivt sökförfa ra nde str ider inte mo t gr undläggande principer.Desäkerställer demistället.
 
 Sida9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 4408M l1
I STOCK.HOLM
 Allmän a avdelningen
Ir!formationsmöte
Kommunern aföm tsåg att deti upphandlingsprocessen skulle bli et stor t tr yck på tekniskt stöd och mångafrågor skulle uppstå.Därför valde komM munerna att hålla två för allmänheten öppnai nformationsmöteni stället för attt a emot ett sto1t antal inkommande telefonsamtal. Leverantörerna gavs två ti llfä llen ti ll attfå samma informait on. Under annonseri ngstiden gi ck det dessutom ut påmi nnelseri frågeM och svar sfu nkti onen flera gån ger att sådanai nfo rmationsmöten skulle hållas. In t resset var stoli och många föreM tag kom tillt räff arna. Frågor ochi nformait on som framgi ck av möt et doM kumenterades ochgj ordes ti llgängli g för anbudsgi varna. MötesdokumentaM tionen är1 3 si dor lång, och in ehåller mer informati on än vad somframM
kompåmötetgenomsåkalladehyperlänkartillreferensmaterialeti uppM handlingeni detelektroniskadokumentet.Detförekommerattupphand­ lande my ndi gheter håller info rmati onstr äf ar när upphand il ngar na är av mer komplex art . Ti ll ex empel när stor a för studier genomförsi nomIT­ sektorn. Många gånger efterfrågasi nfor mait onstr äffa r även om den upp­ handlan de myndigheten beslutar at ti nte genomfö ra en sådan. Att hålla
informationsträffar striderintemotlikabehandlingsprincipenomdeär öppna.fö r allmänh eten och samt liga anbudsgi var e har haft möj lighet at t ta del av inbj udan genom bl.a. annonseringen. Leveranöt rer har skyldighet att hålla si gi nfor merade om en upphan dling underann onserin gs�t den. De har
i dettafa ll dessu tom haft ti llfä lle att komma vi dtv å av var andr a oberoende tilfällenförattfå sammainformation.Deaktuellainformationsträffarna har i nt e på något sätt medfö rt at t förfrågningsunderlagetti llför ts något nytt eller annati nnehåll.Mi n esanteckni ngarna är myckettydligai vilka delar som lyftes framfö r att uppm är ksamma bakgmnden och varför vi ssa kr av ställts på det sätt somgj orts. Som ex empel kan omn ämnas att det på mötet
för klar ades varfö r detk: an var a både tidsbestämdar espekti ve tillsvidareav­ t al vi d placer ingarG fr s.5 och1 3 mmi 1 esanteckni ngar). Vi dare demonstr eM
r ades hur prismatrisen varn ar om priser inte sätts på rät t sätt, vilket även
  
 Sida10 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4408-11
I STOCKHOLM
A l ml ä n n a a v d e n l i n g e n
framgårnär anbudsgivaren arbetarmedunderlaget.Etkravpå avbrytande m ed anledn in g av inf orm ation sträff arna skulle enb art vara avfonn ell ka­
raktär. D e kan in te göras ogj orda om samm a un derlag am1 on serasyt terliga­ re en gån g. Info rm ation sträffarn a har gen omf örtsm ed synnerlig god do­ kum en tation, god fram hålnl in g och getts vi df lera altern ativa tilfäl llen .
EU direktivets tillämplighet påförfaran det sam t info rm ation sm öten a i den ­ n a upphan dlin g, omfattar in te B- tjän ster . Upphan dinl g av B- jt än ster sker
gen om s.k. fören klatfö rfaran de. LOU innehål er in ten ågra regler som stä­l leruppförbudmotalml äninformation.Omdetskullevaraförbjudetatt komm un icera påa nnat sätt än via skrift li g inf orm ation eller telefon skulle det in te heller vara tillå tet att gen omföra en m un tligförhan dlin g avB-
tjän ster, vilket ti ll ochm ed är utgån gspunkten för B- tjän ster. Det vi ktiga är at tmtm tlig inform ation ochfö rhan dlni g dokum en teras på ett adekvat sätt.
Anbudets bindningstid
Upphan dlingen är plan erad utifrån omfatnt in gen avn uvaran de avtalm ed hun dratalet leveran törer in om m ån ga olika kategorier. U pphan dlin gen är kom plex ochkr äver ett omfa ttan de arb ete. D en aktuellab idn in gstiden vid anb udet är högst rmi ligm otb akgmn d av upphan dlingen s kom plex ite,t den omfatt an de han dläggn in gsom b edöm desb ehövas sam t att leveran törerna defacto in teb ehöver låsa upp resurserför ett even tuellt gen omföran de
in om ram en för avt alet. En ligt konkur ren sverkets rekomm en dation er till de upphandlan demyn digheterna ska höjd tasför en even tuell överprövn in g. Överprövningar kannormalttauppemotettåratthandläggainom ramen
för sam tliga in stan ser.
  
 Sida11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM. 4408-11
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
DOMSKÄL
Tillämpliga bestämmelser m.m.
Målet gäller upphandling av B- tjänster vilka inte omfatt as avEG ­
d ir ektivet. En off entlig upphand ling en ligt 15 kap. LOU ska gör as genom för en klat förfarande eller m- valsförfar an de.
Enligt1 kap.9 § LOU ska upphandlande my ndigheter b ehandla lever an­ tör er på ett likvärd igt och icke- diskr iminer ande sätt samt genomför a upp­ hand lingar på et öppet sät. Vid upphandlingar skav idar e pr inci perna om ömsesdi igt er kän nande och pr opo1i ion alitet iakttas.
Enligt5 kap. 2 § för sta stycket ska konrt akt som gr undar sig på et r amav­ tal tilldelas enligt4 , 6 eller 7 § .
 I5 kap.6§ sammalagär följandeföreskrivet.Omramavtalingåttsmed fler a lever antör er enligt5 § får tilldelning av kontr akt som gnm dar sig på
r amavt alet ske genom tillämp ning av villkor en ir amavtalet utanfö rnyad inbjuda n att lämn a anb ud. K ontr akt ska tildl elasd en lev er antör som har
lämnatd etb ästa anb udet på grn ndval avd e vil lkor som angetts ir amavt a­ let.
Enligt15 kap. 8 § LOU gäller b estämmelsern a i 9 kap.1 -6 § § och7 § för­ sta stycketför anbu dsansökn ingar och anb ud vid off entlig upphand ling som avses id et a kapitel.
Enligt9 kap.3 § LOU ska infor mation omd e specifi kationer som är nöd­ vändiga för elektr on isk inäml ning av anb udsansök ningar och anb ud , inb e­ gr ipet kr ypter ing, fi nnas tillgänglig för allab er ör da part er.
I 16 kap. 1 § LOU angesb l.a. att en lever antör som anser sig ha lidit eller kan komma at t lida skad afår i en fram stäl lning till allmänför valtnings­
d omstol ansö ka om åtgär d enil gt5 § (ansö kan omö ver prö v ning) .
I 16 kap. 5 § LOU angesb l. a. att omd en upphandl andem ynd igheten har br utit motd e gr und läggand e pri nciperna i1 kap. 9 § eller någon annanb estämm else i denna lag och detta har medfö1t at lever antör en har lid it eller kan kommaa tt lid a skada, skar ät tenb esluta attupp­ handlingen ska gör as om eller attd en får avslutas för st sedanr ättelse h ar gj or t s .
I för arb etena till LOU har r egeri ngen uttalatb l. a. följandeb ert äff ande til ­ delning av konrt akt med stöd avr amavtal. Fr ån ett lever antör sper spekti v är
  
 Sida12 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 4408-11
I STOCKHOLM
A llm änna avdelningen
det viktigt m ed ett visst m ått av fö rustä gb arhet så att leverant örer som är
pmieriramavtalkanuppskattaochplanerahurstoraresursersom måste avsät tas till ett visst ram avt al . Ett krav på ram avtalet s innehåll bör därför införas i den m eningen att et t ramavtal som innehåller samtliga villkor för senare kontraktstilldelning m åste innehålla villkor i form av rangordning ellermm an fördelningsnyckel som säkrar att tilldelningen sker på ett objek­ tivt sätt. Direkti vet im1 ehåller visserligen inte något sådant k rav påav tals­ innehållet, m en det kan, enligt regeringens m ening, inte anses stri da m ot
dri ektivet att på angivet sät t understryka vikten av att de grundläggande principernafördenofentlgi aupphandlingenrespekteras.
En särskild svå righet uppkonm1 er om den upphandlande m yndigheten inte helt på egen hand kan formulera sit t behov. Det t a gäller t. ex . i detfa l en patient eller annan vård- eller om sorgstagar e genom m öjlighet att på­ verka valet av leverant ör kan ut öva inflyt ande på detj änster eller var or som m yndi gheten ska tillhandahålla. En upphandlande m yndighet m åste följak tligen under vissafö rut sättningar ha m öjlighet at t frångå den i avtalet
fastlagda rangordningen.F ör att den upphandlande m yndi gheten ska kunna göra en sådan av vikelse m åste m öjligheten därtill fram gå av förfr ågnings­ underlaget och utgöra en del av ramavtalets innehå l.l
Det anförda innebär, enlgi t regeringens m ening, inte att det är m otiverat att avståfrån att kräva att ramavtal ska innehålla en fa stlagd rangordning. I de fa ll dett a inte är m öjligt eller ärförenat m ed påtagliga nackdelar bör dock avt alet innehålla andra grunder för i vilken ordning leverantörern a
ska ha m öj lighet att leverera. Dessa grunder m åste tillgodose kraven på icke-diskrimineringosv.(prop.2006/07:128 s.175).
Utredningen i målet
I fö rfrågningsunderlaget anges bl. a. följande.
1.1.12. Utvärderingskriterieröppenvård
Tre kvalitetsindikatorer kommer att utvärderas. Dessa kvalitetsindikatorer är shukturmått, processmått och resultatmått. (jfr Modell för utveckling av kvalitetsindikatorer i social­ tjänsten, Socialstyrelsen 2007). Inom varje kategori genomförs en helhetsbedömning av de angivna faktorerna.
 
 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM I STOCKHOLM
Allmänna avd elningen
Strukturmått 0 - I 0 poäng totalt
Metoddokumentation
Kompetensutvecklingsplan
Bemanning relativt verksamhet
Stabilitet i personalgruppen
Behandlingspersonalens kompetens relativt enhetens verksamhet Skolstruktur
Processmätt O - 1 0 poäng totalt
Verksamhetens innehåll för brukaren
Individualisering av insatsen
Strävan mot ett gemensamt arbetssätt
Arbetsmetoder och teoretisk grundsyn i förhållande till enhetens verksamhet Nätverksarbete med barnens familj och övriga personer i barnets nätverk
Resultatmått 0 - 1 0 poäng totalt
Andel fullföljda insatser och oplanerade avbrott Former för utvärdering av verksamheten och metod
1.1.13. Utvärderb1gskriterierheldygnsvård
Tre kvalitetsindikatorer kommer att utvärderas. Dessa kvalitetsindikatorer är strukturmått, processmått och resultatmått. Gfr Modell för utveckling av kvalitetsindikatorer i social­ tjänsten, Socialstyrelsen 2007). Inom varje kategori genomförs en helhetsbedömning av de angivna faktorerna.
Strukturmått 0 - 20 poäng totalt
Metoddokumentation
Kompetensutvecklingsplan
Bemanning relatM verksamhet
Stabilitet i personalgruppen
Behandlingspersonalens kompetens relativt enhetens verksamhet Skolstruktur
Processmått O - 20 poäng totalt
Verksamhetens innehåll för brukaren
Individualisering av insatsen
Strävan mot ett gemensamt arbetssätt
Arbetsmetoder och teoretisk grundsyn i förhållande till enhetens verksamhet Nätverksarbete med barnens familj och övriga personer i barnets nätverk
Resultatmått 0 - 10 poäng totalt
Andel fullföljda insatser och oplanerade avbrott relativt enhetens verksamhet Former för utvärdering av verksamheten och metod
4.2. 1.5. Placering, icke akuta ärenden
Rangordning, nummer
Utförare som erbjuder insatser inom en insatstyp får ett rangordningsnummer. Detta nummer får betydelse när matchning mot individens behov är genomförd.
Matchningavbehovmotavtalskatalogochdctrefierrangordningsamtkontrollavplats­ tillgång.
Utredningen av barnen och familjens behov sker i den omfattning och på det sätt som anges av BBIC. Efter analys och prövning av alternativa insatser fattar handläggaren ett biståndsbeslut. Av biständsbeslutet framgår insatstyp. Därefter vidtas matchning av indi..
Sida13 4408-11
  
 Sida14 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408-11
I STOCKHOLM
Allm änna avdelningen
videns behov mot avtalskalalogen. Omfattningen av matchningen styrs av genomförd utredning. Matchningen sker mot den aktuella enhetens profil i en matchningsmodul: 1 . Utgångspunkten är insatstyp
2. Typ av verksamhet
3 . Målgrupp
4. Vårdtyngd
5. Inriktning
6. Geografisk placering 7. Behandlingsmetod
8. Insatstidens längd Eftergenomfördmatchningkommerdenutföraresomharlägstrankingnummerattgrans­ kas för eventuellt avrop. Barnets och familjens behov går alltid före eventuell ranking. Utöver matchning kommer två övergripande kontroller att ske vid behov innan avrop blir akh1ellt. [...]
Förutsättningarna för att en placering ska lyckas och avbrntt undvikas ökar om skyddsfak­ torer är uppfyllda. Individens motivation ökar om denne har varit delaktig i beslutet om insats. De skyddsfaktorer som är särskilt betydelsefulla är.
1 . Individens preferenser
2. Skola
3. De aktuella relationerna mellan personal och individ
4. De akhlella relationerna mellan bam/familjer på plats
5. Akhlell arbetsmiljö på plats
Om granskningen faller väl ut kommer beställning att initieras.
Förvaltningsrättens bedömning
Över prövning enligt LOU är iför st ah and en ko nt ro ll av att upph andlande myndigh et er följer de pri nc iper för off entlig upph andling so mfr amgår av
1 kap. 9 § LOU samt övr iga best ämmelser iLOU. Som h uvudpr incip gäl ler att denpatt som gör gällandeattenupphandlingär felaktigpåett klatt sätt skaangepåvilkaomständigheterhanellerhongrundarsintalan.För att ett ingrpi ande ska bl i aktuellt krävsoc kså at t sökan den kan visa att h an ldi it skada eller kan ko mm a at t lida skada på gr und av at t den upph andlande
en het en bm t it mo t LOU.
Ut vär der ingskr iter ier
Bolagethar ihuvudsakanfört attdetinteframgår vlikaomständigheter i respekt ive anbud so m ger o lika po äng i ut vär der ingeno ch hur vi kt ningen är r egler ad, v ar för upph andli ngen inte är tr anspar ent . Förv altnin gsr ätt en kan
h är vi d ko nst at er a att ut vär der ingskr it erier måst e var a ut for made så att en lever ant ör inför u t form ningen av sitt anbudfå r en rät tvisande uppfa t t ning
Vidbehov, individenspreferenser och relationer tillpersonalenpåplats
  
 Sida 15 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408 -1 1
 I STOCKHOLM
Allmänn a avde nl i nge n
om vads om bes tämme r utgån gen och vads om le de r till tillde lnin g av kon­
tr akt. Förf rågnin gs unde rlage ts ka varafo rm ule rat påe tts ådants ätt att alla rimligtinformerade ochnormaltomsorgsfullaanbudsgivare kantolkakrite­ riernapåsammasätt,se te. x.EU-domstoelns domden18 oktober2001 i målC-19/00 , punkt42 . Däravfölej r atten s pe cifi kation mås te varas å klart och tydligt uft ormad att le ve rantöre r kan avgöra vad den upph an dlande e n­
he et nefte rfr ågarför att kun na lämn ae tt kon kun-e ns kraftigt an bud. Samtidigt är detinte önskvä1t attspecifikationernaärsådetaljeradeattenutvärdering av anbuden blir allföt r omfa ttan de e lle r att allt utrymme för att be ak ta kon­ kurre nsförde lar gårförlorat. De t re le vanta är om bes kri vn in gen lämnar u­t rymme för dis krimine rin ge lle r inkräktar påk rave t påförutse barhe ,t trans pa­ rens e lle r pån ågon an an grnn dläggan de rätst princip. N äre n up han dlande
enhetfaststälel randrautvärderingskriet rei ränenbait pris är detofrånkom­ ligt attk riet rie rnai viss mån be döms s ubej kti vt vid utvärde ringe n, De t går
såel des inet attufot rmautvärderni gskriet riersominet tillnågondelni nefat­ tars ubje ktiva be dömn ingar. Förf rågn in gs un de rlag och utvärde rings mode lel r
s om inte är optimalt utfo rmade kan godtas unde rfö rutsättnni g at t de princi­ persombäruppLOUochgemenskapsrätten inteträdsförnär(seRÅ2002 ref. 5 0) . K rave nf ör att anse e tt upphandlni gsförfa rande s trida mot dess a prin cipe rs tälls re lativth ögt.
De nisastersomidettafallskaupphandlas ärmångatillantael tochskijler sigfrån varandraberoende påbarnets behov.Utvärderingskriteriernagrnn­ dar s ig på allmän t ve de1t agn akv ail et st indikatore r in oms ocialjt äns te n. Ut­
värde ringen s kae nligtförfr ågnings unde rlage ts åle des s ke inom rame nfö r de unde r kvalite st indikatione rnas pe cifi ce rade kriet rie rna. Un de r vaije kva­ liet ts indikator a11 ges att0-1 0 res pek tive 0-20 poän g ges be roen de på om
de t avse r öppe nvårde lle r he ldygns vård. Vidare anges iförf rågnin gs unde r­ lage t vilkafr ågors om ligge r till grund för utvärde ringen , där anbuds givar­ nages möjlighetatt utförligtbeskrivaverksamhetenunderrespektivekriet­ rium. Tjäns et rn a är i de ttafa ll av de n karaktären att värde rin gen mås te vila

 Sida16 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408-11
I STOCKHOLM
A llmän na avdelningen
p å skönsmässi ga bedömningar(j frKamm ar rät t en iJ önköpings dom den4 februari2009(målnr5-09) därensådanskönsmässigvärderinggodtogs
medmotiveringenatt upenbaraskältillenannanbedömningintefans.) Bolaget har haft möjli ghet at t under anbudst iden kont akt a myndi gh et en angående event uella okl arhet er i förfr ågni ngsunderlaget . Det har dock int e framkommi t i målet at t bolaget ut nyttj at dem1 a t jänst . Förvalt ningsrät t en
fi nner mot den na bakg rund at t bolaget int e visat att myndighet en såvit t avser ut värderingskri t eri ern a brut it mot någon best ämmelsei L OU.
R angordning
Bol aget har anfört at t avrop av av t al måst e ske enligt en fa st st älld rangord­ ning och at t ti llämpnni g av myndighet ens undant agsregel om mat chni ng gör rangordningsli st an och av ropen oförut sägbara. Ti lldelni ng av kontr akt grundat pår amavtal ska enli gt5 kap . 6 § LOU ske t ill den leverant ör som lämnat det bäst a anbudet på grundval av de villkor som anget ts i ramavt a­ let . L agstift aren har anset t att en upp h andlande myndi gh et, under vissa
för ut sät ningar, måst e ha möjlighet at tfrångå en i avt alfa st lagd rangord­ ning. Det ska varafråga om en sit uat ion där det int e är möjligt eller förenat med påta gil ga nackdelar at t göra avropfrån en fa st lagd rangordning.
A v nu akt uellt förfrågningsunderlag fram går at t avrop sker med en rang­ ordningsomgrundarsigpåvilkoreniavsnittetPlacering, punkt4.2.15. sam t pun kt4 2. .1 6. . En rangordningfa st st älls således först, men avr opet sker i fö rst a hand efter barnet s indi viduella vårdbehov. Det fi n s en lag­ st adgad rätt för barn och vårdnadshavare at t detl a i ut redni ng, planeri ng och placering, och därmed ut öva infly t ande på de t jänst er eller var or som myndi ghet en sk a t illh andah ålla . Den up handlande myndi ghet en kan så­ ledesi nt e helt på egen handfo rmulera si na beh ov. Ut rymme för de upp­
handlande kommunerna att godt yckli gt använda ram avt alet p å ett ot illbör� Ii gt sät t finn si nt e. Myndi ghet en har så långt som möjligt specfii cerat kr i­
t erierna för av rop med hänsyn t ill de t jänst er som ska up ph andlas. En för
    
 Sida17 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408-11
I STOCKHOLM
Al männa av delningen
v ård- och omsorgstagarna bindand e rangordning sk ulle i praktik en medfö ra påtagliga nackdelar el er särskilda sv årigh eter. Detfi nns sål edes särskilda skäl att frångå tilldelning enligt den rangordningsprincip som fö resk rvi s i5
k ap6 § LOU. Skäl att bifalla tal an på denna grund sak nas därfö r.
Informationsmöte
Bolaget menar att info rmationsmötena somk ommunerna hölld en1 4 och d e n 2 1 j a n u a r i 2 0 1 0 s rt i d e r m o t l i k a b e h a n d l i n g s p r i n ci p e n , o c h a t t u p p h a nd ­ lingen därfö r bord e göras om.Lev erantörerna meddelades i an onsen och i frågor- ochsvarsfunktionentillupphandlingenatttvåinformationsträffar sk ulle hållasfö r anbudsgiv are. Samtl iga anbudsgiv are hard ärmed haft mölj ighet att ta del av inbjudan och det borde ligga iv aij e anbud sgvi ares intresse att hål a sig inf ormerade.Det kan i och fö r sig ifrågasättas om det är fö renli gt med lki abehandl ingsprincipen att hålla mötenv id tv å olika
tillfäl len. Det fi nns en risk fö r att inte ex akt samma frågor tas uppv id båda
till fäl lena och at t anbudsgiv arn a på såvi s får olik a information. För att en upphand ling ska göras omk räv s dock att det begåtts så al lv arliga fel i upp­ handl ingen at t dessa inte kan botas genom rättelse. Såk an ex empevl isv ar a
fa llet om den klagand e anbudsgvi aren inte hark unnatl ämn a et t konk ur­ renskraft igt anbud på grund av att den upphandland e myndigheten inte har lämnat samma inf ormation omfö remål et fö r upphandlingen till alla an­ bud sgiv are. Förv altningsrättenfilm er attd en info rmation som lämnats har
v arit tillräckligt tydlig och transparent såv äl ifö rfrågningsund erlaget som ifr åga om bak gm ndsmaterial, inf onn ationsträffar, minnesanteckningar sam t frågor- och sv arsfu nktionen. Bolagetv ard ärmed inte förhindrat at t lämna et t konk ur enskraft igt anbud eftersom upplägget av fö rfrågningsu n­
derlaget följeribranschenvedet1 agnabegreppochkrav.Förvaltningsrätten fi nner at det inte heller påd enna gm nd fi nns sk äl att besluta att upphand ­
lingen ska göras om.
 
 Sida18 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 4408 -1 1
Anb udetsb indning stid
En upphandlandem yndi ghet har et b ety<;I ande ansv ar för att planer a sin
v er ksamh et och ta hänsyn til l en ev entuell pr ocessi domstol när enupp­ handling pl aner as, del s iför hål ande till när det nya av talet skab öij a gäl a och dels v ad gäll er anb udstidens giltighet(i frKonk ur rensv er kets yt r ande i
b etänkandet SOU 2010:44 , den21 januar i201 1, dnr505/2010) . D ärf ör b ör upphandlande en heter v id pl aneri ng av en upphandli ng r äk na med att det kanbl ifr åga om en tv åin stanspr öv ning. Kammar ätt en iGöteb or g ansågi ettfal l att sex v eckor v ar för kmt tidför en öv er pr öv nni gspr ocessm edan tiom åna der i nte ansågs hab ehöv t av sättasi ett an natfall. (Ka mmarrätteni
Göteb or gs domar den8 april 2009 i måln r 1 40 3-09 ochd en2 1 januari 2010 i måln r5455-09) .Enb edömn ing måste gör as i v arj e ensk iltfall av v ad som k an anses v ara en rim ligframföd1 ållning medb eaktande av den
a ktuella upphandli ngensrut , omfa ttning ochk omplex itet. Ett alltför utdr a­ get upphandlingsför fa r andek an dock leda till att v issa anb udsgi v ar e av står
frånattlämnaanbud.Denhär aktuellaupphandlingenav ramavtalgäller insatser ni om1 2 ol ikak ategor ier öppenv år d r espektiv e heldygnsv år d och det finnsi Sv eri ge tusentalsl ev er antör er som kan tillhandahål la dessa in­ satser. A tt anb udstidens gi lti ghet har b estämts ti ll den3 1 decemb er 201 1
få r med hänsyn ti ll upphandlingensk omplex a kar aktär anses v ar a rim ligt.
I STOCKHOLM
Al lmänn a av delningen
 För v alt ningsr ätt enf ni n er samm antaget att det sakn asför utsättningar f ör ingr ipande enli gt16 kap. 5 § LOU.A nsökan om öv er pr öv ning ska därf ör av slås.
 J;��:;;:p�,
sebi laga(DV3109/IALOU) .
F ör edr agande hru· v ar itfö r v altni ngsr ätt snotari enDani jel a Bl agojev ic.
rdO!�enndorf R ådman