FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING 2017-04-28 Mål nr 1593-17 KONKURRENSVERKET 2017 -05- 0 2 Avd Aktbll SÖKANDE Örebro Folkhögskola, 802497-8481 c/o Evangeliska frikyrkan Box 1624 701 16 Örebro Migrationsverket, 202100-2163 Verksamhetsområde Rättslig styrning Rättsenheten 601 70 Norrköping SAKEN Meddelad i Linköping Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU 1 Dok.Id 285509 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan. 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING ANSÖKAN M.M. Migrationsverket genomför en upphandling avseende Ramavtal Tillfälligt boendeför asylsökande Örebro län, dnr 3.2.1-2016-41278. Upphandlingen genomförs som förenklat förfarande enligt LOU och omfattar sju olika boendeformer (A-G) med olika kontraktstider där anbudsgivare har kunnat lämna anbud på ett eller flera av dessa delområden. Örebro Folkhögskola har lämnat anbud för en anläggning avseende boendeform B med avtalstid 1 år och 3 år. Migrationsverket meddelade den 1 juni 2016 ett tilldelningsbe­ slut som sedermera rättades den 3, 8 och 10 juni 2016 samt den 27 februari 2017. Av upphandlingsprotokoll till beslutet framgår att Örebro Folkhögs­ kola inte har kvalificerats för att gå vidare till utvärdering. Som skäl anges att Örebro Folkhögskola inte uppfyller ett krav enligt punkt 3.1 i förfråg­ ningsunderlaget att vara registrerad för F-skatt och har inte heller bifogat ansökan om F-skatt till anbudet. Örebro Folkhögskola ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten beslutar om rättelse med innebörden att Migrations­ verket upptar Örebro Folkhögskolas anbud till ny utvärdering. Migrationsverket begär att ansökan avslås. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Örebro Folkhögskola Örebro Folkhögskola diskvalificerades från anbudsutvärderingen med moti­ veringen att den inte uppfyller krav enligt punkten 3.1 i förfrågningsun­ derlaget. Örebro Folkhögskola menar dock i första hand att de uppgifter och bevisning som har krävts i upphandlingen har bifogats anbudet. Under alla omständigheter har Örebro Folkhögskola gjort allt som rimligen kan krävas 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 av en anbudsgivare för att visa att ställda krav uppfylls. Skulle rätten finna att det inte finns grund för rättelse av upphandlingen menar Örebro Folk­ högskola därför i andra hand att den diskvalificerats på grund av att Migrat­ ionsverket har ställt upp otydliga, olikbehandlande och orimliga krav. Av Skatteverkets broschyr Företagsregistrering SKV418 framgår att ett av villkoren för att bli godkänd för F-skatt är att man bedriver näringsverksam­ het eller avser att bedriva näringsverksamhet. Näringsverksamhet definieras som verksamhet som bedrivs av en juridisk person med vinstsyfte. Örebro Folkhögskola har hittills inte bedrivit verksamhet med vinstsyfte och det har därför inte varit möjligt för Örebro Folkhögskola att erhålla F-skattebevis enligt gällande skatteregler. Detta grundar sig på vägledning som Örebro Folkhögskola fått från Skatteverket av vilken det framkommit att F-skatt kan godkännas för en sådan verksamhet som avses bedrivas, men endast om det är hög sannolikhet att denna verksamhet kommer att bedrivas. Skatte­ verket påtalade dessutom att inte ens en hög sannolikhet garanterar att en ansökan om F-skatt godkänns, utan att ansökande organisation helst ska awakta till dess att aktuell verksamhet startar innan F-skatt ansöks. Örebro Folkhögskola anser inte att deltagande i aktuell upphandling i sig innebär en hög sannolikhet att upphandlad verksamhet kommer att starta. För att detta ska ske krävs att Örebro Folkhögskola (i) blir kvalificerad i upphandlingen, (ii) att Migrationsverket tecknar ramavtal i aktuell upphand­ ling, (iii) att Örebro Folkhögskolas lokaler blir godkända i samband med Migrationsverkets besiktning samt (iv) att ramavtalet resulterar i ett avrops­ avtal. Dessutom anges det i punkten 1.4 i förfrågningsunderlaget att ramav­ talet inte garanterar att avrop kommer att göras. Givet att Örebro Folkhög­ skolas anbud hade blivit kvalificerat hade Örebro Folkhögskola för avsikt att ansöka om F-skatt i god tid inför den upphandlade verksamhetens start. Migrationsverket har således, utifrån hur kravet i punkt 3.1 ställts, inte haft fog för att kräva att Örebro Folkhögskola vid anbudets inlämnande skulle I LINKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING vara registrerat för F-skatt och därmed inte heller grund för att utesluta Öre­ bro Folkhögskola med anledning av att sådan registrering vid kontroll sak­ nades. Förfrågningsunderlaget ger inte heller anbudsgivaren möjlighet att förtyd­ liga punkten 3.1 eftersom den aktuella punkten endast kan besvaras med ja eller nej. Örebro Folkhögskola har uppfyllt samtliga ställda krav i upphandlingen. Migrationsverket har därför förkastat Örebro Folkhögskolas anbud i strid med likabehandlingsprincipen i I kap. 9 § LOU. Om anbudet hade tagits upp till utvärdering skulle Örebro Folkhögskola med största sannolikhet ha till­ delats ramavtal. Örebro Folkhögskola har därmed lidit eller kunnat komma att lida skada på grund av Migrationsverkets överträdelse av LOU. Migrationsverket Enligt punkten 3.1 i förfrågningsunderlaget ska anbudsgivaren vid anbudets inlämnande vara godkänd för F-skatt förutsatt att denne kan erhålla sådant enligt gällande skatteregler. Migrationsverket har haft att kontrollera uppgif­ ten i Skatteverkets register. Kravet på godkännande för F-skatt som en del av kontrollen av anbudsgiva­ ren och eventuella underleverantörer får anses proportionerligt med hänsyn till Migrationsverkets behov av bl.a. fungerande e-handelslösningar (dessa förutsätter att anbudsgivama, jämte eventuella underleverantörer, själva skö­ ter inbetalning av skatter och avgifter), säkerställande av varje aktörs (leve­ rantör eller underleverantör) status och ansvar samt därigenom kontroll av och driftsäkerhet i de anläggningar till vilka asylsökande hänvisas för tillfäl­ ligt boende. Migrationsverket har erfarit vissa komplikationer i detta hänse­ ende vid tidigare upphandlingar av tillfälliga asylboenden. Därtill måste 4 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 hänsyn tas till att upphandlingen är mycket omfattande vad avser såväl antal anbudslämnande leverantörer som behovet av tillfälliga asylboenden och att Migrationsverket har särskilt stort behov av att minimera de problem som kan uppstå i anledning av aktuell upphandling. Migrationsverket har den 6 april 2016 publicerat ett publikt informations­ meddelande om att samtliga frågor och svar samt informationsmeddelanden som lämnas i funktionen gäller samtliga upphandlingar av "Ramavtal Till­ fälligt boende för asylsökande", varav nu aktuell upphandling utgör en. I funktionen Frågor och Svar i VISMA TendSign, har Migrationsverket den 24 mars 2016 publicerat svar på publik fråga 8 inkommen i upphandlingen avseende Dalarnas län. Av svaret framgår att Migrationsverket godtar att anbudsgivaren i en situation där företaget är nyregisterat och inte hunnit få F-skatteregistering godtar att det ställda kravet uppfylls genom att anbuds­ givaren till anbudet bifogar kopia av ansökan om godkännande om F-skatt. Syftet med detta har varit att vid anbudsutvärderingen försäkra sig om att anbudsgivare av detta slag i vart fall påbörjat processen att erhålla sådan registrering vid anbudslämnandet. Migrationsverket anser att förfrågningsunderlaget jämte Frågor och svar i ovanstående delar är så klart och tydligt utformat som de grundläggande principerna i 1 kap 9 § LOU förutsätter. Anbudsgivare har en skyldighet att omsorgsfullt ta del av förfrågningsunderlaget och då särskilt av den upp­ handlade myndigheten framställda obligatoriska krav jämte sådana förtydli­ ganden av dessa som nu är ifråga. Det ska sålunda ha stått klart för samtliga anbudsgivare att det för nybildade bolag eller för bolag som av andra skäl inte var godkända för F-skatt förelåg en skyldighet att till anbudet bifoga kopia på inlämnad ansökan om godkännande för F-skatt. Enligt 9 kap. 1 § första stycket skatteförfarandelagen (2011: 1244) ska Skat­ teverket efter ansökan godkänna den som uppger sig bedriva eller har för I LINKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING avsikt att bedriva näringsverksamhet i Sverige för F-skatt. Det föreligger således inget hinder för ideella föreningar att bedriva näringsverksamhet och därvid att ansöka om och godkännas för F-skatt för sådan verksamhet som bedrivs eller avses bedrivas. När ansökan om F-skatt görs avseende verk­ samhet som avses bedrivas ska Skatteverket göra sin bedömning om det är fråga om näringsverksamhet utifrån faktiska förhållanden när verksamheten kommit igång, inte utifrån situationen när ansökan görs. Skatteförfarandela­ gen reglerar inte hur lång tid innan en verksamhet har kommit ingång som ett beslut om godkännande för F-skatt kan fattas. När beslutet om F-skatt baseras på en avsikt att bedriva näringsverksamhet ska Skatteverket infor­ mera den sökande om att bedömningen om godkännande för F-skatt bara är preliminär. Skatteverket kan senare göra en annan bedömning om de verk­ liga förhållandena visar att förutsättningar för näringsverksamhet inte har uppfyllts. Migrationsverket bestrider därför att Örebro Folkhögskola inte skulle kunna godkännas för F-skatt. Ett antal andra anbudsgivare i upphandlingen har vid anbudsinlämnandet kunnat visa att de ansökt om godkännande för F-skatt för näringsverksamhet som avsetts bedrivas, under de förutsättningar som gäller i upphandlingen och som Örebro Folkhögskola gör gällande hindrar möjligheten att godkännas för F-skatt och erhålla ett F-skattebevis. Av dessa finns exempel på nystartat aktiebolag där den avsedda verksamheten enligt kvittensen för F-skatteansökan endast avsett drift av asylboendet och där ramavtal med Migrationsverket sedermera upprättats, vilket förutsätter att F­ skattebevis har utfärdats. Örebro Folkhögskola har således haft möjlighet att till sitt anbud bifoga ko­ pia av undertecknad ansökan om godkännande för F-skatt som visar att så­ dan ansökan inkommit till Skatteverket före anbudstidens utgång. Örebro Folkhögskola har inte gjort detta. Anbudet uppfyller därmed inte ställda krav och Örebro Folkhögskola har därför rätteligen uteslutits. Örebro Folk- 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING högskola saknar också mot denna bakgrund grund för att hävda att förfråg­ ningsunderlaget brister i tydlighet samt att Migrationsverket genom att ute­ sluta Örebro Folkhögskola har handlat i strid med likabehandlingsprincipen. Örebro Folkhögskola kan därmed inte anses ha lidit eller riskera lida skada. De! kan noteras att Örebro Folkhögskola inte kvalificerades att gå vidare till utvärdering i upphandlingen redan vid det första tilldelningsbeslutet den 1 juni 2016 samt vid rättade tilldelningsbeslut den 3, 8 och 10juni 2016 på samma grund som nu är föremål för överprövning avseende det rättade till­ delningsbeslutet den 27·februari 2017. Örebro Folkhögskola valde att inte ansöka om överprövning i samband med att tidigare tilldelningsbeslut med­ delats. Då den nu överprövade upphandlingen enligt tilldelningsbeslutet den 27 februari 2017 inte inneburit någon förändring för Örebro Folkhögskola i förhållande till tidigare tilldelningsbeslut i juni 2016 kan Örebro Folkhögs­ kola utöver vad som ovan anförts, inte heller av den orsaken anses ha lidit skada eller komma att lida skada. Sammanfattningsvis och med hänvisning till vad som ovan anförts, kan Mi­ grationsverket inte anses ha brutit mot vare sig principerna om likabehand­ ling och öppenhet, någon annan grundläggande princip i 1 kap 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i nämnda lag på sådant sätt att Örebro Folk­ högskola lidit eller kan komma att lida skada. SKÄLEN FÖRA VGÖRANDET Förfrågningsunderlaget Av punkten 3.1 Kontroll av leverantören i förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande. Migrationsverket kommer kontrollera att [. . .] -Anbudsgivaren ska vid anbudets inlämnande inneha F-skattebevisforutsatt 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING att anbudsgivaren kan erhålla F-skattebevis enligt gällande skatteregler. Migrationsverket har den 6 april 2016 publicerat ett publikt informations­ meddelande enligt vilket samtliga frågor och svar gäller samtliga upphand­ lingar. bl.a. den i målet aktuella upphandlingen. Av Frågor och Svar i VISMA TendSign avseende Ramavtal tillfälligt bo­ endefor asylsökande, Dalarnas län, dnr 3.2.1-2016-41280 framgår föl­ jande. nystartat aktiebolag. Vi har ansökt om F-skattebevis samt registreringfor moms och arbetsgivaravgifter. Eventuellt hinner vi intefå beslutet innan anbudets inlämnande och undrar därför om ni godtar att vi bifogar en kopia på ansökan till Skatteverket. Eftersom Föreningen är nystartat har vi inte hcift möjlighet attfkunna erhålla dessa bevis/registreringar tidigare och en­ ligt tidigare rätts all bör inte Migrationsverket diskriminera nystartade bo­ lag i upphandlingen. Publikt svar (datum 2016-04-04): Migrationsverket godtar detta. Övrig utredning Av Skatteverkets meddelande SKV M 2012:05 Skatteverkets information om godkännandeför F-skatt m.m. framgår bl.a. följande beträffande regi­ streringen i fråga. 2.1 Ansökanför godkännandeför F-skatt Skatteverket ska, efter ansökan, godkänna den som uppger sig bedriva eller harför avsikt att bedriva näringsverksamhet i Sverigefor F-skatt om övriga forutsättningarfor godkännande är uppfyllda. 2.2 Näringsverksamhet Med näringsverksamhet avses enförvärvsverksamhet som bedrivs yrkes­ mässigt och självständigt, se 3 kap. 14 § SFL och 13 kap. 1 § IL. 8 Publik fråga 8 (datum 2016-03-24): Vi kommer lämna anbud.från ett . 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING Med yrkesmässigt avses att verksamheten bedrivs varaktigt och med vinst­ syfte. Självständigheten är det kriterium som iforsta hand är avgörandefor gränsdragningenmotinkomstslagettjänst. Varaktigtharfrämstbetydelse for gränsdragning mot inkomst av kapital, medan vinstsyfte iforsta hand är avgörandeför gränsdragningen mot hobbyverksamhet. 2. 6 Inget krav på skattskyldighet i Sverige Oavsett om enfysisk eller juridisk person är begränsat eller obegränsat skattskyldig i Sverige, har den som uppger sig bedriva eller haför avsikt att bedriva näringsverksamhet här i landet rätt att bli godkändfor F-skatt un­ derforutsättning att villkorenfor godkännande är uppfyllda. Ideellforening kan godkännasfor F-skatt även om Örebro Folkhögskola inte är skattskyldigfor verksamheten. Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten konstaterar att Örebro Folkhögskolas yrkande i målet till dess utformning omfattar hela upphandlingen, d.v.s. kontrakt för alla boen­ deformer och avropsavtalstider. Som ovan angetts har dock Örebro Folk­ högskola endast lämnat anbud avseende boendeform B med avtalstid I år och 3 år inom det området. Örebro Folkhögskola har inte heller uttryckt att man haft för avsikt att konkurrera om övriga delar av upphandlingen. Med beaktande av angivna förhållande finner förvaltningsrätten att Örebro Folk­ högskola, till den del ansökan rör kontraktsområden för vilka anbud inte har offererats, inte har visat att Örebro Folkhögskola lider eller kan komma att lida skada till följd av de brister som anförts i målet Gfr HFD 2013 ref 53). Vad gäller de delar av upphandlingen där Örebro Folkhögskola har lämnat anbud kan följande sägas. Initialt konstaterar förvaltningsrätten att det saknas hinder för Örebro Folk­ högskola att ansöka om överprövning av upphandlingen först i samband med att tilldelningsbeslutet rättats den 27 februari 2017 då det i rättspraxis (se bl.a. EU-domstolens avgörande i mål C-26/03 Stadt Halle) är fastställt 10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING att varje åtgärd som vidtas av en upphandlande myndighet i samband med en offentlig upphandling som har rättslig verkan kan bli föremål för dom­ stolsprövning. Att Örebro Folkhögskola även enligt tidigare meddelade till­ delningsbeslut varit utesluten föranleder inte någon annan bedömning och innebär inte heller i sig att anbudsgivaren av den anledningen inte ska kunna anses ha lidit skada. En upphandlande myndighet är fri att bestämma hur förfrågningsunderlaget i en upphandling ska utformas samt kriterierna för tilldelning av kontrakt så länge de gemenskapsrättsliga principerna iakttas. De obligatoriska krav som anges i förfrågningsunderlaget ska normalt vara till fullo uppfyllda i anbudet för att den upphandlande myndigheten ska kunna uppta ett anbud till slutlig anbudsutvärdering och tilldela anbudsgivaren kontrakt i upphandlingen (se bl.a. HFD 2016 ref37). Det åligger den part som gör gällande att en upphandlande myndighet brutit mot bestämmelserna i LOU att visa att skäl för begärd åtgärd föreligger en­ ligt nämnd lagstiftning. Förvaltningsrätten konstaterar att det i målet är otvistigt att Migrationsverket genom ett publikt informationsmeddelande i VISMA TendSign den 6 april 2016 har tydliggjort att Frågor och svar i samtliga upphandlingar avseende ramavtal för tillfälligt boende för asylsökande utgör en del av förfrågnings­ underlaget i varje upphandling. Mot denna bakgrund och med beaktande av innehållet i berörd publik fråga och svar nr 8 finner förvaltningsrätten att kravet ifråga uppfyller LOU:s krav på transparens i förhållande till leveran­ törer, däribland Örebro Folkhögskola, som valt att delta i upphandlingen. Migrationsverket har uppgett att syftet med det aktuella kravet är att Migrat­ ionsverket redan vid anbudsutvärderingen ska kunna försäkra sig om att de 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 anbudsgivare som tilldelas kontrakt i upphandlingen kan tillhandahålla fun­ gerande e-handelslösningar (vilket förutsätter att anbudsgivama, jämte even­ tuella underleverantörer, själva sköter inbetalning av skatter och avgifter), samt har status och ansvar som säkerställer kontroll av och driftsäkerhet i de anläggningar till vilka asylsökande hänvisas för tillfälligt boende. Med be­ aktande av angivna motiv till regleringen ifråga samt det förhållandet att Migrationsverket enligt ovan givit nystartade bolag möjlighet att inkomma med en ansökan om registrering kan kravet i fråga inte heller anses vara orimligt/oproportionerligt i LOU:s mening. Örebro Folkhögskola har diskvalificerats med motiveringen att den inte uppfyller kravet enligt punkt 3.1 i förfrågningsunderlaget att vara registrerad för F-skatt. Migrationsverket har i detta avseende framfört att kravet rörande F-skatt, med beaktande av det svar som givits efter annonsering, innebär att en anbudsgivare vid anbudsinlämnandet antingen skulle vara registrerad för F-skatt eller ha lämnat in en ansökan om sådan registrering hos Skatteverket och bifogat kopia av denna till anbudet. Örebro Folkhögskola gör i sin tur gällande att eftersom Örebro Folkhögs­ kola hittills inte bedrivit verksamhet med vinstsyfte och dess deltagande i aktuell upphandling i sig inte innebär en hög sannolikhet för att upphandlad verksamhet kommer att starta, vilket är en förutsättning för att kunna god­ kännas för F-skatt, har det inte varit möjligt för Örebro Folkhögskola att erhålla F-skattebevis enligt gällande skatteregler och att det därför saknas skäl att med hänvisning till punkten 3.1 i förfrågningsunderlaget diskvalifi­ cera Örebro Folkhögskola från utvärderingen. Förvaltningsrätten finner att det av ordalydelsen av kravet i punkten 3.1 i förfrågningsunderlaget framgår att kravet att inneha F-skattebevis gäller förutsatt att anbudsgivaren kan erhålla F-skattebevis enligt gällande skatte­ regler, dvs. om anbudgivaren kan bli godkänd för F-skatt. Om en anbudgi- I LINKÖPING 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 vare således har möjlighet att bli godkänt för F-skatt är denne, för att kvali­ ficera sig till anbudsutvärderingen, i enlighet med kravet i punkten 3.1 tvungen att antingen vara registrerad för F-skatt eller att till anbudet bifoga en kopia av sin ansökan om sådan registrering hos Skatteverket. Örebro Folkhögskola har vid anbudets inlämnande otvistigt inte varit regi­ strerad för F-skatt eller lämnat kopia av ansökan hos Skatteverket om en sådan registrering tillsammans med sina anbud. Frågan är då om Örebro Folkhögskola kunnat godkännas för F-skatt och därmed omfattas av det ak­ tuella kravet i punkten 3.1. Av Skatteverkets meddelande SKV M 2012:05 Skatteverkets information om godkännandefor F-skatt m. m. framgår i aktuellt avseende att den som uppger sig bedriva eller har för avsikt att bedriva näringsverksamhet i Sve­ rige, inklusive en ideell förening oberoende av om den är skattskyldig för verksamheten, kan godkännas för F-skatt om övriga förutsättningar för god­ kännande är uppfyllda, däribland att verksamheten bedrivs med vinstsyfte. En naturlig presumtion är enligt förvaltningsrätten att de leverantörer som väljer att delta i konkurrensen om kontrakt i ett offentligt inköpsförfarande gör detta i ett affärsmässigt syfte. Örebro Folkhögskola har i målet inte hel­ ler ifrågasatt att den lämnat det aktuella anbudet i ett sådant syfte. Örebro Folkhögskola har därför utifrån föreliggande utredning haft möjlighet att bli registrerad för F-skatt samt varit oförhindrad att senast innan anbudsgivning ansöka om ett sådant godkännande. Örebro Folkhögskola har inte gjort detta och Migrationsverket har därför haft fog för att på angivna skäl inte kvalifi­ cera Örebro Folkhögskola som leverantör. Vad Örebro Folkhögskola har åberopat i övrigt visar inte heller att Migrat­ ionsverket brutit mot LOU. I LINKÖPING 13 FÖR VALTNINGSRÄTTEN DOM 1593-17 I LINKÖPING Vid angivna förhållanden har någon grund för ingripande enligt 16 kap. 6 § LOU mot upphandlingen inte framkommit. Ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Information om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/lD LOU). itäcihrnn Handläggare har varit föredragande juristen Stefka Bokmark. JIliiit, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Jönköping. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. U") .....0N 1 . 2. 3. 4. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress www.domstol.se