FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmäm1a avdelningen DOM 2010-12-03 Meddelad i Stockholm Mål nr 44296-10 Enhet 15 ' Sida 1 (4) SÖKANDE Ressel Rederi AB, 556526-3554 Box 127 231 22 Trelleborg Ombud: Advokat Henrik Willquist Advokatfirman Lindahl KB Box 1214 251 12 Helsingborg MOTPART Stockholms Stad Exploateringskontoret Ombud: Stadsadvokat Oscar Jacobsson Stadsledningskontoret Juridiska avdelningen 105 35 Stockholm SAKEN 2010 -12- 0 6 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 76728 Postadress Besöksadress Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 11.5 76 Stockholm 08-.561 680 00 Tegeluddsvägen 1 Telefon E-post: Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 44296-10 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen handlingen fattades eftersom Ressel den 8 juni 2010 förlängde sitt anbuds giltighet på oförändrade villkor till den 31 december 2010. Staden bestrider bifall till ansökan. Staden har tidigare anfört att det före­ låg sakliga skäl för att avbryta upphandlingen eftersom det inte förelåg några giltiga anbud samt att anbudsförlängningen den 8 juni 2010 var ogil­ tig eftersom det inte förelåg något giltigt anbud att förlänga. Efter att målet har tagits upp till ny prövning av förvaltningsrätten har staden huvudsakli­ gen tillagt att staden har konstaterat att det fanns ett giltigt anbud efter meddelandet av dom i mål nr. 28373-10 och att staden i vart fall haft sakli­ ga skäl att avbryta upphandlingen på den grunden. Ressel har huvudsakligen invänt följande inför den nya prövningen. Staden har i sitt avbrytandebeslut som enda grund angett att tiden för anbuden har gått ut. Beslutet att avbryta upphandlingen har inte skett på saklig gnmd. Staden kan inte rimligen tillåtas att komma med nya grunder efter det att beslutet att avbryta upphandlingen fattats och motiverats. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser m. m. Av 1 kap. 9 § LOU framgår följande. Upphandlande myndigheter ska be­ handla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Av 16 kap. 2 § LOU, i dess lydelse före den 15 juli 2010, framgår följande. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 4 44296-10 Förvaltningsrättens bedömning Förvaltningsrätten har att pröva den gnmd som Ressel har åberopat, nämli­ gen att det förelåg ett giltigt anbud och att staden inte haft rätt att avbryta upphandlingen på den i beslutet angivna gnmden. Ressel var den enda leverantör som återstod i upphandlingen sedan för­ valtningsrätten meddelat dom den 20 maj 2010. Anbudets giltighetstid löp­ te ut den 22 maj 2010. Den uppgivna förlängningen av anbudet skedde den 8 juni 2010. Förvaltningsrätten anser vid detta sakläge att Ressel inte har kunnat förlänga anbudets giltighetstid eftersom det vid den tidpunkten inte fanns något giltigt anbud. Stadens beslut att avbryta upphandlingen har fattats på saklig godtagbar gnmd. Skäl för ingripande med stöd av LOU finns inte. Ressels ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) Kurt Björk Rådman Föredragande har varit förvaltningsrättsnotarien Nike Berlin.