FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I FALUN 2015-06-12
Mål nr 51-15
1
 Enhet 2 Meddelad i Föredragande Ann Liljedal Falun
SÖKANDE
Destia Oy
Ombud: Advokat Joakim Laver och Jur.kand. Anton Johansson Hannes Snellman Advokatbyrå AB
Box 7801
103 96 Stockholm
 MOTPARTER
1. Trafikverket
Ombud för 1: Advokat Adrienne De Jounge c/o Stella Advokater
Box 5616
102 45 Stockholm
2. Ramhöll Sverige AB
Ombud för 2: Advokat Katerina Strömsholm Gärde Wesslau Advokatbyrå i Skåne AB Box 1422
251 14 Helsingborg
SAKEN
Offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
KONKURRENSVERKET
Avd
Dnr KSnr
Aktbil
 Dok.Id 133514
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-12 :00 13:00-16:00
Förvaltningsrätten avslår Destia Oy:s ansökan om överprövning.
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Trafikverket genomför genom selektivt fö1farande en upphandling av väg­ nätsövergripande vägytemätning med mätbil (dnr TRV2013/37828) enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Tilldelningsbeslut meddelades den 12 december 2014 varvid Ramhöll Sverige AB (Ramhöll) tilldelades kontraktet.
Destia Oy (Destia) yrkar, såsom talan slutligen har bestämts, i första hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering genom­ förs varvid Destias anbud tas upp till prövning och anbudet ingivet av Ramhöll förkastas. Destia yrkar i andra hand att upphandlingen ska rättas på så sätt att en ny anbudsutvärdering genomförs varvid Destias anbud tas upp till prövning. I tredje hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan för Destia fram i huvudsak följande. Trafikverket har fel­ aktigt förkastat Destias anbud som uppfyllde samtliga ställda krav i upp­
handlingen. Trafikverket har vidare antagit Ramhölls anbud trots att det inte uppfyllde samtliga ställda krav i upphandlingen. För det fall Destias anbud inte hade förkastats hade Destia tilldelats kontrakt. För det fall för­ valtningsrätten inte bifaller Destias första- eller andrahandsyrkande är in­ ställningen att inget anbud i upphandlingen uppfyller samtliga ställda krav varför upphandlingen rätteligen skulle ha gjorts om. Därutöver är förfråg­ ningsunderlaget otydligt och strider mot principen om transparens. Destia har lidit, eller riskerar att lida skada av Trafikverkets agerande.
Trafikverket bestrider bifall till Destias yrkanden och för i huvudsak fram följande. Vinnande anbudsgivare uppfyller de krav som ställts upp och har därmed rätteligen utvärderats. Destias anbud uppfyller inte alla ställda krav i upphandlingen och har därmed rätteligen förkastats. Destia har inte lidit eller riskerat att lida skada. Om domstolen finner att Destias invändningar ska vinna bifall är det tillräckligt att förordna om rättelse. Detta då upp­ handlingen genomförts genom selektivt förfarande där leverantörerna först har kvalificerat sig och efter det fått möjlighet att lämna anbud. Det har i
2
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 ! FALUN
Enhet 2
målet inte visats någon brist som ger skäl för ingripande avseende kvalifi­ ceringsfasen och det finns därmed inte skäl att förordna att upphandlingen ska göras om.
Ramböll Sverige AB (Ramböll) bestrider bifall till ansökan och anför att Rambölls anbud uppfyller samtliga ställda krav i upphandlingen.
SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förutsättningarförförvaltningsrättens prövning
I mål om överprövning enligt LOU gäller som huvudregel att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart och tydligt sätt anger vilka omständigheter den grundar sin talan på (RÅ 2009 ref. 69).
Förvaltningsrätten har således att pröva om det på grundval av vad Destia anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande principerna i LOU och detta har medfö1i att Destia lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grundläggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och prop01iionalitet (1 kap. 9 § LOU).
Högsta förvaltningsdomstolen har uttalat att överprövning av en offentlig upphandling inte tar sikte på upphandlingens materiella resultat utan endast på om myndigheten förfarit formellt korrekt och iakttagit de upphandlings­ principer och förfaranderegler som anges i LOU (HFD 2013 ref. 5).
Fö1:frågningsunderlaget
Av förfrågningsunderlaget framgår bland annat följande;
3

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 I FALUN
Enhet 2
AUB.521
Tester vid anbudsprövning och utvärdering
Datu friln ,,agyt�mi\tntngar m�ste Yarn titlålrlitllga. Förutom att ha en tillräcklig noggrannhet är det ,föigt nll dessa data ärjiimfilrbara Mde geogmfiskt och 1:1\'er tiden, Med ltjä!p ayjåmfö• randc mämingar �kap�s underlag för u!Yänforing uv anbudsgh'=� föl'lllå&l att leverera möt· nlngar med den kvalitet Trafikverket önskar, l!.n väse.ntlig del av anbudsprövning och uh·lirck­ rh1gkommerdllrlörnttbe.ståavJllmf1lrandemätnlngarmedefterfiiijandP-ul\'llrderlogrorattsll· kersllilla alt mätresultat ärjiimforbaI11 med referensbil samt nit mlltrt-sultntcn lir Jiimiorbarn medtidigaremlitningar.Anbudenkommeratturnirdera.,inomettflertalottträdenavYllkajiim• förbarhct lir ett.
Dejämförandemätningarnabes. tllravMldclar,jämförcuiåmedrcfcre!lsmlitoingplitest· sträckor samt mätning av fyra slingor.
'ft>ststriickorna kommer att v�ra c:a 5-10 51 /I c:a 1 km och måtu� med en {t) utro.s!ning och en (1)be�ttning,VndcsträckaskamlitasupprepadeJla11ger,Miit111ngavteststrlickorberäkrtfl5ta upp till 5 mlldll!lar (plus eo resen.,.ecka vid dåligt �·ädet),
Vidare ska fyra �lingor mätas upprepade gånger med M\ (2) utrustningar med två (2) besätt­ ningar, vilket bctJknas ta upp till 7 mätdagar (plu!J en reservvecka 1-id dällgt väder). Den totala mlitliingden för 5lingmätnillgen kommer att bli c:e 1500,2 ooo km.
Viigstriickorsomskautgörotestsu·lkkorochtest.slingorärh11wd6�kligenbelägnaiÖster.göl• land. Ih·cntucllt kan liv�11 te&tsträckor i Dalarna bli al1uella.
Tidplanen ror uMrderingste-�te.r lil' planemd en½,t följatule, Mätning ber�kn�.t1 prelimJuärt pfigä 2:a-13;cJuttl2014.,\nbud.sgivarcab.habcrcd�kapförattkunnadeltalte.s-ternaunderdenna period.
4
 Av förfrågningsunderlagets bilaga 3, Tekniska tester 2014 framgår bland annat följande.
Testmätning
Testmätningamaärviktigaförattfåenuppfattningomnoggrannhet, precision,och hastighetsberoenderelativtenuppmätt"referens"förvarjemätstorhet.Omfattningenav testmätningamaiirmedvetetbegränsadeförattvarapraktisktgenomförbarapårimligtid. Testmätningarnagördärförinteanspråkpåattvarafullständiga.Tillsammansmedövriga utvärderingsgrunder ska de ge ett svar på om en viss utrustning är tillräckligt tekniskt kapabel att användas av Trafikverket. Trafikverket måste kunna säkerställa att levererade mätstorheter hållerhögkvalitetochärjämförbaradelsmotenreferensochdelsövertidenpåolika beläggningar med varierande geometriska flirutsättningar.
Testmätningarna kommer att genomforas på vägar kring Linköping, Varje dag ska en kopia av mätdata från dagens genomförda mätningar lämnas till mottagningsansvarig för mätdala. Dessa data avser originaldata som ej efterbehandlats. Tidpunkt för slutlig leverans av data i av Trafikverket angivet format meddelas senast två veckor innan mätstart,
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
Referensmätning
Samtliga teststräckor mäts delvis eller fullständigt med kontrollutrustning vars resultat blir den referens som mätningarna jämförs mot. Rcfercnsmätningcn utförs en eller flera gånger på varje sträcka. Varje delsträcka är vald för att spegla en viss mätstorhet. I vissa fall kan olika mätstorheter studeras på samma teststräcka. En sträcka som är vald för en specifik mätstorhet referensm!lts normalt endast för denna mätstorhet. I efterhand kan det visa sig nödvändigt att komplettera med referensmätning av en annan mätstorhel än den ursprungliga för sträckan. Referensmätningama kommer alt genomföras i så nära anslutning till testmätnlngarna som möjligt. De kan därför komma att utföras strax före, parallellt med eller efter testmätningama. De mätinstrnment som kommer att nyl!jas av Trafikverket för referensmätnlng anges i
tab ellen nedan.
Mätstorhet
Spårdjup Kurvradic Backighet Makrotextur Megatextur Längsprofil Tvärfall Position
Kontrollutrustning
VTI XPS (Tvärprofilmätare) PRIMAL och totalstation VTI XPS (Tvärprofilmätare) Totalstation
Totalstation
Lasersensor, Selcom Lasersensor, Selcom PRIMAL och totalstation VTI XPS (Tvärprofilmätare) GPS och totalstation
Nedan följer en beskrivning av respektive kontrollutrnstning/metod för inmätning och beräkning av referens.
Referensmätning av tvärprofil och tvärfall (ojämnhet i tvärled) (VTI-XPS) Som referensmätare !lir spårdjup och tvärfall används VTI:s tvärprofilmätarc VTI-XPS. Den består av en fordonsburen tvärprofilsmätare som avläser upp till 360 cm vägprofil, Mätaren är placeradpåensläpvagn.Nonnaltrcgistrcrasettprofilvärdevarjemillimeteritvärled.Samtidigt samlas profilens tvärlutning in med hjälp av en i.nklinometer. Noggrannheten i tvärprofilen beräknas vara± 0.5 mm.
GPS
Distance pulse generator Figur 2 Vfl:s statiska tvärprofilmätare- Vfl-XPS
Vid jämförelsen av tvärprofil skapas först en medeltvärprofil per 20 meter från referensmätningen enligt samma princip som används l Trafikverkets metodbeskrivning, TRVMB 150. Mätbilens medeltvärprofil kortas ner så att de mittersta mätpunkter som utgör en c:a lvå (2) meter bred lvärprofil återstår.
Av förfrågningsunderlagets bilaga 4, Krav och mervärde 2014 framgår bland annat följande.
5
 Laser line profilers
Tvärprofllreferens
Power supply Supervisor comput nd backup J
�
MedeltvärprofiJ
JRJ

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN
Enhet 2
6 51-15
1 .
Inledning
För att leverantör ska klara de tekniska testerna avseende vägnätsmätning ska alla krav uppfyllas i momenten mätning av vägnätsslingor och teststräckor samt upp­ fylla de krav som ställs i TRVMB 1 50 och TRVMB 1 5 1 för de mätstorheter som omfattas av upphandlingen.
2. 1 . 1 Krav för validitet (leverantörens resultat i jämförelse med referensmätningens re­ sultat).
Yllinjetvilrfäll
Medeltvärprofil
Mcgatextur höger
2.2.1.
TR � 85 % fllr I LR-RR I ;
i 0.50 procentenheter då I RR I < 3,00 procentenheter och
i(0,50+(IRR I·3,00)x5%)procentenheterdä IRRI;,,:3,00procentenheter
Medeltv!irprofilen kommer attjämfllras punkt för punk-i med referens enligt beskriven metod i bilaga 3j Tekniska tester20 14.
TR;?:8S%filr LR-RRj;
S:0,5mm
TR:e: 85 % fllr I LR-RR I ; :,;0,10mmdåRR<0,30rnrnoch
::; (O, I O+(RR-0,30)x5%) mm dä RR i:': 0,30 mm.
Krav som ska uppfyllas för repeterbarhet
  (Gr!lnsvMrden3 avser ko11troll av data per 20 m. De matstorheter som levereras per I m kommer att medelvärdesbildas till 20 m medelvärden Innan kontrollen utförs.)
Slrnllkmv för reneterbarhet.
 Miltstorhet
Snårdiuo vllnsteris
Ytlinietv!!rfall
Gränsounktstvärfäll Backiehct Kurvatur Makrotextur hön:er Mceatcxmr hlll!er Lllngsprofil hö!!er
Percentil 75%
IRI höger
Snårdiun111ax17
Svårdiun vänstern
Soårdiun max,s
< 0,20 rnm/m
<0,5mm
<0,5mm
<0,5mm
<0,5mm
<0,20%
<0,20%
<0,20%
<3 l/lOOOOm
<O,!Omm
<0,30mm
>90%(1)
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN !FALUN
Enhet 2
3.1.
DOM
Krav på täckning vid leverans av data
7 51-15
Pör Trafikverket är det tnycket viktigt att så stor del som möjligt av vägnätet tillståndsmäts (täcks), utan all få medoönskadedatavidplatserochtillllillendärdetintegårattmätavägenpäettkorrektsätt.Kravetpätäckning avdatafinnsförattsäkerställaattTrafikverkettärenallsidigbeskrivningavvägnätetdärävendemestojämna vägavsnitten beskrivs. Nedan angivna krav kontrolleras separat för 20 m värden, I m värden och 0, I m värden ochkravenställsdessutomsepardt lorleverantörensbådadeltagandematbilar.Vidaregällerävenkravenseparat per slinga och i ftlrekommande fall separat per varv pä slingorna. De kontrollmätningar som utlors i testerna har också samma krav som de hela varven på slingorna och respektive kontrollml!tning testas separat.
KravI:
VarjeslingaskamätassåattAL2'.97,S%(täckning)medundantagminlängsprofilemasomskahaAL2'.99,5 %(täckning)dådessatnätstorheterskalevererasvidpaus.Undantagfrån97,5%täckningkanmedgesav Trafikverket i speciella fall (t.ex. vid tillfälliga vägarbeten). Leverantören har en skyldighet att meddela Trafikverket t1lrekomston av dessa situationer. Om ett tillfälligt vägarbete finns på en slinga som otnöjliggör mätning minskas TL med motsvarande längd där mätning inte kan utloras.
Kruv 2:
Minst 800 m giltig data (TLLD) ska levereras per flytande 1000 m mätning fllr alla matstorheter. Kravet testas inom respektive mi!lsträcka. Med flytande 1000 m menas att kravet först testas förO m till 1 000 m sedan lllr20 m lill 1 020 m o.s.v. Endast de mätstrl!ckor som lir längre iin IOOO m testas.
Krav 3:
Bortfall tar, vid mätning på vägnätsslingor, maximalt vara 0,5 %. Detta gäller alla mälstorheter,
Av förfrågningsunderlagets bilaga TRVMB 150 Mätstorheter framgår bland annat följande.
     4.9
Krav på digital stillbild
Bildens komprimeringsformat ska vara JPEG. Upplösning ska vara minst 128ox960 pixels och med 24 bitars färgdjup. Komprimeringsgraden ska vara så att en normal filstorlek blir mellan 100 kb och 400 kb. Den utrustning som används ska vara av typen "'progressive scan" (bilden tas vid ett och samma tillfälle) och slutartiden ska, i dagsljus, nonnalt vara lika med eller kortare än 1/1000 sekund. Varje digital stillbild ska innehålla metadatainformation enligt specifikationen Exifversion 2.2. De informationsf'ålt som skafyllas i är datum_, tid:1 position, och den riktning son1 bildens är tagen i (bilens
Tabcll 3 Jruormntionsfiilt enligt EXIF 2.2 för digital stillbild.
 färdriktning). Övrig information om kamerans inställningar som slutartid och bländartal etc. är önskvärd rnen inte obligatorisk.
Chapter Name
GPS Attribute Information
A. Tags Reluting to GPS
ExifIFD Attribute Information
F. Togs Relating to Date ondTimo ExlfIFD Attrlbule Information
Field Name
GPSLatitude
DateTimeOriginal
ExposureTime
ShutterSpeedVo.lue ApertureValue
Förklaring Obliga- toriskt
   dd/.1,mmmm/.10010/1 ja (Latitud WGS84)
  ja
ja
"YYYY:MM:DD ja HH:MM:SS"
(Togs Relating to
Version)
 GPSLongitude dd/1 1 mmmm/.100,o/1 (Longitud WGS84)
GPSimgDirection 0-359.99 (True North)
   nej
nej
nej
G. Tags Relatingto
Picture- Taking
Conditions
Karncran skn vara riktad i bilens Iå1·driktning och ha en horisontell bl1dvinkelpå40till55grader.Bildenslodrätacentnunlinjeskavara
c e n t r e r a d i d e t k ö r f ä l t s 0 1 n m ä t s n ä r f o r d o n e t fä r d a s p ä e n r a k s t r ä c k a . När rnätbilen står pil en horisontell yta ska horisonten ligga cirka 30 % frän bildens överkant. Ka1ncran ska varn monterad så att ingen del av mätbilen eller mätutrustningen syns i bilden.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN
Enhet 2
5.1 0 Digital stillbild
E n dig i t a l s t i l l b i l d s k a l us v i d s t r u t e n a v v m j e p å bö rj a d w m s t rä c k a längs vägen, synkront med övrig 20 m data.
51-15
8
 Figur 9, E.-.empelpå digitalstillbild, (bildenavserinteatt å t ,r r s p e g l a d e k r a 11 s o m s t ä l l s i k a p i t e l o) ,
Bilderna sparas I fonnatet JPEG med upplösningen 1::,8ox960 p!xels.
Av fö1frågningsunderlagets bilaga TRVMB 151 Vägnät framgår bland
annat följande.
4.3 Digitala stillbilder
Vid planering avmätning ska hänsyn tas till ljusförhällanden för att uppnå bästa möjliga bildkvalitct
Vid mätning ska a,�tånd till framförvarande fordon vara minst 50 m. Undantag från ovanstående 50 m-regel är tillåtet i följande fall:
• Tillfälligt, till exempelvid korsningar eller omkörning.
• Vid mätning i områden med hög trafik där avståndet mellan fordonengenerelltärkortareän50m,Idettafallskaföraren,så långt det är möjligt, undvika attligga bakom höga fordon.
 
 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM IFALUN
Enhet 2
4.5 Paus och bortfall 4.5.1 Paus
Mäluingen k a n sättas i paus d å omständigheter ktiiver det. D li levereras enbart längsprofil, digitala stillbilder samt längdmätning.
Data sk.� endast leverems ,m mätning kan utföras med korrekt sidoläge och då övriga omständigheter tillåter att korrekta mätvärden kan fovereras.
Nedan beskrivs de situationer där paltS ska användas. Paus av annan orsakär ej tillåten.
51-15
9
   •
• •
• •
När mätbilen inte !<an framföras i korrekt sidoläge pil. grund av: o Omkörningavlångsamtfordon,cyklist,gåendeeller
o Annat hinder pli ,•iigen, till cxumpcl parkerad bil eller liknande.
o Närmätningplimätsträckamllstestartaellerslutameden oväng.
Mätningen ska pausas så Jiinge mäthilen inte lig1,;er i korrekt sidoläge, Se även avsnitt Mätsituationer (kapitel 4.6),
Smuts påvägen, till exempel lera som dragits upp pli vägen av traktor eller skogsmaskin.
Em,tuka p11rtier med fukt ellei• vatten pll vägen. Finns annat ätt en.smka partier med fukt eller vatten pli vägen ska mätningen inte utföras. Vånta tills det har torkat upp.
Tillfiilligtvid låg fort (<15km/h). Om trnflksituntloncn krlivcr låg fartunder längre perioder ska miitning inte utföras. Körfältzsbyte. Till exempel när ett körfält tillkommer under en mätsträcka.
likmmde. o Vägarboto.
 Pausad delsttiicka ska alltid ätföljns av anmärkning som förklarar anledningen tlll pausen.
4.5.2 Bortfall
Utöver paus är det tillåtet med e n mindre mängd bortfall. Bortfall avser situationerdåenellerfleramätstorheterintelevereraspågrundav begränsningar i mätsystemet.
Bo1tfall får aldrig vara längre än 20 m sammanhängande. I annat fall ska mätningen köras om.
Densummeradelängdenavbortfallper400 mfllrintevaramerär5%. Densummeradelängdenavbortfallpermätområdetärintevaramerän 0,5%. Längd(enligtovan)räknassombortfalldåenellerfleraparametrar saknas.
Av förfrågningsunderlagets bilaga 9b, VYM Utbytesformat framgår bland annat följande.

 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ! FALUN
Enhet 2
2.4 Leverans av bilder
Vid leverans aY bilder görs detta i en sepanu fil med tiJliiggcl "_images" efter mätomrildesnrunnet. Fililndetsen $ka vara''.vy/'ochpåsammas11ttsomordinarielevcran�-mlirdenMmkomprimeradiZIPformat.
Exempel:
M_ST_Ll.vyz -> Ordinarie leveransfil innehi\lla11de huvudfil ooh datafiler i XML M_ST_Ll_imagcs,vyz .;,, Fil innehållande Jf>G bilder (ZIP komprimerad)
Innehållet i "_images"•filen ska vam e11 lmlpp�tntklur diir varje Mätstrtlcka-lD bildar en mapp och innehAllet iden m11ppen beståra1• en uppsätining bilder rur ei1 eller llero mli!ta d�lslrlickor for denna mlltslrHcka.
Exempel:
M_ST_Ll_imagcs.vy.i:
57934935-7900-4fäf.-ad9b-139f.l06dc796
DS_0_137_00000Jpg DS_0_137_00020Jpg DS_0_l37jl0040Jpg
DS)37_83 I_00000jpg DS_l37_8l I_00020Jpg DS_l37_831_00040Jpg
dd977280-8 l 7b-4654•9bc3-206ff46babe9
DS_0_l 8 8 1 _00000Jpg OS_0_ l 8 8 1 _00020jpg DS_,O_I88!_00040jpg DS_0 ) 8 8 !_0006 0 J p g
Somframgår111·exemplet,:wQnså5kabildernautmeddclsh"lickannamns/lttaspt\ettslillsomg/Jrattdetgårntl knyta infornmtion till ett specielll segment illr vi1cie delsl-rli�kn, niirlor namnsätts filen enligt fillj!lJ1dc:
DS_"STARTAVSTÅND" "SLUTAVSTÅND"_"termvl!rdefilrtenn2S8''jpg Bilder ska levereras !\ven Rlr p!lltsade sträckor.
Av förfrågningsunderlagets bilaga 9c, VYM Termidentiteter framgår bland annat följande.
10 51-15
    4.Mätstorhetertor20m-sträckor(20mmätscgment)
4.1 Obligatoriska Termld
2581
'257
Betydelse
Segmentets startpunkt på dclslr:ickan uttryckt i meter
Fordonshastighet i km/h
Antal dec 0
0
0
260
SpMdjupmax11imm Spårdjup vlinstcrn Spårdjup högern IRI höger
l I l 2
1025
1026 1105 1287 1310 1541 1547 3020 3021 3023 8025 8026 8l05
Digitala stillbilder (sllrskilt leverausfonnat, se bilaga 9b) 1 Startptlnktcrt aka telaleru till ektucll dclslnickas startpunkt
20
IR] vänster
Kurvatur
Bnckighcl
X-koordinat (SWEREF 99 TM) Y-koordinat (SWEilliF 99 TM) Radiellt mcdclfcl för position Spårdjup m�x1s
1
Spårdj11p Yl!nstern
1
Spårdjup högcru
I
1
1
0
I
 Segmentets längd uttryckt i meter

 11
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
Av Mätprogram för tekniska tester 2014 framgår bland annat följande.
Leverans av mätresultat från ,iägniltsm!Uning
Mätrcsullat ska levereras till Trafikverket senast 2014-08-29, Mätresultat levereras i enllghet med underbilagorna 9a till och med 9d, med den ändring som beskrivs nedan. Möjlighet ntt sennre komplettera.(justcra lh'crll!mnat mätresultat ftlr alt rätta till fel kan inte garanteras, M!ltt1ingllffins idc-ntitet ska a)lgcs som identitet ftlr m!ltområde (matomradc id) i leveransfiler
(se bilaga 9b) och bilda leveranslilens namn. Exemplet nedan avser de 2 utrustningarna A och B, Varje leverantör ska leverera data på motsvarande sätt.
 Utrustning
A A A A A A A A A A A
B B
llilnamn
AAO! .vvz AA02,vvz ABO! .vvz AB02,yvz ACOl.vvz AC02.vvz AD01.vvz AD02.VYZ ADOJ,VYZ
 B
ll
B
B
Il
B B
B
B
S l inga
A
A
B
B
C
C
D
D
D
D
D
A A
B
B
C
C D
D D
D
D
Mätning mntomrnde ID enl. bilar,a 9b
AOI AAOI
A02 AA02
fl.01 ADOl
B02 AB02 COI ACOl
C02 AC02
D ADOl
D AD02 D Anm
D AD04
D AD05
AOl BAOI AiP BA02
B01 BBOJ
B02 BB02
COI BCOl
C02 BC02 D BDOl D BD02
D BD03
D DD04
AD04,VY7.
AD05,vvz
BAOl.vvz BA02,Y\'Z
BBOl .vvz
BB02.vyz
BCOl .vyz
BC02.='Z
BD01 .YV7.
BD02.wz
13D03.wz
BU04.vvz
BD05.vvz
Mätbeskrivnlngstcnner (se bilaga 9c) sko ges värden enligt nedan:
7 8 9 10 1 1
Leverantör (kod enligt ovan) Utrustningstyp (=I vid testerna) Utrustningsindivid (registrering$numtner) förare
Operatör
D
BD05
V,uje leveransfil enligt ovan innehåller en huvudfil och en mätdatafil. (ex AAOI .vyh och MOl.vym, Se bilaga 9b).
Komme11tnl' till levernnsformatct yid testerna
Vid nonnnl produktion innehåller varje besmllningsunderlag unika identiteter ror bl.a. uppdrag, mätområdcn och mätslrltckor. Till varje mätsträckald kopplas endast en mätning. I samband med testerna kommer detta inte att gtllln. Varje mtttstrllckald kommer ntt ba koppling tlll nita de mtltningar som utförts på den aktuella rnlltstrllcknn,
Nonnalt enligt bilaga 9b ska vid leverans huvudfil och datafil innehålla den unika mmonuådesidenti1et som be-stlllln.ingsundcrlagct innchllllcr, lex:
<matommde id="404b890S-4e56-4097-9d74-96c72ca0cfl a"
I samband med testerna ska isUillet fllr varje leverans enligt ovan ilir malornradc id anges aktuell mlitnings identitet t.ex. för mmuiugen BA02;
<n1aton1rade id=11BA021•
Vadparterna anför
Destia för fram i huvudsak följande. Trafikverket genomför den aktuella upphandlingen som ett selektivt förfarande. I förfrågningsunderlaget under punkten AUB.521 beskrivs hur utvärderingen i upphandlingen går till. En

 12
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 I FALUN
Enhet 2
väsentlig del av utvärderingen består av utförande av mätningar av sär­ skilda vägsträckor med efterföljande utvärdering. Mätningarna syftar till att säkerställa anbudsgivarnas förmåga att leverera mätningar och mätdata med den kvalitet som Trafikverket önskar. Mätningarna utförs av anbuds­ givarna själva och resultatet av mätningarna levereras i form av mätdata till Trafikverket. Utvärderingen består av två olika mätningar. Det är dels jäm­ förelse med referensmätning på teststräckor, dels mätning av fyra vägnäts­
slingor. I förfrågningsunderlagets bilaga 4, "Krav och mervärde 2014", framgår bland annat de obligatoriska krav som ställs på anbudsgivarnas mätningar. Kraven på mätningarna avseende referensmätning på test­ sträckor uttrycks i form av vilken största tillåtna avvikelse som anbudsgi­ varens egna mätdata får ha i förhållande till Trafikverkets egna referens­ värden. En för stor avvikelse innebär att anbudet inte uppfyller kraven. Kraven på mätningarna avseende mätning av vägnätsslingor uttrycks i form av den största tillåtna avvikelse som anbudsgivarens egna mätdata får ha i förhållande till varandra. Om en avvikelse i mätdatan överstiger vad som föreskrivs i kravspecifikationen uppfylls inte kraven .
Destias anbuds krav-uppfyllnad
Medeltvärprofil
Vad gäller kravet avseende medeltvärprofil tar det sikte på mätningarna avseende teststräckor, det vill säga där anbudsgivarnas mätdata jämförs med Trafikverkets egna referensvärden. Av kravet följer att anbudsgivar­ nas mätdata måste överensstämma till minst 85 procent med Trafikverkets egna referensvärden. Detta innebär i praktiken att eventuella avvikelser i anbudsgivarnas mätdata som överstiger 0,5 mm medför att kravet inte upp­ fylls. Destia erhöll 74,63 procent och Trafikverket bedömde att Destia inte
uppfyller det aktuella kravet. På fråga från Destia har Trafikverket uppgivit att de använt ett så kallat lågpassfilter på sina referensvärden. Det innebär i korthet att Trafikverkets egna referensvärden har omräknats och att de har fått ett annat värde än om lågpassfiltret inte hade använts. Det framgår inte
    
 13
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
någonstans i förfrågningsunderlaget att ett lågpassfilter ska tillämpas på mätdatan eller att Trafikverkets referensvärden är filtrerade. De mätdata som Destia har levererat till Trafikverket har inte hanterats genom ett låg­ passfilter, utan har levererats ofiltrerade. Detta innebär att när Trafikverket har jämfört sina egna referensvärden med Destias mätdata har Trafikverket inte använt jämförbara värden. Om Trafikverket rätteligen hade använt ofiltrerade referensvärden, i enlighet med hur förfrågningsunderlaget ska förstås, och jämfört dem med Destias ofiltrerade mätdata hade värdena dels varit jämförbara, dels lett till att Destia uppfyller kravet. Vid en sådan jäm­ förelse hade Destias resultat blivit ca 87 procent, vilket överstiger kravet på 85 procent.
Vid filtrering av referensvärden är det viktigt att se till att värdena speglar den faktiska ytan på vägbanan och att ojämnheter på vägbanan kan utläsas. Man kan således inte använda ett för stort filter. Det filter om 150 mm som Trafikverket har använt är alldeles för stort. Den filtrering som Trafikver­ ket har gjort innebär bland annat att höjningar och sänkor i vägbanan ut­ jämnas så mycket att dessa inte beaktas vid jämförelsen mot anbudsgivar­ nas mätdata. Med andra ord innebär filtreringen att acceptansnivån vad avser avvikelser från Trafikverkets referensvärden förändras.
Ingen anbudsgivares mätdata avseende medeltvärprofil ska enligt förfråg­ ningsunderlaget filtreras. Av bilagorna till förfrågningsunderlaget framgår att Trafikverkets egna referensvärden ska hanteras på samma sätt som an­ budsgivarnas mätdata. Detta innebär således att även Trafikverkets refe­ rensvärden ska vara ofiltrerade vid jämförelse med anbudsgivarnas mät­ data. I branschen är det brukligt att jämföra ofiltrerade mätdata och refe­ rensvärden med varandra respektive filtrerade mätdata och referensvärden med varandra. Det är inte brukligt att jämföra ofiltrerade data med filtre­ rade data eller referensvärden. Förfrågningsunderlaget innebär således att anbudsgivarnas ofiltrerade mätdata ska jämffäas med Trafikverkets ofiltre-

 14
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 ! FALUN
Enhet 2
rade referensvärden. Att Trafikverket har jämfört Destias ofiltrerade mät­ data med filtrerade referensvärden innebär att utvärderingen har skett på ett sätt som strider mot fö1frågningsunderlaget.
Bristerna i upphandlingen avseende medeltvärprofil beror på flera samver­ kande fel. För det första har Trafikverket och VTI använt en ny typ av mätutrustning för att ta fram referensvärden att jämföra mot anbudsgivar­ nas mätdata. Utrustningen innehåller en så kallad linjelaser som kan mäta flera punkter på vägbanan samtidigt. I tidigare upphandlingar har Trafik­ verket använt en annan typ av mätutrustning, en så kallad punktlaser som mäter en punkt i taget på vägbanan. För det andra har Trafikverket, samti­ digt som man använt en ny mätutrustning med andra funktioner än tidigare använd mätutrustning, använt samma specifikationer och kriterier för mät­ utrustningen som man använde i den föregående upphandlingen. Dessa specifikationer och kriterier är anpassade till den mätutrustning som då användes. Den nya mätutrustningen har inte samma noggrannhet för avvi­
kelser som den tidigare använda utrustningen. Den tidigare utrustningen har en noggrannhet på ± 0,5 mm, det vill säga den tillåter avvikelser ± 0,5 mm från de verkliga förhållandena på vägen. Upplösningen i den nya mät­ utrustningen är 0,150-0,550 mm. Normalt sett är noggrannheten i utrust­ ningen dock sämre än upplösningen. Av de referensvärden Destia har fått ta del av från Trafikverket kan Destia konstatera att noggrannheten för av­ vikelser i den mätutrustning som använts uppgår till 1,8 mm, det vill säga utrustningen som Trafikverket använt tillåter avvikelser upp till ± 1,8 mm. Att tillåta så höga avvikelser innebär att felaktiga värden som uppstår på grund av fel eller brus i mätutrustningen räknas med i referensvärdena. Det är alltså inte bara höjningar och sänkningar i vägen som beaktas i referens­ värdena, utan även värden som uppstår på grund av fel eller brus i mätut­
rustningen. Av förfrågningsunderlaget framgår att den tillåtna noggrann­ heten för avvikelser som anbudsgivarnas mätutrustning får ha är :S 0,5 mm, det vill säga tillåten avvikelse är ± 0,5 mm från de verkliga förhållandena

 15
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
på vägen. Dessa två omständigheter gör att upphandlingen har blivit felakt­ ig och förklarar också varför Trafikverket i strid med förfrågningsunderla­ get har filtrerat referensvärdena med ett 150 mm filter. Genom att använda ett 150 mm filter har Trafikverket sökt ta bort fel och brus i referensvär­ dena som orsakas av mätutrustningen, för att kunna göra en jämförelse med anbudsgivarnas mätdata som inhämtats med mätutrustning som har en noggrannhet för avvikelser på ± 0,5 mm. Det ska här noteras att samtliga anbudsgivares mätdata har mätts upp med den typ av utrustning som Tra­ fikverket har använt i tidigare upphandlingar, det vill säga punktlasrar. Sammanfattningsvis hade problemen inte uppstått om Trafikverket använt en punktlaser med en acceptansnivå på ± 0,5 mm och Trafikverket hade inte i strid med förfrågningsunderlaget behövt filtrera referensvärdena.
Alternativt hade Trafikverket i förfrågningsunderlaget kunnat föreskriva en acceptansnivå för anbudsgivarna på ± 1,8 mm istället för ± 0,5 mm. Destia har levererat mätdata fullt ut i enlighet med förfrågningsunderlaget. Tra­ fikverket har däremot utvärderat anbuden i strid med vad som följer av förfrågningsunderlaget. Om Trafikverket rätteligen hade utvärderat Destias anbud utifrån vad som följer av förfrågningsunderlaget hade anbudet be­ dömts uppfylla det aktuella kravet.
Destia hade även uppfyllt kravet avseende medeltvärprofil om Trafikverket hade tillämpat de avrundningsregler som framgår av förfrågningsunderla­ get. Trafikverket har uppgivit att upplösningen för XPS:en är ungefär 0,30 mm och att noggrannheten är 0,06 mm vilket ger att noggrannheten i tvär­ profilen i vart fall är 0,8 mm och inte 0,5 mm som Trafikverket har angett i förfrågningsunderlaget. Att upplösningen är 0,30 mm innebär nämligen att referensvärdet kan vara 0,30 mm lägre eller 0,30 mm högre än det verkliga värdet. Enligt förfrågningsunderlaget ska avrundning alltid ske nedåt för värdesiffrorna 0, 1, 2, 3 och 4 och uppåt för värdesiffrorna 5, 6, 7, 8 och 9. I realiteten tillåts således avvikande värden i anbudsgivarnas mätdata från referensvärdet 5,5 mm med som lägst 5,1 mm upp till värdet 5,9 mm. Detta

 16
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
innebär att noggrannheten i tvärprofilen är i vart fall 0,8 mm. Den faktiska noggrannheten i referensprofilerna är dock högre än så. Av referensmedel­ tvärprofilen för medelvärden över 1 meter uppgår noggrannheten för avvi­ kelser i den mätutrustning som använts till 1,8 mm. Även om noggrannhet­ en i Trafikverkets referensvärden inte varit 1,8 mm utan endast 0,8 mm så hade Destia uppfyllt kravet avseende medeltvärprofil om Trafikverket hade tillämpat de avrundningsregeler som framgår av förfrågningsunderlaget.
Trafikverket har dessutom inte baserat referensvärdena avseende medel­ tvärprofil på mätningar vid vmje 0,1 meter, det vill säga 10 avläsningar för vmje 1 meter, när referensvärdena har inhämtats. Av förfrågningsunderla­ get följer att anbudsgivarnas mätdata avseende medeltvärprofil ska inhäm­ tas vid vmje 0,1 meter för att sedan beräkna ett medelvärde för vmje 1 me­ ter. Vidare framgår av förfrågningsunderlaget att Trafikverkets referens­ värden ska inhämtas på samma sätt som anbudsgivarna. När Trafikverket inte inhämtat värden vid vmje 0,1 meter så innebär det att dessa referens­ profiler har helt felaktiga värden eftersom referensprofilerna inte bygger på
medelvärden från avläsningar av vägbanan vid vmje 0,1 meter, utan på avläsningar vid vmje 1 meter. Referensvärdena saknar således 90 procent av de data som värdena ska bestå av enligt förfrågningsunderlaget. Att Tra­ fikverket handlat i strid med fö1frågningsunderlaget och använt felaktiga referensvärden innebär att utvärderingen av anbudsgivarnas anbud har bli­ vit helt slumpmässig.
Ytlinjetvärfall
Vad gäller kravet avseende ytlinjetvärfall tar det kravet sikte på mätning av vägnätsslingor. Kravet består av flera krav avseende ytlinjetvärfall. Ett av kraven som ska uppnås till 80 procent har Destia uppnått 1,3 procent enligt Trafikverket. Ett annat krav ska anbudsgivare nå upp till minst 0,95. Där nådde Destia upp till 0,989 procent. Avseende ett tredje krav skulle an­ budsgivare uppnå värden ± 0,5 där Destia uppnått -3,676. Trafikverket har

 17
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
härvid bedömt att Destia inte uppfyller kraven avseende ytlinjetvärfall. Detta är dock en felaktig bedömning. I samband med utvärderingen skick­ ade Destia in 25 filer med preliminära mätdata. Leveransen av mätdata skedde vid två olika tillfällen, dels medelst USB-minne den 26 september 2014, dels genom uppladdning av zip-filer på en server den 31 oktober 2014. Mätdatan som levererades den 26 september innehöll fullständigt korrekta data avseende ytlinjetvärfall. Det visade sig dock att mätdatan som laddades upp den 31 oktober innehöll felaktiga värden och samtliga anbudsgivare gavs tillfälle att förtydliga sina uppgifter. Vid en kontroll upptäckte dock Destia felaktigheter i de nya ingivna uppgifterna och gjorde ytterligare en korrigering. När Trafikverket sedan gjorde utvärderingen verkar det som att de lagt de felaktiga uppgifterna till grund för bedöm­ ningen av kravuppfyllnad. Det borde ha framstått som uppenbart för Tra­ fikverket att uppgifterna inte var de riktiga mätdata som framkommit under mätningarna. Det torde härvid ha ankommit på Trafikverket att antingen anmoda Destia att inkomma med ytterligare fö1iydliganden för att läka felaktig data eller i vaii fall bortse från den vid utvärderingen. Trafikverket hade ju låtit övriga anbudsgivare fullt ut förtydliga sina anbud i detta hän­
seende och Destia levererade fullständigt korrekta mätdata den 26 septem­ ber.
Megatextur höger
Vad gäller megatextur höger tar det kravet sikte på mätningarna avseende mätning av vägnätsslingor. Av kravspecifikationen framgår att det relativa mätfelet mellan de fem mätningarna får vara högst fem procent. Destia har fått avvikelser på 7,28 procent respektive 6,11 procent. Enligt förfråg­ ningsunderlaget ska beräkningen av mätdata beräknas på ett medelvärde på enmetersdata över sträckor om 400 meter. Detta kan inte förstås på något annat sätt än att det är ett aritmetiskt medelvärde som avses. Med ett arit­ metiskt medelvärde avses det genomsnittliga värdet av en uppställning tal. Trafikverket har dock istället använt en RMS-metod (Root Mean Square)

 18
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
som inte kan utläsas ur förfrågningsunderlaget. Trafikverket har använt en annan formel för beräkning än vad som beskrivs i förfrågningsunderlaget vilket har lett till att Trafikverket har gjort felaktiga bedömningar. Med tillämpning av den felaktiga beräkningsmetoden har Destias anbud inte bedömts uppfylla kravet. Med en korrekt tillämpad beräkningsmetod skulle
Destias anbud inte ha fått avvikelser överstigande fem procent och därmed bedömts uppfylla kravet.
Ramhölls anbuds krav-uppfyllnad
Medeltvärprofil
Ramhöll erhöll 90,65 procent avseende medeltvärprofil och bedömdes så­ ledes uppfylla kravet. Det är inte helt klart för Destia hur Ramhöll har be­ räknat sina levererade mätdata. Att Ramhöll erhållit ett så högt resultat beror dock på att Ramhöll har levererat mätdata som filtrerats på motsva­ rande sätt som Trafikverket filtrerat sina egna referensvärden. Destia har gjort egna jämförelser på basis av Ramhölls respektive Destias mätdata och
kan mot denna bakgrund konstatera att Ramhöll lämnat filtrerade mätdata. Vid en jämförelse med Trafikverkets filtrerade referensvärden har Ramhöll bedömts uppfylla kravet. Rätteligen skulle Ramhölls mätdata dock har ut­ värderats ofiltrerade mot Trafikverkets ofiltrerade referensvärden. I ett så­ dant fall skulle Ramhöll med mycket stor sannolikhet inte ha uppfyllt kra­ vet avseende medeltvärprofil.
Leverans av 20 metersdata
Trafikverket har uppställt ett obligatoriskt krav innebärande att data ska levereras i rätt format och detta krav ska upprätthållas gentemot samtliga anbudsgivare. Oaktat bristens karaktär innebär bristen att anbudet inte upp­ fyller samtliga ställda hav. På grund av formatfel gick Ramhölls data inte att läsa i den form den levererats. För att göra Ramhölls mätdata läsbar har Trafikverket, i strid med principerna om transparens och likabehandling, rättat formatfelet i Ramhölls anbud. Formatfelet har inneburit bortfall av

 19
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
två separata 20 meterssträckor inom en och samma 400 meterssträcka. To­ talt har den summerade längden av bortfall på den aktuella 400 meters­ sträckan uppgått till 10 %. Högsta tillåtna bortfallet var enligt kravet 5 %.
Exif version 2.2
Det krav som Trafikverket har uppställt i upphandlingen innebär att samt­ liga digitala stillbilder ska innehålla metadatainformation enligt specifikat­ ionen Exif version 2.2. Beskrivningen i bilden måste alltså innehålla upp­ giften eller "tagen" "ExiNersion 0220" för att kunna uppfylla kravet. Om bilden inte innehåller "tagen" "ExiNersion 0220" följer metainformation­ en inte specifikationen Exif version 2.2. Ramhölls bilder i anbudet innehål­ ler inte denna fullständiga information och uppfyller således inte kravet i förfrågningsunderlaget.
Slutartid samt leverans av digitala stillbilder
Ramhölls anbud uppfyller inte ställda krav på en slutartid som är lika med eller ko1iare än 1/1000 sekund och krav på att en digital stillbild ska tas vid starten av varje påbö1jad 20 m sträcka längs vägen, synkront med övrig 20 meters data. Syftet med att ställa krav på en slutartid som är lika med eller kmiare än 1/1000 sekund är att kameran ska kunna ställa om snabbt när ljuset i bilden ändras, till exempel när mätfordonet kör från skugga till sol­ sken. Kvaliteten på bilderna i Ramhölls anbud visar med tydlighet att Ramhöll inte använt en kamera med den kravställda slutartiden. Destia kan inte ta ställning till riktigheten i Ramhölls påstående om att de bristfälliga bilderna kommer från mätbil D. Destia kan bara konstatera att bilderna ingår i Ramhölls anbud och att de inte föreställer något. Ramhöll har dock även med mätbil C levererat stillbilder av sådan kvalitet att de inte är krav­ uppfyllande. Det går inte att se vägbanan på grund av den bristande kvali­ teten. Detta innebär att Ramhöll inte uppfyller krav på att en digital still­ bild ska tas vid starten av vaije påbötjad 20 meters sträcka längs vägen,
synkront med övrig 20 meters data. Att Trafikverket har antagit Ramhölls

20
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
anbud trots denna brist utgör en öve1irädelse av de grundläggande princi­ perna om transparens och likabehandling.
Avstånd till framförvarande fordon
Ramböll har brustit i uppfyllelse av kravet på minst 50 meter avstånd till framförvarande fordon vid flera tillfällen. Det framgår av vägmarkeringar­ na på bildernas högra sida att avståndet är mindre än 50 meter. Ramböll har kföi för nära ett framförvarande fordon på första delsträckan på slinga D (med mätbil C) under en närmare två kilometer lång sträcka. Vidare har Ramböll kört med uppskattningsvis 20 meter till den framförvarande bilen på mätsträcka 999, plats CA02, med mätbil C. Samma bil kör även uppre­ pade gånger för nära framförvarande bil ca 1,5 kilometer senare på samma sträcka.
Namngivande av bilder
De aktuella mätningarna utförs på specifika mätsträckor. Mätsträckorna är uppdelade i delsträckor och varje delsträcka är i sin tur uppdelad i så kal­ lade mätsegment. För mätstorheter för 20 meterssträckor är mätsegmenten
20 meter långa. En av de obligatoriska mätstorheter för vilken anbudsgi­ varna ska leverera mätdata i upphandlingen är "segmentets staiipunkt på delsträckan uttryckt i meter". Denna mätstorhet har tennidentitet 258 och startpunkten ska relatera till aktuell delsträckas startpunkt. Detta innebär att värdet som anges för termidentitet258 ska utgå från vaije enskild del­ sträckas staiipunkt, det vill säga bilderna från den delsträckan ska namnges med "0", "20", "40" och så vidare beroende på hur långt från delsträckans
staiipunkt som bilderna är tagna. Ramböll har dock inte utgått från del­ sträckans startpunkt utan istället utgått från startnoden på den aktuella mät­ sträckan, som består av flera delsträckor. Felet i Rambölls anbud före­ kommer inte på den första delsträckan eftersom den rätteligen utgår från startnoden på mätsträckan. På samtliga efterföljande delsträckor förekom­ mer dock felet eftersom dessa också utgår från mätsträckans staiinod och
  
  21
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
inte delsträckans startpunkt. I och med att Ramböll har namngett bilderna på felaktigt sätt går det inte att knyta information till ett speciellt segment för vaije delsträcka på det sätt som Trafikverket har föreskrivit i förfråg­ ningsunderlaget. Detta innebär alltså att levererade resultat från en viss position på vägen egentligen avser en annan position vilket kan innebära en risk för att Trafikverket får uppfattningen att det behövs underhållsåt­ gärder på en plats där skicket på vägen trots allt är mycket bra eller tvär­ tom.
De felaktigt angivna värdena för tennidentitet 258 innebär inte bara att bilderna i Rambölls anbud namngetts på ett felaktigt sätt. Felen upprepas även i de XLM-filer - med uppmätt mätdata - som anbudsgivarna ska le­ verera i upphandlingen. Eftersom Ramböll har angivit felaktiga värden för termidentitet 258 även i XLM-filerna förekommer det alltså fel i Rambölls levererade mätdata. Ramböll har således levererat felaktiga mätdata i upp­
handlingen. Att Trafikverket inte riktat någon anmärkning mot Rambölls felaktiga levererade mätdata eller felaktigt namngivna bilder inom ramen för vad Ramböll refererar till som "provleverans" ändrar inte det faktum att Ramböll inte uppfyller kraven. Trafikverket har även vidgått att Ramböll har brister i sitt anbud vad gäller dataformatet.
Pausa vägnätsmätningar
Enligt förfrågningsunderlaget ska en anbudsgivare pausa pågående mät­ ningar om mätfordonets fart understiger 15 km/tim. Mätningar får således inte ske under denna hastighet. Ramböll har vid flera tillfällen kört i en hastighet på 8 km/tim under mätningarna. Ramböll har således brutit mot kravet. Rätteligen skulle Trafikverket ha förkastat Rambölls anbud på grund av detta. Att Trafikverket har bmisett från bristen i Rambölls anbud vid utvärderingen innebär en överträdelse av principerna om likabehand­ ling och transparens. Oavsett skälet till varför Ramböll har valt att inte
 
 22
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 ! FALUN
Enhet 2
pausa mätningarna kvarstår det faktum att Ramhöll har brutit mot kravet i förfrågningsunderlaget.
Mätområdesidentitet
Ramhöll har inte levererat mätområdesidentitet i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget. Enligt kravet ska anbudsgivare ange särskilt angivna mä­ tesområdesID istället för den unika mätområdesidentitet som beställnings­ underlaget innehåller. Ramhöll har felaktigt angivit den unika mätområdes­ identiteten. Ramhöll har vidare felaktigt angivit "RST" för redovisning av leverantör. Rätteligen skulle Ramhöll ha angett den kod som anbudsgivar­ na erhöll när testerna påbö1j ades (leverantör 1, leverantör 2, etc.).Vidare framgår det att utrustningstypen som anbudsgivarna använder ska anges
som "(=1 vid testerna)". Ramhöll har felaktigt angivit "10" istället för " l ". Ramhölls anbud brister i flera avseenden. Rätteligen skulle Trafikverket ha förkastat Ramhölls anbud på grund av detta. Att Trafikverket har bortsett från bristen i Ramhölls anbud vid utvärderingen innebär en överträdelse av principerna om likabehandling och transparens. Det är egalt om bristen bara utgör "enbart en formatfråga". Trafikverket har uppställt ett obligato­
riskt krav innebärande att data ska levereras i rätt format och detta krav ska upprätthållas gentemot samtliga anbudsgivare. Oaktat bristens karaktär innebär bristen att anbudet inte uppfyller ställda krav.
Förfrågn;ngsunderlagets tydhghet
Det framgår inte någonstans i förfrågningsunderlaget att Trafikverket an­ vänder filtrerade referensvärden vid utvärderingen av anbudet. Trots detta har Trafikverket använt filtrerade referensvärden vid anbudsutvärderingen. Trafikverkets agerande och förfrågningsunderlaget strider således mot principen om transparens. Om det hade framgått av förfrågningsunderlaget att Trafikverket tillämpar filtrerade referensvärden hade Destia kunnat lämna ett kravuppfyllande anbud i detta hänseende.

 23
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
Trafikverket för fram i huvudsak följande. I upphandlingen har leverantö­ rerna i en första fas prövats och valts ut med hänsyn till kvalificeringskrav och urvalskriterier som angetts i kvalificeringsfasen. De anbudssökande som därvid valts ut (kvalificerats) har bjudits in att lämna anbud. För till­ delning av kontrakt har Trafikverket angett en modell där kontrakt tecknas med två olika leverantörer, en omfattar mätningar på cirka 60 procent av det totala vägnätet och det andra omfattar resterande cirka 40 procent av vägnätet. I upphandlingen har sex leverantörer kvalificerat sig för att lämna anbud och tre av dessa har sedan gett in anbud. Vid utvärderingen har kon­ staterats att endast en av anbudsgivarna har uppfyllt de krav som ställts vid anbudsprövningen och denne har därför tilldelats båda kontrakten. Trafik­ verket har anlitat Statens väg- och transportforskningsinstitut (VTI) för den tekniska utvärderingen där leverantörerna testas mot givna krav.
Destias anbuds kmv-uppjyllnad
Medeltvärprofil
Vad Destia anför visar inte att Trafikverket kommit till fel slutsats när det bedömt att Destias anbud inte uppfyller kraven avseende medeltvärprofil. Den nya referensutrustningen för tvärprofil (XPS:en) uppfyller alla av Tra­ fikverket ställda krav för referensmätning av tvärprofil. De noggrannhets­
krav som ställs på medeltvärprofilen är helt oberoende av vilken referens­ utrustning som används. Den nya referensutrustningen har alltså inte på något sätt påverkat dessa krav. XPS:en mäter en korrekt tvärprofil för ut­ värdering av medeltvärprofil. Den filtrering som görs (150 mm lågpassfil­ trering) säkerställer att texturen inte räknas med i referensvärdena. För­ frågningsunderlaget specificerar inte att ofiltrerad referensdata ska använ­ das vid utvärderingen. Filtreringen är nödvändig för att åstadkomma en
relevant jämförelse mellan referens och anbudsgivarnas mätdata.
Insamlingen av referenstvärprofilerna har skett enligt metodbeskrivningen som hörde till förfrågningsunderlaget. Trafikverket har samlat in 50 profi-
   
 24
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
ler per 1 meter och kravet i metodbeskrivningen säger att det ska vara minst 10 profiler per 1 meter. Mätdata från referensutrustningen XPS bear­ betas så att en referensprofil sparas vaije meter. Mellanliggande mätdata sparas inte och finns inte att tillgå. De data som används i utvärderingen är referensprofiler per 20 meter för krav, och referensprofiler per en meter för mervärde.
Vidare har avrundningsreglerna som framgår av förfrågningsunderlaget följts. Destia synes blanda ihop begreppen noggrannhet och upplösning. Upplösningen är mätinstrumentets minsta enhet som kan registreras, me­ dan noggrannheten är metodens förmåga att ge ett korrekt resultat för av­ sedd mätstorhet. Mätinstrumentet ger data med en upplösning av 0,3 mm.
Noggrannheten förbättras genom upprepade mätningar och blir 0,06 mm i vårt fall. Dessutom sker en medelvärdesbildning av data till 20 metersvär­ den innan data används för att avgöra leverantörens kvalitet. Det är i sam­ manhanget inte relevant att diskutera noggrannhet på en enskild tvärprofil då den inte används för att avgöra om leverantören klarat kraven. Utöver den goda noggrannheten som instrumentet har tillåts en tolerans från 20
metersprofilen. Det är i denna tolerans Trafikverket har tagit hänsyn till mätinstrumentets noggrannhet. Eftersom noggrannheten varken är 0,8 mm eller 1,8 mm faller Destias resonemang i den delen. Trafikverket har ge­ nom att hänvisa till tillverkarens datablad för aktuell mätgivare visat att noggrannheten för 25 upprepade mätningar är 0,06 mm. Att blanda ihop begreppen som Destia gjo1i är felaktigt. Utöver detta anger normal praxis att upplösningen 0,30 mm betyder ±0,15 mm och inte ±0,30 mm som Des­ tia hävdar.
Ytlinjetvärfall
Vad gäller kravet om ytlinjetvärfall har Trafikverket inte utvärderat någon annan än den senaste versionen som Destia givit in inom tiden för komplet­ tering. Trafikverket har låtit alla leverantörer få flera chanser att leverera

 25
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
data så att en så korrekt datamängd som möjligt kan analyseras. Leverantö­ rerna har dessutom fått chansen att få feedback på sina preliminära leve­ ranser i syfte att kunna leverera ett så korrekt dataunderlag som möjligt. Slutdatum för dataleverans bestämdes till den 31 oktober 2014 och kom­ municerades i god tid till leverantörerna. Destia levererade mätdata vid två tillfällen den 31 oktober. Dataleveranserna tillgängliggjordes via en kom­ primerad fil som packar ihop alla filer i en stor fil, varför Trafikverket inte av misstag kan ha glömt att ladda ner en fil. Att packa ihop filerna i en komprimerad fil innebär att alla filer som tillgängliggörs hämtas samtidigt. Detta innebär att om Trafikverket skulle ha misslyckats med att hämta en fil, som förorsakat de felaktiga resultaten, skulle alla testresultat för ytlinje­ tvärfall ha visat på underkända värden i testerna. Ett av syften med de tek­ niska testerna är att avgöra leverantörens förmåga att under produktions­ liknande förhållanden utföra och leverera data från en vägnätsmätning.
Alla tre leverantörer har fått samma möjlighet att förtydliga sina anbud och efter det satta slutdatumet har ingen ny dataleverans accepterats. Vad Des­ tia för fram om att felen är uppenbara förändrar mot bakgrund av ovanstå­ ende inte Trafikverkets inställning.
Trafikverket har iakttagit principen om likabehandling. Alla leverantörer har haft felaktigheter som härrör formatfel som hanterats på samma sätt av Trafikverket. Ingen leverantör har underkänts på grund av sådana felaktig­ heter. På samma sätt har alla leverantörer uppvisat enstaka, korta och i sammanhanget obetydliga avsteg från metodbeskrivningen. Exempelvis i form av felaktigt sidoläge eller en missad paus vid mätningen. Inte heller detta har legat till grund för att underkänna ett anbud.
Megatextur höger
Vad gäller kravet avseende megatextur höger är det ett mått som beskriver en vägs ojämnheter i våglängdsintervallet 0,05 meter till 0,5 meter uttryckt som ett RMS-värde. RMS är en förkortning för Root Mean Square, alltså

 26
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
roten ur ett kvadrerat medelvärde. Det står i förfrågningsunderlaget att en 400 meter lång sträcka ska beräknas som ett medelvärde och det är inte preciserat som ett aritmetiskt eller kvadratiskt medelvärde eftersom olika mått beräknas på olika sätt beroende på måttets karaktär. Att använda ett kvadratiskt medelvärde för ett RMS-värde kan i och för sig anses vara en grundläggande kunskap som måste finnas hos vaije leverantör som hante­ rar RMS-värden för att kunna använda mätvärdet till att dra rätt slutsatser om en vägs tillstånd. Trafikverket kan dock instämma i att detta inte på ett tillräckligt tydligt sätt framgår av förfrågningsunderlaget och att det kan tolkas som att medelvärde avser ett aritmetiskt värde när inget annat är angivet. Om anbuden utvärderas enligt detta uppfyller sökanden kravet.
Även de två andra anbudsgivarna uppfyller emellertid fortsatt detta krav med denna utvärdering. Dock har inte Destia lidit eller riskerar att lida skada av detta och grund för ingripande enligt LOU saknas. Detta då Des­ tias anbud rätteligen bedömts inte uppfylla andra krav som ställs i upp­ handlingen skulle Destia ändå inte kunnat tilldelas något kontrakt i upp­ handlingen.
Ramhölls anbuds krav-uppjyllnad
Medeltvärprofil
Vad Destia för fram huruvida Ramböll filtrerat sin medeltvärprofil är bara spekulationer. Trafikverket har inte haft skäl att misstänka att Ramböll gjort avsteg från metodbeskrivningen. Ramböll har erhållit ett högt resultat på grund av att deras data håller hög kvalitet.
Leverans av 20 metersdata
Rambölls filer innehöl l ett formatfel avseende "leverans av 20 meterdata" som Trafikverket valt att på egen hand korrigera. Felet är sådant att det inte går att misstolka vad som egentligen avses. Det har alltså inte inverkat på den data som levererats. Att Trafikverkets kontrollprogram identifierar fel i

 27
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
en fil innebär inte med automatik att filen blir underkänd. Det stämmer inte att formatfelet innebär bortfall av data. Efter korrigering, som endast inne­ burit att överflödiga tecken som inte är relaterade till datas värde eller in­ nehåll har tagits bort, har datan kunna läsas och har därför inte orsakat bortfall. Destia har levererat data med felaktigt tecken för en av de mät­ storheter som det finns krav på i upphandlingen. Ramhöll har haft brister i dataformatet men inte levererat felaktig data. Felen som Destia har haft och bristerna som Ramhöll haft är av helt olika karaktär. De felaktigheter som Destia har levererat är av den karaktären att om en ordinarie mätning i pro­ duktion åt Trafikverket hade utförts med det felet och data levererats på det sätt Destia har gjort i denna upphandling hade denna data kunnat gå ige­ nom de kontrollfunktioner som finns och ge ett felaktigt underlag i Trafik­ verkets datasystem. De fel som Ramhöll haft med formatet skulle endast resultera i att formatfelen behöver rättas för att kunna läsas in i datasyste­ met.
Exif version 2.2
Vad gäller kravet på Exif version 2.2 är det inte ett obligatoriskt krav. Ramhölls anbud innehåller den obligatoriska informationen som krävts, det vill säga att data ska kunna läsas med ett program som använder sig av Exif version 2.2-standarden. För detta krävs inte explicit att informationen presenterar sig som version 2.2.
Slutartid samt leverans av digitala stillbilder
Vad gäller kravet på slutartid är det endast ett fåtal av alla 85 000 bilder som är tagna under testerna som är för ljusa och det anser Trafikverket vara tillräckligt bra för att ändamålet med bilderna ska vara uppfyllt. Det finns heller inget krav att alla bilder måste ha absolut perfekt kvalitet. Vad gäller påståendet om att Ramhölls bilder är bristfälliga ska noteras att slutartiden inte på något sätt påverkar om en kamera kan reglera ljusnivån snabbt som Destia framför. Slutartiden reglerar förvisso mängden ljus som släpps in

 28
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
till bildsensorn, men hur snabbt en kamera reglerar ljusnivån beror på hur kameran är konstruerad och konfigurerad vilket endast leverantören har kunskap om. Syftet med en kort slutartid är främst för att få skarpa bilder tagna i farter upp till 90 km/tim. Vidare är kravet att slutartiden normalt ska vara lika med eller ko1iare än 1/1000 sekund. Att enstaka bilder inte uppfyller kravet innebär inte en avvikelse från metodbeskrivningen.
Bilderna som Ramhöll tagit med sämre kvalitet kommer från Ramhölls andrabil, fordon D. Det har inte funnits något krav på att den bilen ska le­ verera bilder varför dessa bilder inte heller av den anledningen bör ligga till grund för förkastande. De bilder Ramhöll levererat från mätbil C är av sådan kvalite att de är kravuppfyllande. Att enstaka bilder inte uppfyller kravet innebär vidare inte en avvikelse från metodbeskrivningen. Samtliga leverantörer har uppfyllt detta krav.
Avstånd till framförvarande fordon
Vad gäller kravet på avstånd till framförvarande fordon har Trafikverket behandlat alla leverantörer lika med hänsyn till att oväntade saker kan dyka upp i trafikmiljön. Trafikverket kan inte uttala sig om fordonet på bilden som Destia hänvisar till varit stillastående eller långsamtgående alternativt om det höll en normal hastighet. Stillastående fordon eller långsamtgående fordon får passeras och då sker följaktligen mätningen närmare än 50 m bakom fordonet. Det går inte heller att garantera att framförvarande fordon plötsligt stannar in och då kommer mätbilen att närma sig det framförva­
rande fordonet. Trafikverket har hanterat alla leverantörer lika i denna typ av frågor.
Namngivande av bilder
Vad gäller kravet på namngivande av bilder har Destia leverarat data med felaktigt tecken för en av de mätstorheter som det finns krav på i upphand­ lingen. Rambölls anbud har haft brister i dataformatet men inte levererat

 29
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
felaktig data. Felen som Destia haft och bristerna som Ramböll har haft är av helt olika karaktär. Trafikverkets agerande har inte stått i strid med LOU.
Pausa vägnätsmätning
Vad gäller kravet att pausa vägmätningarna har även här alla leverantörer behandlats lika. Alla leverantörer har levererat data i för låg hastighet och Trafikverket har inte förkastat några leverantörer på denna grund.
Mätområdesidentitet
Det stämmer som Destia anger att Ramböll inte följt instruktionerna i för­ frågningsunderlaget men eftersom instruktionerna gav upphov till fel har detta inte lett till någon åtgärd från Trafikverkets sida avseende Rambölls anbud. Vid normal produktion innehåller varje beställningsunderlag unika identiteter. Normalt ska vid leverans huvudfil och datafil innehålla den unika mätområdesidentitet som beställningsunderlaget innehåller. I sam­ band med testerna skulle istället för vaije leverans anges aktuell mätnings identitet. Destia och SWECO följde denna instruktion men inte Ramböll. Vid inläsning av mätdatafilerna i VYM-programmet visade det sig dock att programmet inte kunde koppla ihop mätunderlag med leveransfil när mät­ områdesidentitet var ändrat i leveransfilen, det gick inte att läsa in mätfi­ lerna alls. Upphovet till detta fel var alltså instruktionerna i upphandlingen. Istället för att först ändra på instruktionerna och sedan be Destia och SWECO att revidera sina leveransfiler valde Trafikverket att ändra på mät­ områdesidentitet direkt i deras leveransfiler så att de gick att läsa in i VYM-programmet. Att Trafikverket justerat så att filerna gick att läsa har inte påverkat själva mätresultaten eller utvärderingen av mätresultaten på
något sätt.
Vad gäller frågan om Ramböll har följt instruktionerna avseende kod för leverantör och utrustningstyp påverkar inte detta själva mätresultaten eller

 30
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
utvärderingen av mätresultaten på något sätt. Inte heller Destia har följt dessa instruktioner helt korrekt, då bolaget fyllt i "Destia" istället för "Le­ verantör 3" samt "201401" istället för "1". Denna brist har dock inte för något av anbuden påverkat Trafikverkets möjlighet att bedöma anbudets kravuppfyllnad.
Förfi·ågn;ngsunderlagets tydUghet
Av förfrågningsunderlaget framgår enligt vilket förfarande vägnätssling­ orna och teststräckorna mäts. Syftet med de tekniska testerna är dels att avgöra leverantörens tekniska kvalitet, dels leverantörens förmåga att un­ der produktionsliknande förhållanden utföra och leverera data från en väg­ nätsmätning. Detta görs genom jämförande mätningar mot referensvärden och genom mätning av ett antal längre slingor som även kontrollmäts en­ ligt den ordinarie produktionskontrollmetoden. Medeltvärprofil beskriver
vägens utseende i tvärled. Mätningen av medeltvärprofil sker på funda­ mentalt olika sätt med referensutrustningen och med anbudsgivarnas mät­ utrustning. Leverantörerna mäter medeltvärprofilen i 17 punkter tvärs vägen. VTI använder en utrustning för referensmätning av tvärprofil, vil­ ken skapar en upp till 3,6 meter bred kontinuerlig tvärprofil med en milli­ meters sampelavstånd. Filtreringen som görs för beräkning av referens­ tvärprofilen saknar därför helt motsvarighet för anbudsgivarnas levererade medeltvärprofil. Filtreringen görs för att eliminera inverkan av ytans struk­ tur. Utan denna filtrering skulle en jämförelse med leverantören inte vara betydelsefull. Av den anledningen är det en nödvändighet att Trafikverket använder referensvärden från en filtrerad medeltvärprofil innan jämförelse
med anbudsgivarnas mätvärden. Leverantörernas medeltvärprofil ska vara ofiltrerad och utvärderas mot Trafikverkets filtrerade data. Om en jämfö­ relse görs mellan leverantörens profil och en ofiltrerad referenstvärprofil skulle resultatet av jämförelsen bli mycket slumpaiiad eftersom leverantö­ rens mätpunkter skulle kunna jämföras mot en topp eller dal i referenstvär­ profilen. Om en jämförelse istället görs mellan leverantörens profil och den
  
 31
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
filtrerade referensprofilen kan en jämförelse göras med ett rättvisande re­ sultatet. Detta är anledningen till att detta tillvägagångsätt har använts. I förfrågningsunderlaget, bilagan Tekniska tester 2014, framgår att det förfa­ ringssätt som referenstvärprofilen skapas på görs enligt samma principer, inte på samma sätt. Av samma dokument under rubriken Testmätning framgår att "Testmätningarna är viktiga för att få en uppfattning om nog­ grannhet, precision och hastighetsberoende relativt en uppmätt referens för vmje mätstorhet. Omfattningen av testmätningarna är medvetet begränsade för att vara praktiskt genomförbara på rimlig tid. Testmätningarna gör där­ för inte anspråk på att vara fullständiga." Tillsammans visar detta att Tra­ fikverket har gett tillräcklig information om förfarandet. Destias påstående att de skulle blivit godkända om de jämfördes med en ofiltrerad referens­ tvärprofil är enbart spekulationer. VTI har efter noggranna studier valt den filterlängd som ger ett tillräckligt stabilt resultat för leverantörerna avse­ ende spårdjup max samtidigt som referenstvärprofilen inte får filtreras för
hårt för att det ska ge en felaktig grund för en jämförelse mot leverantörer­ nas tvärprofiler. Detta är grunderna för valet av filterlängd 150 mm. Vidare har analyser gjorts hur olika filterlängder påverkar resultatet vid jämförel­ sen mellan leverantörens tvärprofil och referenstvärprofilen. Resultatet av dessa analyser visar att Destia inte blir godkänd med ofiltrerad referens­ tvärprofil. Destia blir inte heller godkänt med någon annan typ av filtrering som Trafikverket/VTI testat. Det konstateras även att Ramböll blir god­ känd med ofiltrerad referenstvärprofil och med all annan filtrering som Trafikverket har testat. Det finns således inte någon grund för att påstå att denna metod skulle leda till ett felaktigt resultat i utvärderingen av anbu­ den. Användningen av filtrerade referensvärden har inte heller påverkat hur anbuden ska utformas eftersom de tekniska kraven som ska uppfyllas tyd­ ligt framgår av förfrågningsunderlaget och mätresultaten ska inte filtreras innan de ges in. Det har därmed inte heller påverkat leverantörernas möj­ lighet att tilldelas kontrakten.
 
 32
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
Ramhöll för fram i huvudsak följande.
Medeltvärprofil
Ramböll har följt gällande metodbeskrivning för mätning och beräkning av sin medeltvärprofil. Destias påstående om någon form av otillbörlig data­ bearbetning är närmast att betrakta som obefogade spekulationer. Metod­ beskrivningen anger inte om en filtrering av medeltvärprofilen ska utföras och Ramböll har sanningsenligt intygat att metodbeskrivningen efterföljs. Rambölls goda resultat vid mätningar beror på den höga kvaliteten på Rambölls utrustning och arbetssätt. Vad Destia anför om att Ramböll filtre­ rat sina data är enbart ett felaktigt antagande.
Leverans av 20 metersdata
Rambölls levererade 20 metersdata har innehållit ett formatfel bestående i ett överflödigt tecken som lätt korrigerats i Trafikverkets system. Rambölls levererade data kunde därför läsas på ett korrekt sätt av Trafikverket. Nå­ got bortfall av data har inte förekommit överhuvudtaget. Det tecken i for­ matet som har tagits bort är inte alls relaterat till mätdata. De data som har levererats har varit korrekta och kunnat läsas av Trafikverket. Ramböll har således uppfyllt ställda krav.
Exif version 2.2
I upphandlingen finns ett krav att de digitala stillbilderna ska innehålla metadatainformation enligt specifikationen Exif version 2.2. Det är inte samma sak som att bilden eller beskrivningen skulle innehålla orden " Ex­ iNersion 0220". Specifikationen kan ändå vara uppfylld även utan denna text på bilden. Exif (Exchangeable image file format) är en specifikation framtagen för lagring av digitala bilder i stillbildskameror. Metadata bety­ der generellt information om data och används för att beskriva innehållet eller strukturen för en viss datasamling. Metadatainformation enligt Exif version 2.2 syftar således på innehållet och struktur på data. Metadatain-
  
 33
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
formation i sig, det vill säga dess innehåll, ska således vara utformad i det angivna formatet. Detta har Ramböll uppfyllt.
Slutartid samt leverans av digitala stillbilder
Tre av de 85 000 bilder som Ramböll leverarat är enligt Destia för ljusa. De bilder som Destia hänvisar till är dock tagna av den utrustning som till­ hör Rambölls andra fordon, fordon D i upphandlingstesterna. Detta fordon har inte, enligt de krav som ställts i upphandlingen, behövt leverera några bilder. Vad Destia gör gällande beträffande dessa bilder saknar relevans för utvärderingen av Rambölls anbud. Inom ramen för frågor och svar har i upphandlingen ställts följande fråga: "Vid upphandlingen 2009 acceptera­ des att endast ett av de två fordon levererade stillbilder under de tekniska testerna. Gäller detta även vid kommande tester?" Frågan besvarades på följande sätt. "Under testerna räcker det att en bil har utrustning för digitala stillbilder. Bilder ska levereras från teststräckorna samt från ena bilen vid mätning av vägnätsslingor." Destia har även invändningar mot de bilder
som är tagna med Rambölls fordon C. Dessa bilder är dock tagna vid väg­ nätsmätning och något krav på hög kvalite beträffande bilder tagna vid vägnätsmätning har inte ställts. Samtliga de bilder som Ramböll har levere­ rat från sitt första fordon, fordon C, uppfyller alla ställda krav.
Avstånd till framförvarande fordon
Destia anser att Ramböll inte har uppfyllt ett krav på 50 meters avstånd till framförvarande fordon under vägmätningar. Destia grundar sin uppfattning på en bild som återfinns i Destias yttrande. Av bilden kan man emellertid inte dra slutsatsen att avståndet är k01iare än 50 meter. Bland annat är mät­ utrustningen/kameran inte placerad direkt på framsidan av fordonet utan det finns ytterligare avstånd från fordonets främre del till mätutrustningen. Vid uppskattning av avståndet på bilden rör det sig om drygt 50 meter från framförvarande fordon.

 34
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
Namngivande av bilder
När en ny mätning av en delsträcka påböijas, till exempel efter att en på­ gående mätning pausats finns det inte något krav som innebär att namngiv­ ningen av bildfilerna ska böija om på noll. Syftet och innebörden av kravet är att informationen knyts till rätt segment på vägen och detta har Ramhöll uppfyllt. Termid 258, det vill säga startpunkten, ska relatera till den aktu­ ella delsträckans startpunkt. Det ställs inget krav på att den måste böija med distans 0. Ramhöll har angivit staiidistansen på ett korrekt sätt. Även de levererade delsträckorna knyts till rätt position på vägen. Ramhölls data har levererats på det ovan beskrivna sättet även inom ramen för provleve­ rans av data i upphandlingen och någon anmärkning eller fråga har inte riktats till Ramhöll avseende namngivande av bilder. Det föreligger ingen risk att en felaktig positionsangivelse skulle innebära en risk att Trafikver­ ket skulle få uppfattningen att det behövs underhållsåtgärder på en plats
där skicket på vägen trots allt är mycket bra. Detta då Trafikverket inte har någon automatisk och samlad analys av frontbilder i sin bedömning rö­ rande det statliga underhållsbehovet. Inte heller används bilderna som grund för prioritering av vägunderhåll. Bilderna används som ett sekundäti stöd innan det sker en fördjupad inventering av specifika vägars status. Ramhöll uppfyller således ställda krav på namngivande av bilder, inga fel­ aktiga mätvärden har levererats och inga andra mätstorheter har påverkats eller varit behäftade med fel.
Pausa vägnätsmätningar
Destia gör gällande att Ramhöll inte har pausat pågående mätningar när mätfordonets hastighet understigit 15 km/timme. Ramhöll bestrider att nå­ got fel härvid har begåtts. Orsaken till att paus ska användas vid låg fart är att man vill undvika leverans av ogiltiga värden i jämnhetsparametern. Samtidigt, under testerna, ställdes ett krav på en viss mängd av levererad data och även att mervärde skulle beräknas beroende på hur stor andel av mätsegment (20 m data) som levererades från slingtesterna. Ramhöll, för
  
 35
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
att säkerställa så bra leveransmängd som möjligt, valde att leverera data även från lägre hastigheter efter att jämnhetsparametern har kontrollerats och det har bedömts att den var av bra kvalitet. Därmed försäkrades att inga felaktiga data levererades. Det var anbudsgivarens ansvar att leverera korrekta data om denne har valt att leverera data uppmätta vid låg hastig­ het. Trafikverket gör gällande att inte någon av anbudsgivarna har uppfyllt det ställda kravet - det vill säga att samtliga anbudsgivare underlåtit att pausa mätningarna vid för låg fart. Inte någon av anbudsgivarna har blivit utesluten på denna grund. Trafikverket har således beaktat principen om likabehandling av anbudsgivare och anbud. För det fall att Ramböll inte skulle anses ha uppfyllt kravet i fråga ska detta inte föranleda någon åtgärd då varken Destia eller SWECO uppfyllt kravet för sin del.
Mätområdesidentitet
Normalt ska vid leverans av huvudfil och datafil dessa innehålla de unika mätområdesidentiteter som beställningsunderlaget innehåller och som anges på ett visst sätt. I samband med testerna skulle istället för vaije leve­ rans enligt ovan för mätområde id anges aktuell mätningsidentitet - det vill säga mätområdesidentitet skulle anges på lite annat sätt. Således skulle det vid testerna anges ett namn på ett sätt som skiljer sig något från vad som används i normal produktion. Denna instruktion lämnades av Trafikverket avseende mätprogram för de telmiska testerna. Instruktionen visade sig dock vålla tekniska problem. Trafikverket kunde inte läsa in mätfilerna med denna mätområdesidentitet. Därför valde Trafikverket att själv ändra på mätområdesidentiteten i anbudsgivarnas levererade filer och på så sätt lösa problemet. Filerna kunde då läsas eftersom deras mätområdesidentitet ändrades till den standard som finns angiven för normala leveranser av filer. Ramböll har av förbiseende använt denna standard redan från böijan medan Destias och SWECOs leveranser ändrades på det ovan beskrivna sättet. Det bör även noteras att mätområdesidentitet och dess angivande utgör i princip också enbart en formatfråga. Det är således fullt möjligt för
 
 36
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
Trafikverket att läsa och bedöma de levererade data oavsett vilket av de två mätområdesidentifikationssätt som används. Kvaliteten på levererade data eller något bortfall eller liknande är det inte fråga om. Trafikverkets förfa­ ringssätt avseende mätområdesidentitet bryter inte mot någon bestämmelse i LOU. Mot bakgrund av de problemen med filläsning och det sätt Trafik­ verket löste problemet har alla anbudsgivare behandlats lika.
Förvaltningsrättens bedömning
Den nu aktuella upphandlingen har genomförts genom ett så kallat selek­ tivt förfarande. Trafikverket har i en första fas kontrollerat att anbudssö­ kandena har uppfyllt ställda krav på leverantörerna. Sex leverantörer kvali­ ficerade sig för att lämna anbud och tre av dessa har sedan gett in anbud. Dessa tre anbud har Trafikverket i nästa fas utvärderat avseende kraven på tjänsten. Såsom talan har utformats har förvaltningsrätten i detta mål att bedöma huruvida andra fasen - prövning och utvärdering av anbuden av­ seende kraven på tjänsten - genomfö1is i enlighet med LOU eller inte.
Förfrågningsunderlagets tydlighet
Ett förfrågningsunderlag ska vara så tydligt att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. En rimligt informerad och normalt omsorgsfull an­ budsgivare ska kunna förstå vad som efterfrågas. I kravet på transparens och öppenhet ligger att anbudsgivaren ska kunna utforma sitt anbud på ett sådant sätt att det är så konkurrenskraftigt som möjligt utifrån de i förfråg­ ningsunderlaget angivna förutsättningarna.
Trafikverkets förfrågningsunderlag innehåller en utvärderingsmodell enligt vilken bland annat mätstorheten medeltvärprofil kommer att utvärderas gentemot en referensmedeltvärprofil. Av förfrågningsunderlaget framgår vilken utrustning Trafikverket kommer att använda sig av vid skapandet av referensmedeltvärprofilen. Destia för fram att av förfrågningsunderlaget
 
 37
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
går det inte att utläsa att Trafikverket kommer att skapa en referensmedel­ tvärprofil med filtrerade data, det vill säga i strid med instruktionen att endast originaldata som inte efterbehandlats ska lämnas in. Trafikverket för fram att referensmedeltvärprofilen måste tas fram med ett filter, det vill säga efterbehandlade originaldata, för att överhuvudtaget kunna skapa en profil som går att jämföra med. Förvaltningsrätten finner inte att Destia visat att utvärderingsmodellen innehåller hinder för att ta fram en referens­ profil med filtrerade data. Skäl för att bifalla ansökan på denna grund sak­ nas.
Destias anbuds krav-uppjyllnad
Ytlinjetvärfall
Destia anför att de uppgifter som legat till grund för Trafikverkets utvärde­ ring av mätstorheten ytlinjetvärfall var felaktiga. Trafikverket borde ha upptäckt detta och antingen anmodat Destia att inkomma med förtydligan­ den för att läka den felaktiga datan eller i vart fall bortse från den vid ut­ värderingen. Trafikverket anför att utvärderingen skett av den senaste vers­ ionen som Destia givit in. Förvaltningsrätten konstaterar att en upphand­ lande myndighet har rätt att tillåta rättelse av ett uppenbart fel i anbudet om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegränsning. Detta är dock en möjlighet och inte en skyldighet som myndigheten har. En an­ budsgivare har inte rätt att få till stånd en sådan rättelse. Trafikverket har således haft fog för sin bedömning av Destias anbud i denna del.
Medeltvärprofil
Destia anför att om Destias anbud rätteligen hade utvärderats utifrån vad som följer av förfrågningsunderlaget - vad gäller ofiltrerade data, avrund­ ningsregler och intervall för referensprofil - hade anbudet bedömts upp­ fylla det aktuella kravet. Trafikverket för fram att Destia inte visat att Tra-
 
 38
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
fikverket kommit till fel slutsats när det bedömt att Destias anbud inte upp­ fyller kraven avseende medeltvärprofil.
Vid överprövning måste förvaltningsrätten utgå från att den upphandlande myndigheten själv har bäst förutsättningar att utvärdera anbuden. Den upp­ handlande myndigheten måste ges visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden under förutsättning att det sker på objektiva grunder inom ramen för förfrågningsunderlaget. Endast om det framgår att den upphandlande myndigheten tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från de kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget kan det bli
aktuellt att ingripa mot upphandlingen på denna grund Gfr. Kammarrätten i Sundsvalls dom den 5 juli 2010, mål nr 925-10). Vad Destia anfört i den här delen ger inte stöd för att Trafikverket tagit sådana ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från kriterierna som angivits i förfrågnings­ underlaget Inte heller i denna del finns därför skäl för ingripande.
Megatextur höger
Vad gäller mätstorheten megatextur höger har Trafikverket vitsordat att kravet kan tolkas på sätt som Destia anfört och att Destias anbud uppfyller kravet om det tolkas på detta sätt. Trafikverket för dock fram att Destia inte lidit skada eller riskerat att lida skada på grund av detta då Destias anbud inte uppfyller kraven avseende mätstorheterna ytlinjetvärfall och medel­ tvärprofil. Förvaltningsrätten konstaterar att Destias anbud uppfyller kravet utifrån den tolkning av kravet som Trafikverket nu vitsordar.
Trots att Destia uppfyller kravet avseende mätstorheten megatextur höger har Destia inte visat att Trafikverket förfarit felaktigt då de inte utvärderat Destias anbud. Detta på grund av vad som framkommit avseende krav­ uppfyllnad beträffande mätstorheterna ytlinjetvärfall och medeltvärprofil. Mot den bakgrunden har inte Destia visat att de lider skada.

 39
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 I FALUN
Enhet 2
Destia har dock fört fram synpunkter på Rambölls anbuds krav-uppfyllnad, som var det enda anbudet som enligt Trafikverket uppfyllde ställda krav vid utvärderingen. I den situationen finner förvaltningsrätten att Destia, vars anbud rätteligen har förkastats, kan ha lidit skada om Trafikverket inte har beaktat att även Rambölls anbud skulle ha förkastats på grund av bris­ tande krav-uppfyllnad Gfr. Kammarrätten i Göteborgs dom den 11 februari
2011, mål nr 4660-10). Förvaltningsrätten prövar därför även invändning­ arna avseende Rambölls anbuds krav-uppfyllnad.
Ramhölls anbuds krav-upp.fyllnad
Medeltvärprofil
Destia anför att Rambölls anbud uppfyllde kravet på grund av att Ramböll i strid med instruktion i förfrågningsunderlaget, lämnat filtrerade data. Tra­ fikverket anför att de inte haft skäl att misstänka att Ramböll gjort avsteg från instruktionen. Ramböll anför att man följt instruktionen vid mätning och beräkning av medeltvärprofil. Förvaltningsrätten konstaterar att Destia inte visat att Ramböll gjort avsteg från förfrågningsunderlagets instruktion i den här delen.
Leverans av 20 metersdata
Destia har anfört att Rambölls anbud innehöll data som inte gick att läsa. På grund av formatfelet saknas två separata 20 meterssträckor inom en och samma 400 meterssträcka, vilket innebär att Rambölls anbud inte uppfyller det aktuella kravet. Trafikverket har anfört att Rambölls filer innehöll ett formatfel men att Trafikverket på egen hand korrigerat detta. Felet var så­ dant att det inte gick att misstolka vad som egentligen avses och det har inte inverkat på det data som levererats. Ramböll har anfört att formatfelet bestod i ett överflödigt tecken som lätt korrigerats i Trafikverkets system.
Något bortfall av data har inte skett. Det tecken som tagits bort är inte alls relaterat till mätdata. Som ovan fastslagits utgår förvaltningsrätten från att den upphandlande myndigheten har bäst förutsättningar att utvärdera an-

 40
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 !FALUN
Enhet 2
buden. Den upphandlande myndigheten måste därvid ges visst utrymme vid bedömningen och utvärderingen av anbuden under förutsättning att det sker på objektiva grunder inom ramen för förfrågningsunderlaget. Mot bakgrund av detta finner inte förvaltningsrätten att Trafikverket genomfört utvärderingen i strid med LOU i den här delen.
Exif version 2.2
Destia anför att Trafikverket ställt upp ett krav som innebär att samtliga digitala stillbilder ska innehålla metadatainformation enligt specifikationen Exif version2.2. Beskrivningen i bilden måste alltså innehålla uppgiften eller "tagen" "ExiNersion 0220" för att kunna uppfylla kravet. Trafikver­ ket anför att kravet på Exif version 2.2 inte är ett obligatoriskt krav. Ram­ hölls anbud innehåller den obligatoriska informationen som krävts, det vill säga att data ska kunna läsas med ett program som använder sig av Exif version 2.2-standarden. Ramhöll anför att kravet att de digitala stillbilderna ska innehålla metadatainformation enligt specifikationen Exif version 2.2 är inte samma sak som att bilden ska innehålla orden "ExiNersion 0220". Specifikationen kan ändå vara uppfylld även utan denna text på bilden.
Metadatainformation enligt Exif version 2.2 syftar på innehållet och struk­ tur på data vilket Ramhöll har uppfyllt. Kravet framgår av förfrågningsun­ derlagets bilaga TRVMB 150 Mätstorheter. Förvaltningsrätten finner inte att kravet språkligt ger stöd för Destias tolkning av innebörden. Destia har således inte visat att Rambölls anbud inte uppfyller det aktuella kravet.
Slutartid samt leverans av digitala stillbilder
Destia anför att kvaliten på bilderna i Ramhölls anbud visar att Ramhöll inte använt en kamera med den kravställda slutartiden. Destia kan inte ta ställning till riktigheten i Ramhölls påstående om att de bristfälliga bilder­ na kommer från mätbil D. Destia kan bara konstatera att bilderna ingår i Ramhölls anbud och att de inte föreställer något. Ramhöll har dock även med mätbil C levererat stillbilder av sådan kvalitet att de inte är kravupp-

 41
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
fyllande. Trafikverket anför att det endast är ett fåtal av alla 85 000 bilder som är tagna som är för ljusa och det anser Trafikverket vara tillräckligt bra för att ändamålet med bilderna ska vara uppfyllt. Det finns heller inget krav på att alla bilder måste ha absolut perfekt kvalitet. Bilderna som Ramhöll tagit med sämre kvalitet kommer från Rambölls andrabil, fordon D. Det har inte funnits något krav på att den bilen ska leverera bilder varför dessa bilder inte heller av den anledningen bör ligga till grund för förkas­ tande. Ramböll har anfört att de bilder som Destia hänvisar till är tagna av den utrustning som tillhör Rambölls andra fordon, fordon D. Detta fordon har inte enligt de krav som ställts i upphandlingen behövt leverera några bilder. Vad Destia gör gällande beträffande dessa bilder saknar relevans för utvärderingen av Ramhölls anbud. Vad gäller de bilder Destia hänvisar till som är tagna med den utrustning som tillhör Ramhölls fordon C så är de bilderna tagna vid vägnätsmätning. Något krav på hög kvalite beträffande bilder tagna vid vägnätsmätning har inte ställts. Förvaltningsrätten konsta­ terar härvid att Destia, mot bakgrund av de invändningar både Trafikverket och Ramhöll framfört, inte visat att Ramhöll levererat stillbilder som inte
når upp till ställda krav.
Avstånd till framförvarande fordon
Destia anför att Ramböll brustit i uppfyllelse av kravet på minst 50 meters avstånd till framförvarande fordon vid flera tillfällen. Till stöd för detta har Destia åberopat bilder. Trafikverket anför att samtliga anbudsgivare be­ handlats lika med hänsyn till att oväntade saker kan dyka upp i trafikmil­ jön. Trafikverket kan inte uttala sig om fordonet på bilden som Destia hän­ visar till varit stillastående eller långsamtgående alternativt om det höll en normal hastighet. Stillastående fordon eller långsamtgående fordon får pas­ seras och då sker följaktligen mätningen närmare än 50 meter bakom for­ donet. Trafikverket har hanterat alla leverantörer lika i denna typ av frågor. Ramhöll anför att det inte går att dra slutsatsen att avståndet på bilden är kmiare än 50 meter. Bland annat är mätutrustningen/kameran inte placerad

 42
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 I FALUN
Enhet 2
direkt på framsidan av fordonet utan det finns ytterligare avstånd från for­ donets främre del till mätutrustningen. Vid uppskattning av avståndet på bilden rör det sig om drygt 50 meter från framförvarande fordon. Av för­ frågningsunderlagets bilaga TRVMB 151 Vägnät framgår att vid mätning ska avstånd till framförvarande fordon vara minst 50 meter. Undantag från 50 metersregeln är tillåtet tillfälligt, till exempel vid korsningar eller om­ körning samt vid mätning i områden med hög trafik där avståndet mellan fordonen generellt är kortare än 50 meter. I detta fall ska förare, så långt det är möjligt, undvika att ligga bakom höga fordon. Förvaltningsrätten
konstaterar att det således finns undantag från 50 metersregeln. Mot bak­ grund av detta finner förvaltningsrätten att Destia inte visat att Ramhölls anbud inte uppfyller det aktuella kravet.
Namngivande av bilder
Destia har anfört att en av de obligatoriska mätstorheter för vilken anbuds­ givarna ska leverera mätdata i upphandlingen är "segmentets startpunkt på delsträckan uttryckt i meter". Denna mätstorhet har termidentitet 258 och startpunkten ska relatera till aktuell delsträckas staiipunkt. Ramhöll har dock inte utgått från delsträckans startpunkt utan istället utgått från start­ noden på den aktuella mätsträckan, som består av flera delsträckor. I och med att Ramhöll har namngett bilderna på felaktigt sätt går det inte att knyta information till ett speciellt segment för vaije delsträcka som Trafik­
verket har föreskrivit i förfrågningsunderlaget. Trafikverket har anfört att Ramhölls anbud haft brister i dataformatet men inte levererat felaktig data. Ramhöll har anfört att det inte finns något krav som innebär att namngiv­ ningen av bildfilerna ska böija om på noll. Syftet och innebörden av kravet är att informationen knyts till rätt segment på vägen och detta har Ramhöll uppfyllt. Termidentitet 258, det vill säga startpunkten, ska relatera till den aktuella delsträckans startpunkt. Det ställs inget krav på att den måste börja med distans 0. Ramhöll har angivit startdistansen på ett korrekt sätt. Även de levererade delsträckorna knyts till rätt position på vägen. Det aktuella

 43
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 IFALUN
Enhet 2
kravet framgår av bilaga 9b, VYM Utbytesformat och 9c VYM Termiden­ titeter. Av detta kan inte förvaltningsrätten utläsa att kravet ska tolkas såsom Destia anför. Destia har således inte visat att Ramhölls anbud inte uppfyller det aktuella kravet.
Pausa vägnätsmätningar
Destia anför att Ramböll i strid med instruktionen i förfrågningsunderlaget utfört mätningar när mätfordonets hastighet understigit 15 km/tim. Trafik­ verket anför att alla leverantörer behandlats lika i den här delen. Alla leve­ rantörer har levererat data i för låg hastighet och Trafikverket har inte för­ kastat några leverantörer på denna grund. Ramhöll har anfört att mätningar har skett när mätfordonets hastighet understigit 15 km/tim men bestrider att något fel härvid har begåtts. Förvaltningsrätten konstaterar att utgångs­ punkten är att den upphandlande myndigheten själv har bäst förutsättningar att utvärdera anbuden. Endast om det framgår att den upphandlande myn­
digheten tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från de krite­ rier som angivits i förfrågningsunderlaget kan det bli aktuellt att ingripa mot upphandlingen på denna grund. Vad Destia anfört i den här delen ut­ gör enligt förvaltningsrätten inte sådana ovidkommande hänsyn eller på­ tagliga avvikanden från de kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget. Destia har därför inte förmått visa att Trafikverket förfarit felaktigt.
Mätområdesidentitet
Destia anför att Ramhöll inte levererat mätområdesidentitet i enlighet med förfrågningsunderlaget. Vid redovisning av leverantör har Ramböll angivit "RST" istället för den kod som anbudsgivarna erhöll när testerna påbörja­ des. Även utrustningstypen har felaktigt angivits "1O" istället för " I ". Tra­ fikverket anför att det är riktigt att Ramböll inte följt instruktionerna i för­ frågningsunderlaget men eftersom instruktionerna gav upphov till fel har detta inte lett till någon åtgärd från Trafikverkets sida. Ramböll anför att man av förbiseende använt den standard på angivande av mätområdesiden-

 44
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 51-15 ! FALUN
Enhet 2
titet som används normalt vid leverans av huvudfil och datafil. Mätområ­ desidentitet och dess angivande utgör dock i princip enbart en formatfråga. Det är fullt möjligt för Trafikverket att läsa och bedöma de levererade data oavsett vilket identifikationssätt som används. Kvaliteten på levererade data eller något bortfall eller liknande är det inte fråga om. Mot bakgrund av de problemen med filläsning och det sätt Trafikverket löste problemet har alla anbudsgivare, såvitt förvaltningsrätten kan bedöma, behandlats lika. Trafikverkets förfaringsätt har inte brutit mot någon bestämmelse i
LOU. Vad Destia anför i den här delen visar inte att Trafikverket tagit ovidkommande hänsyn eller påtagligt avvikit från de kriterier som angivits i förfrågningsunderlaget.
Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten således att Destia inte visat att det föreligger skäl för ingripande enligt LOU varför ansökan om över­ prövning ska avslås.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IC LOU).
Essa Malmqvist rådman

   HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till fö1valtningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överldagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades.
Tiden för överldagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överldagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om
det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till,
3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller
4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
u
$
�
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till ldagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där ldaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om ldaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska
ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten.
2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om fö1valtningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
de skäl som ldaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd,
4. den ändring av fö1valtningsrättens dom/beslut som ldaganden vill få till stånd,
5. de bevis som ldaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
Adressen till föi-valtningsrätten framgår av domen/beslutet.
I mål om överprövning enligtlagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort
målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten.
  �
Q
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1.
Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
www.domstol.se
 3.
1.