FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ 2016-01-07 Sida 1 (4) Avdelning 1 SÖKANDE Meddelad i Malmö Mål nr 12589-15 ÅF-Infrastructure AB, 556185-2103 Väpnaregatan 6 281 50 Hässleholm MOTPART Hässleholms kommun 281 80 Hässleholm SAKEN Överprövning enligt lagen om offentlig upphandling (LOU) FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE KONKURRENSVERKEJ' -:r L.n..., ''.Jr 07, Avd Dnr KSnr Aktbll ,,,., .. Förvaltningsrätten avslår ÅF-Infrastructure AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.ld295541 Besöksadress Telefon Telefax Postadress Kalendegatan 6 040-35 35 00 040-9724 90 E-post: kanslil .fma@dom.se www.forvaltningsrattenimalmo.domstol.se Expeditionstid Box4522 203 20 Malmö måndag - fredag 08:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 12589-15 I MALMÖ Avdelning 1 B AKGRUND Hässleholms kommun, Tekniska förvaltningen, genomför en upphandling, Tekniska konsulttjänster- OVK- Besiktning, dnr 2015/747.059 TK. Upp­ handlingen genomförs enligt reglerna om öppet förfarande i LOU. Enligt anbudsutvärderingen har ÅF-Infrastructure AB:s anbud inte kvalificerat sig. YRKANDEOCH INSTÄLLNING ÅF-Infrastructure AB (ÅF) ansöker om överprövning och anför bl.a. föl­ jande. Det rör sig om en felskrivning i ÅF:s anbud. ÅF:s referens skulle givetvis vara Bertil Lucchesi. ÅF har jobbat med Hässleholms kommun i över 40 år. Det är självklart att det är en felskrivning och ÅF borde fått möj­ lighet att komplettera eller rätta sitt anbud. Hässleholms kommun bestrider bifall till ÅF:s ansökan och anför bl.a. föl­ jande. I upphandlingen har Tekniska förvaltningen (TF) bifogat en referens­ bilaga där anbudsgivaren skulle uppge referenspersoner och referensupp­ drag. Enligt skallkrav i förfrågningsunderlaget skulle, för det fall anbudsgi­ varen hade utfört tidigare uppdrag åt TF, en av referenspersonerna vara från TF. ÅF har som referensobjekt angett Jacobskolan med Peter Nilsson som referensperson. Peter Nilsson är den person som är tilltänkt att utföra OVK­ besiktningen åt ÅF och det är således jäv att lämna referensperson som ska ge referenssvar på sitt eget utförda arbete. TF visste inte om det var fel angivet referensobjekt eller fel angiven refe­ rensperson, då Jacobskolan är TF:s referensobjekt. Att tillåta en komplette­ ring i detta fall skulle strida mot likabehandlingsprincipen. Det var ytterli­ gare en anbudsgivare som uteslöts då denne inte fick ändra sin referensper­ son och sitt referensobjekt. Att ÅF har arbetat i 40 år för kommunen är inte något som TF kan ta hänsyn till vid ett upphandlingsförfarande. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12589-15 I MALMÖ Avdelning 1 Den upphandlande myndigheten får tillåta en komplettering om den inte strider mot likabehandlingsprincipen. Den upphandlande myndigheten är däremot inte skyldig att tillåta en komplettering. TF har inte brutit mot de grundläggande principerna i LOU. ÅF kan inte anses ha lidit skada eller komma att lida skada då ÅF inte uppfyllt ställda skallkrav i förfrågningsunderlaget. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Enligt 16 kap. 4 och 6 §§ LOU kan förvaltningsrätten pröva om en upp­ llandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på ta­ lan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att förvaltningsrätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Av 9 kap. 8 § LOU framgår bl.a. att en upphandlande myndighet får tillåta att en anbudssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräkning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbu­ det. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 DOM Sida4 12589-15 Förvaltningsrättens bedömning Det är ostridigt i målet att ÅF har uppgett fel namn på den referensperson som angetts i den till anbudet bifogade referensbilagan. ÅF gör gällande att eftersom det är uppenbrut att det rör sig om en felskrivning, borde ÅF fått möjlighet att komplettera eller rätta sitt anbud. Som framgår av 9 kap. 8 § LOU har den upphandlande myndigheten vissa möjligheter att tillåta en an­ budsgivare att rätta en uppenbar felskrivning. Det föreligger emellertid inte någon skyldighet för den upphandlande myndigheten att göra detta. Förvalt­ ningsrätten finner inte att det som ÅF anför till stöd för sin talan medför att Hässleholms kommun, genom att förkasta ÅF:s anbud, har agerat i strid med LOU. Med hänsyn härtill, och då ÅF inte heller anför någon annan grund för ingripande mot upphandlingen, ska ansökan avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/lB LOU) �;!.l[JwJs Håkan Wiren Målet har föredragits av Marita Ekdahl. I•"}l, .., SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. O m b eslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten förd.tas att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 2. 4. 5. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. 4. det annars finns synnerli överklagandet. skäl att pröva Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer ga www,domunl se 3. begäran om prövningstillstånd,