FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM· Målru: Sida 1 (4) I STOCKHOLM Avdelning 30 SÖKANDE Konkw.Tensverket 1OJ 85§tockholm MOTPART Polismyndigheten Box 12256 102- 26 Stockholm SAKEN Upphandlingsskadeavgift FÖRVALTNINGSRÄT.TENS AVGÖRANDE KONKURRENSVERKET - öl 2016-08-24 7652-16 Meddelad i Stockholm Avä Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten bifaller Konkurrensverkets ansökan och beslutar att Polismyndigheten ska beta1a en upphandlingsskadeavgift om 400 000 kr. Dok.Id 729495 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefax Expeditionstid måndag- fredag 08:00-16:30 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt 08-561 680 01 i' FÖRVALTNINGSRÅTTEN ISTOCKHOLM YRKANDENM.M. DOM Sida2 7652-16 Ko�m�rensverket ansöker om att förvaltningsrätten enligt 17 kap. 1 § 3 lagen (2007J 091) om offentlig upphandling (LOD) ska besluta att Polis­ myndigheten ska betala 400 000 kr i upphandlingsskadeavgift. Till stöd för ansökan anför Konkurrensverket i huvudsak följande, P0lismyndigheten har brutit mot 15 kap. 4 § LOD genom att den 29 april 2015 ingå avtal om poli­ titransporter med Politivagn Stockholm AB utan föregående annonsering enligt LOU. Eftersom det salmades förutsättningar för att frångå· 8llllonse­ ringsplikten utgör avtalet en otillåten direktupphandling. Polismyndigheten uppskattar att de faktiska avropen från avtalet kommer att uppgå till ca 4 900 000 kr. Konkurrensverket finner inte anledning att ifrågasätta bedöm­ ningen av kontraktsvärdet. Då det är fråga om en otillåten direktupphandling ska sanktionsvärdet vara högt. Polismyndigheten hm.· tidigare, enligt lagakraftvunnen dom, genomfört en otillåten direktupphandling. Förvaltningsrätten i Stockholm har i mål 24922-14 funnit att det avtal om inlcöp av skyddsvästar som Polismyndig­ heten (dåvarande Rilcspolisstyrelsen) ingick den 5 maj 2014 med Safe4U Security of Sweden AB utgjorde en otillåten direktupphandling. Avtalet fick dock bestå av tvingande hänsyn �11 ett allmänintresse. Konkurrensverket har därfö� gett in en obligatorisk ansökan om upphandlingsskadeavgift avseende överträdelsen. Att Polismyndigheten återigen gjort en otillåten direktupp­ handling innebär ett upprepat beteende som utgör en försvårande omstän­ dighet vid bedömningen av sanktionsvärdet. Några förmildrande omstän­ digheter bedöms inte föreligga i målet. Vid en sammantagen bedömning av omständigheterna i ärende� anser Konkurrensverket att en upphandlings-: skadeavgift om 400 000 kr är en effektiv, avskräckande och propo1tionerlig sanlction för den aktuella överträdelsen. · Sida3 FÖRVALTN}NGSRÅTTEN DOM 765 2-16 ISTOCKHOLM Polismyndigheten vitsordar de faktiska omständigheterna som anförts i Konkurrensverkets ansökan om upphandlingsskadeavgift och medger Konkurrensverkets talan. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Av 17 kap. 1 § 3 och 2 § andra stycket LOU framgår att alhnän förvalt­ ningsdomstol, efter ansökan· av {illsynsmyndigheten, får besluta att en upphandlande myndighet ska betala en särsldld avgift (upphandlings­ skadeavgift) om myndigheten har slutit avtal med en leverantör utan föregående annonsering enligt, såvitt nu är aktuellt, 15 kap. 4 § LOU. Enligt 17 kap. 4 § LOU ska upphandlingsskadeavgiften uppgå till lägst 1.0 000 kr och högst 10.miljoner kr. Avgiften får inte överstiga tio procent av kontraktsvärdet. Värdet av ett kontrakt ska enligt 15 kap3 a § LOU uppskattas till det totala belopp som ska betalas enligt kontraktet. Av 17 kap. 5 § LOU framgår att vid fastställandet av upphandlingsskade­ avgiftens storlek ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte beslutas. Avgiften får efterges, oni det fim1s synnerliga skäl. Förvaltningsrätten finner inte skäl att göra någon amian bedömning i målet än den som Konkunensverket har gjort och som också vitsordats av Polis­ myndigheten. Förvaltningsrätten anser således att Polismyndigheten genom att ingå avtal med Politivagn Stockholm AB utan föregående' annonsering har genomfört en otillåten direktupphandling. Det films därmed grund för att besluta om upphandlingsskadeavgift. Några synnerliga skäl för att efterge avgiften har inte gjorts gällande och har inte heller i öviigt kommit :fyam. När det_gäller avgiftens storlek anser förvaltningsrätten att det av Konkur- Sida 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7652�16 I STOCKHOLM rensverket yrkade beloppet är väl avvägt i förhållande till den konstaterade öve1trädelsen och vad som i övrigt kommit fram i målet. Konkunensverkets ansökan_ ska således bifallas och Polismyndigheten ska betala enupphandlingsskadeavgift om400 000 kr. HURMANÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Infonnation om hur man överklagar finns i bilaga 1 (DV 3109/1 A LOU). �\/0(',,.__,LL� Daniel Wanhatalo Rådman Hanna Axelsson har handlagt målet. III'I, HUR MAN ÖVERKLAGAR� PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammar.rätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tte veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in .inom "tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövni11gstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om där klaganden kan nås för delgivning, Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten, 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ ldagande av rättens dom eller besluthar löpt ut Detta gäller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkcrhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut I vissa fall får avtal slutas omedelbart, Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. 1. 2. 3. 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 003; detäravviktförledningavrättstillätnpning­ en att öveddagandet prövas av högre rätt, el­ ler sC'I . www.domstol.se