   ,.-,,:h
-
r-:.
DO!VI
-20I0-02-25 \1lcddclad i Karlstad
Ul nr 2202-10 Domarenhet 7
<;ida I (5)
 '
' ' '(
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD
 -
�!
2010 -02- 2 6 ,
  �,ÖKANDE
"".
• , >,•••..,,,nsW/lvkriiWili'f' &'''��e.---- •·-..,..._ ,,__
Bergslagens Arbetsmiljö AB, 556568-8511 Ber!:,>mansgatan 13
691 31 Karlskoga
Ombud:
Jur.kand Carl-Robert Rommel Rommels Juridiska Byrå AB Box 109
682 23 Filipstad
MOTPART
Karlskoga kommun 691 83 Karlskoga
SAKEN
·
.
 Dok.Id 183
Postadress
Box 568
651 12 Karlstad
Besöksadress
Rådhuset, Stora torget
Telefon Telefax
054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.förvaltningsrattenikarlstad.domstoI.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU)
Karlskoga kommun har inlett upphandling för tecknande av ramavtal avse­ ende kommunal företagshälsovård. Avtalstiden har angetts till 2010-03-01 - - 2013-02-28 med möjlighet för beställaren att förlänga avtalet med 1 + l år. Upphandlingen, med dnr 2009-001, har genomförts som förenklat förfa­ rande enligt 15 kap LOU. Vid anbudstidens utgång hade fyra leverantörer ingivit anbud, varav två, Bergslagens Arbetsmiljö AB och Feelgood Före­ tagshälsovård AB, kvalificerat sig till utvärderingsfasen. Enligt förfråg­ ningsunderlaget skall det anbud antas som är det ekonomiskt mest fördel­ aktiga med hänsyn till pris, erfarenhet och redovisning. I tilldelningsbeslu­ tet 2009-10-21 har kommunen beslutat anta Feelgood Företagshälsovårds anbud.
Sedan Bergslagens Arbetsmiljö ansökt om överprövning av upphandlingen har dåvarande länsrätten 2009-10-30 på yrkande av bolaget beslutat att kommunen tills vidare inte får avsluta upphandlingen.
YRKANDE
Bergslagens Arbetsmiljö har i sin ansökan om överprövning yrkat att för­ valtningsrätten beslutar att upphandlingen skall göras om.
 Karlskoga kommun har bestritt bifall.
 
 FÖRV ALTNINGSRÄTTEN DOM 2202-10 i KARLSTAD
DOMSKÄL
Bergslagens Arbetsmiljö har till stöd för sin talan anfört i huvudsak följan­ de. Under anbudstiden ställde bolaget via e-mail vissa frågor till kommu­ nen. En av dessa var "Hur många avstämningsmöten beräknar Ni på sex månader enligt Er definition och hur ofta räknar Ni med att en läkare ska vara med?" Kommunens svar var "Vi har ingen uppgift om hur många avstämningsmöten som beräknas hållas under en sexmånadersperiod, önskvärt att läkare alltid medverkar men ibland kallar Försäkringskassan till dessa möten och då är det inte alltid som läkare kallas". Bolaget utgick i sin prissättning från de förutsättningar som det erhållit i nämnda e-mail. Eftersom svaret på de frågor som ställdes i e-mailet påverkade kostnads­ bilden avsevärt, särskilt när det gäller hur ofta en läkare skulle medverka på olika möten, kom detta således att ha avgörande betydelse för storleken på bolagets anbud och på vilket anbud som senare accepterades av kom­ munen. Kommunens svar medförde att Bergslagens Arbetsmiljö lade på 150 000 kr exkl. moms på grundpriset. Det har framkommit att bolagets
frågor och kommunens svar inte kommunicerats med övriga anbudsgivare. Denna underlåtenhet från kommunens sida har haft en avgörande betydel­ se, dels på storleken på Bergslagens Arbetsmiljö:s anbud dels vilket anbud som senare accepterades av kommunen. Kommunen har inte som lagen föreskriver, behandlat samtliga leverantörer på ett likvärdigt och icke dis­ kriminerande sätt och inte genomfört upphandlingen på ett öppet sätt. Vid en upphandling skall principen om ömsesidigt erkännande och proportio­ nalitet iakttagas. Så har icke skett i detta fall, eftersom kommunen brustit i sin kommuniceringsskyldighet. Full transparens skall råda i en upphand­ ling. Bergslagens Arbetsmiljö, som idag sköter kommunens företagshälso­ vård, fakturerar kommunen särskilt för läkararvodet om läkare deltar vid avstämningsmöten. Kommunen har idag många avstämningsmöten utan att läkare deltar och det är inte gängse rutin att läkare deltar i dessa möten. I detta fall har kommunen valt Feelgood Företagshälsovård AB:s anbud vars anbud var obetydligt lägre än det anbud som Bergslagens Arbetsmiljö läm­ nade. Vid utvärderingen erhöll Feelgood Företagshälsovård högsta poäng (6 p) för priset medan Bergslagens Arbetsmiljö erhöll 0,04 poäng lägre (5,96 p).
Karlskoga kommun har till stöd för sitt bestridande anfört i huvudsak föl­ jande. När en fråga ställs till kommunen under anbudstid tas alltid hänsyn till de principer som ligger till grund för 1 kap 9§ LOU vid bedömning av hur frågan skall hanteras och om något förtydligande eller någon komplet­ tering skall ske. Kommunen fick under anbudstiden frågor och 2009-08-27 skickades ett förtydligande med svar på frågor samt komplettering av bland annat punkten F4.06l Prisjustering, till dem som begärt ut förfrågningsun­ derlag. Kompletteringen av punkten F4.061 gjordes för att något minimera anbudsgivarens risk vid prissättningen. Detta eftersom kommunen i dag inte kan erbjuda statistik ang. nyttjandegraden för vissa av tjänsterna och
 
 F<>RVALTNINGSRÄTTEN l KARLSTAD
DOM
Sida 3 2202-10
t'ramförallt p.g.a. att behovet av olika tjänster varierar över tid, beroende på hland annat sjukfrånvaron etc. 2009-09-07 ställde Bergslagens Arbetsmiljö de nu aktuella frågorna om antalet avstämningsmöten och hur ofta en läka­ re skall vara med och kommunen svarade samma dag att man inte hade nagon uppgifi: att lämna om antalet avstämningsmöten och att det var önskvärt att läkare medverkade. I förfrågningsunderlaget punkt F3.030 finns beskrivet vad som gäller för avstämningsmöten dessutom har ett för­ tydligande gjorts i det svar som skickades ut 2009-08-27. Att läkare deltar vid dessa möten är den gängse rutinen, både hos kommunen och Försäk­
ringskassan. Som framgår av förfrågningsunderlaget kan det dock före­ komma att andra professioner deltar. Definitionen i förfrågningsunderlaget och det förtydligande som gjorts 2009-08-27 tillsammans med komplette­ ringen av prisjusteringsklausulen är det som gällde för anbudsgivningen. Svaret på Bergslagens Arbetsmiljös fråga, 2009-09-07, innebar ingen för­ ändring. I förfrågningsunderlaget redogörs för utvärderingsprocessen. Vart och ett av de tre viktade kriterierna har beskrivits och där framgår även hur poängsättningen går till. Det är alltså inte lägsta pris som gäller utan priset
tillsammans med poängen för övriga kriterier som avgör vilket anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga.
Även om Feelgood Företagshälsovårds anbud skulle belastas med en pris­ justering som motsvarar det antal läkartimmar som Bergslagens Arbetsmil­ jö säger sig ha lagt på skulle Feelgood ändock erhålla högre sammanlagda poäng för de tre utvärderingskriterierna och därmed vinna upphandlingen.
Enligt 1 kap 9§ LOU skall upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttagas.
Av 16 kap 2§ LOU framgår att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap 9§ eller någon annan be­ stämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts.
Förvaltningsrätten gör följande bedömning.
Det är den upphandlande enheten som bestämmer hur upphandlingen skall utformas. Enheten har härvid ett betydande utrymme för en skönsmässig bedömning ifråga om vilka krav och kriterier den vill ange i förfrågnings­ underlaget som gnmd för sitt beslut att tilldela ett kontrakt. Förutsättningen är - i enlighet med vad som följer av gemenskapsrättsliga principer - att kraven är proportionella och har anknytning till det som upphandlas samt att de inte är diskriminerande. När enheten har fastställt de krav och krite­
rier som den vill tillämpa och sänt ut förfrågningsunderlaget, äger den i
  
SiJa .;.
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2202-10 I KARLSTAD
princip inte rätt att vid anbudsutvärderingcn frångå de ställda kraven eller göra några skönsmässiga bedömningar. Vid utvärderingen har den upp­ handlande enheten att bedöma hur väl anbudsgivarna enligt sina anbud upptyller de i förfrågningsunderlaget angivna kraven och kriterierna.
Av EG-domstolens dom den 18 oktober 2001 i mål C-19/00, SIAC Cons­ tuction, framgår att tilldelningskriteriema skall vara formulerade på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgi­ vare kan tolka kriterierna på samma sätt samt att dessa kriterier, vid pröv­ ningen av anbuden, skall tillämpas objektivt och enhetligt på samtliga an­ budsgivare. Regeringsrätten har uttalat (se RÅ 2002 ref 50) att även för­ frågningsunderlag som inte är optimalt utformade får godtas under förut­ sättning att de principer som bär upp LOU och gemenskapsrätten inte träds för när. Dessa principer gäller likabehandling, icke-diskriminering, öppenhet (transparens), förutsebarhet, ömsesidigt erkännande och propor­ tionalitet. Exempel på transparens är att förfrågningsunderlaget skall vara fullständigt och tydligt. Det är också viktigt att leverantören genom för­ frågningsunderlaget får klart för sig vad den upphandlande enheten tillmä­ ter betydelse vid upphandlingen.
Prövningen i domstol utgör en kontroll av om det - på grund av vad sö­ kanden åberopat i målet - finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap 2§ LOU.
I förfrågningsunderlaget anges att Karlskoga kommun inte garanterar av­ rop för viss volym eller värde från ramavtalet, att om komplettering eller förtydligande av förfrågningsunderlaget behöver göras med anledning av frågor till kommunen kommer skriftligt meddelande att skickas till samtli­ ga som begärt förfrågningsunderlag, att utvärderingskriterierna är pris 30%, erfarenhet 30% och redovisning 40% och att varje anbud poängsätts enligt viss skala samt att erhållna poäng viktas mot den angivna procent­ satsen. Vidare anges att avstämningsmöten i samband med rehabilitering ingår i grundutbudet, vilket oavsett nyttjande skall prissättas med ett total­ pris per år.
Av handlingarna i målet framgår vidare att kommunen i sitt svar 2009-08- 27 till presumtiva anbudsgivare bl.a. angivit att kommunen under 2008 nyttjat företagshälsovården c:a 1 100 timmar och att merparten av den ti­ den varit tid hos läkare och beteendevetare/psykolog. Vid samma tillfälle gjorde kommunen även ett tillägg till punkten i förfrågningsunderlaget som avsåg när prisjustering av grundutbudet kan ske.
För en upphandlings slutresultat är förfrågningsunderlaget av central bety­ delse. Förvaltningsrätten konstaterar vidare att det därför är mycket viktigt att förfrågningsunderlaget är väl genomarbetat, tydligt och fullständigt. All information som anses nödvändig för att kunna ge ett korrekt anbud skall fim1as med i förfrågningsunderlaget. För att en anbudsgivare skall ha möj­ lighet att beräkna vilka resurser som krävs för att fullgöra åtagandet är det

 Sida 5
�ÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2202-10 KARLSTAD
viktigt att uppdragets omfattning beskrivs tydligt och att. i den utsträckning det är möjligt, bl.a. volym preciseras. Vid upphandling av företagshälso-
, ärdstjänster kan det vara svårt att exakt ange inköpens omfattning, men information om nuvarande förhållanden eller de senaste årens inköp utgör värdefull vägledning för presumtiva anbudsgivare. Någon större svårighet för den upphandlande enheten att lämna information i detta avseende kan normalt sett inte anses föreligga.
I förevarande fall skall enligt förfrågningsunderlaget anbudsgivama lämna ett totalpris på grundutbudet. I grundutbudet ingår avstämningsmöten i samband med rehabilitering. Vid dessa möten förväntas leverantören med­ verka med antingen företagsläkare, beteendevetare/leg psykolog eller er­ gonom/leg sjukgymnast. En volymuppgift på hur ofta läkare förväntas del­ ta är en mycket viktig uppgift för prissättningen av grundutbudet eftersom denna yrkesgrupp otvivelaktigt är dyrast. Den uppgift som kommunen lämnade i svar på förfrågan 2009-08-27 avsåg det totala antalet timmar som kommunen nyttjade företagshälsovårdens olika tjänster och kompe­ tenser år 2008. De nu aktuella avstämningsmötena i samband med rehabili­
tering ingår som en av flera efterfrågade tjänster i grundutbudet, för vilket anbudsgivarna skall ange ett totalpris per år. Kommunens uppgift innebär alltså inget svar på Bergslagens ArbetsmiUös fråga 2009-09-07. Inte heller ger kommunens tillägg till förfrågningsunderlaget någon upplysning i nu aktuellt avseende. Även om kommunens svar 2009-09-07 till Bergslagens Arbetsmiljö inte innehöll uppgift om hur många avstämningsmöten som kan beräknas hållas under en viss tidsperiod, är kommunens uppgift att det är önskvärt att läkare alltid medverkar vid dessa möten av betydelse för prissättningen av grundutbudet. Uppgiften borde därför ha skickats till samtliga presumtiva anbudsgivare som begärt förfrågningsunderlaget. Un­ derlåtenheten härvidlag strider således mot vad som anges i punkten
F1.061 i förfrågningsunderlaget. Denna underlåtenhet är mot bakgrund av vad ovan sagts om det i viss mån bristfälliga förfrågningsunderlaget enligt förvaltningsrättens mening av sådant slag att den varit till skada för sökan­ debolaget i den mening som avses i 16 kap 2§ LOU och att den bör föran­ leda att upphandlingen måste göras om.
DOMSLUT
Förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen skall göras om.
Eftersom denna dom innebär att Karlskoga kommun inte äger fortsätta upphandlingen har det interimistiska beslutet 2009-10-30 förfallit.
HJJR MAN QVERKLAGAR, se bilaga
     : 1. !·'.\.,,\
Björn �ryngelsson/
,,.., r -\,.,,_�(/L... ,'•..._�.... ,. I'

   
 il_:!!�
SVERIGES DOMSTOLAR
HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
   Den som vill <>verklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid frän den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars
finns synnerliga skäl att pröva överklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
l.
2.
3. 4. 5.
den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten,
det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet,
de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
 Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer.
 ::r:
WWWodomstoLse