1 FÖRVALTNINGSRÄTIEN DOM I LINKÖPING 2017-03-22 Mål nr 326-17 I Avd - Dnr KSnr SÖKANDE VA-Teknik Scandinavia AB, 556283-1973 Odenslanda 355 94 Vederslöv Ombud: Advokaten Peter Thors Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box24053 104 50 Stockholm MOTPARTER 1. Pollex AB, 556336-4107 Röjdans väg 9 449 34 Nödinge Ombud: Advokaten Anders Nilsson Advokatfirman Lindahl KB Box 11911 404 39 Göteborg 2. Västervik Miljö & Energi AB, 556045-6567 Box25 593 21 Västervik SAKEN r KONKURRENSVERJCET I 2('.17 ,v, _, Meddelad i Linköping Ut -u,r 2 2 - �- Aktbil - - I: i! I,. !:-- Överprövning enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, förkortad LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och beslutar om rättelse på så sätt att Västervik Miljö & Energi AB ska genomföra en ny anbudsutvärdering varvid anbudet från Pollex AB inte ska beaktas. Dok.Id 281275 Postadress Box406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 11 00 013-25 11 40 E-post: forvaltningsrattenilinkoping@dom.se www.forvaltningsrattenilinkoping.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 326-17 I LINKÖPING BAKGRUND OCH YRKANDEN Västervik Miljö & Energi AB (Beställaren) genomför en upphandling av ramavtal avseende renovering av tryck.ledningar med formpassade rör. Upphandlingen genomförs som förenklat förfarande enligt LUF och tilldelningsgrund är lägsta pris. Beställaren har den 9 januari 2017 meddelat ett tilldelningsbeslut, av vilket framgår följande. Två anbud inkom inom anbudstiden från Pollex AB (Pollex) och VA-Teknik Scandinavia AB (Bolaget) som båda bedömdes uppfylla ställda krav i upphandlingen och tilldelades kontrakt. Vid rangordning erhöll Pollex rangordning 1 och Bolaget rangordning 2. Bolaget ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen får avslutas först efter det att rättelse sker på så sätt att anbudet från Pollex inte tas upp till prövning. Beställaren och Pollex yrkar att ansökan om överprövning ska lämnas utan bifall. VAD PARTERNA SAMMANFATTNINGSVIS HAR ANFÖRT Bolaget Den i Pollex anbud redovisade - och den i upphandlingen efterfrågade - metoden för renoveringen av tryckledningar är infodring med formpassade rör. Något förenklat innebär infodring att man drar in ett nytt rör i en befintlig rörledning. Detta kan ske med olika metoder, till exempel den i upphandlingen efterfrågade metoden med formpassade rör. Då har det rör man drar in i den befintliga ledningen "vikts ihop" så att röret iar en u­ formad profil. Detta reducerar rördiametem och innebär att röret kan dras in i en befintlig ledning med hjälp av en vinsch. Den ursprungliga runda 2 i .. rj: 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 326-17 formen på röret återskapas sedan genom ånga under tryck. Då formanpassar sig infodringsröret till det befintliga rörets vägg, inom branschen kailat "close-fit". När det nya röret är på plats ansluts servisledningar med svetsning, som ger absolut täta anslutningar. Pollex använder därvid ett infodringsrör kallat "egeliner", medan Bolaget använder ett infodringsrör kallat "U-liner". Fråga är om rör från olika tillverkare. Metoden är dock densamma. Pollex använde den aktuella metoden med formpassade rör för första gången i slutet av 2012. Före den tidpunkten har Pollex endast använt andra metoder för rörinfodring, såsom "sliplining" och infodring med tryckslang ("Tube-In"). Detta är dock helt andra metoder än infodring med formpassade rör. Av Pollex ingivna CV:n framgår inte att vare sig eller har fem års erfarenhet av arbeten med formpassade rör. Den tidigaste erfarenheten som redovisas i CV avseende formpassade rör är från 2014. Projekten från 2011 respektive 2009 avser infodring med tryckslang respektive "sliplining". Den tidigaste erfarenheten avseende formpassade rör i CV är från 2012. Såsom har redovisats ovan måste dock detta projekt vara utfört i slutet av 2012, då Pollex först vid den tidpunkten började använda metoden. Även om det skulle vara utfört tidigare kan dock inte kravet på fem års erfarenhet vara uppfyllt då anbuden skulle vara inne den 2 december 2016. Projekten från 2011 respektive 2010 avser "sliplining" respektive infodring med tryckslang. Enligt Beställaren har Pollex uppfyllt det ställda kravet i och med att Pollex har accepterat det. Frågan är dock inte om Pollex har "accepterat" kravet, utan om Pollex uppfyller kravet och om detta i så fall verifieras på det sätt som begärts av Beställaren, alltså genom bifogade CV:n. Att en anbudsgivare accepterar ett kvalificeringskrav är förstås inte tillräckligt. I LINKÖPING 4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 326-17 I LINKÖPING Kravet måste givetvis också uppfyllas. Och det måste också vara uppfyllt vid tidpunkten för anbudets ingivande. Enligt Beställaren är det "ogörligt" för en upphandlande enhet att granska alla begärda uppgifter i en upphandling, och dessutom bedöma sanningshalten i dessa, Om en upphandlande enhet anser det "ogörligt" att granska de uppgifter som den själv har ilireskrivit att en anbudsgivare ska inkomma med i anbudet ska den inte ställa krav på att anbudsgivaren ska inkomma med sådana uppgifter. Att en upphandlande enhet inte, om inte anledning därtill framkommer, behöver ifrågasätta sanningshalten i dessa uppgifter är en annan fråga. För det fall en upphandlande enhet har begärt att ett visst obligatoriskt krav ska styrkas på ett visst sätt måste dock förstås den upphandlande enheten granska uppgifterna i anbudet för att se att kravet har styrkts på det sätt som har föreskrivits. Detta gäller även om anbudsgivaren på annan plats har intygat att kraven uppfy11s. Såvitt framkommit i målet påstår inte Pollex att "sliplining" eller "tryckslang" är att betrakta som "i anbudet angivna metoder". Inte heller synes Pollex bestrida vad Bolaget har anfört om att Pollex utförde sitt första projekt (i egen regi) omfattande förläggning av formpassade rör i slutet av 2012. Bolaget vidhåller därmed att Pollex inte har utfört några entreprenader avseende ledningsförläggning med formpassade rör fore den tidpunkten. Även om Pollex skulle lagt ner omfattande arbete på teoretisk och praktisk kunskapsinhämtning avseende formpassade rör under 2010 och 2011 är detta inte att jämställa med, eller betrakta som, "arbete med i anbudet angivna metoder". Den angivna kunskapsinhämtningen framgår inte heller av något av de CV:n som Pollex har givit in i upphandlingen. Inte heller framgår om, och i så fä]] i vilken utsträckning och omfattning, just de två av Pollex i anbudet namngivna personerna har medverkat vid denna kunskapsinhämtning. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 326-17 Av Pollex ingivet ev för framgår endast att han har arbetat med "schaktfri ledningsfömyelse" sedan 2010. Detta är ett övergripande begrepp som omfattar ett antal olika metoder med mycket olika slutresultat och användningsområden. Den i anbudet angivna metoden är dock specifikt förläggning av formpassade rör. Eventuellt arbete med "sliplining" eller tryckslang är därmed inte relevant. Av det ingivna ev:t framgår endast att har varit "ombud" i två projekt, båda utförda 2014, som omfattat förläggning av formpassade rör. Övrig redovisad erfarenhet avser projekt där andra metoder har använts. Även i dessa projekt har varit ombud. Att vara "ombud" i en entreprenad innebär endast att man har behörighet att med bindande verkan företräda sin huvudman i frågor som rör entreprenaden samt att träffa ekonomiska och andra uppgörelser. Detta innebär inte att man "arbetar" med den metod för schaktfri förläggning som råkar användas i den entreprenad man är ombud för. Det framgår vare sig av CV eller Pollex yttrande vilken, om någon, erfarenhet av arbete med formpassade rör som haft efter 2014 (eller under åren 2012-2013). Inte ens om skulle tillgodoräknas hela "kunskapsinhämtningen" under 2010 och 2011 som "erfarenhet av arbete" torde han med andra ord uppfylla femårskravet. Pollex uppfyller således inte uppställt krav på minst fem års dokumenterad erfarenhet av arbete med just formpassade rör. Redan detta faktum borde ha föranlett Beställaren att antingen förkasta anbudet, eller - om så bedömdes möjligt med hänsyn till principen om likabehandling - begära ett förtydligande. Oavsett om Beställaren skulle haft en skyldighet att granska och kontrollera uppgifterna i Pollex anbud redan före tilldelningsbeslutet måste en sådan skyldighet i vart fall uppstå när Bolaget för fram den omständigheten att Pollex genomförde sin första entreprenad omfattande formpassade rör i slutet av 2012. Detta gäller särskilt eftersom Pollex inte synes bestrida uppgiften. Detta gäller även om uppgiften framkom först efter tillde]ningsbeslutet. Även det faktum att PolJex faktiskt inte har I LINKÖPING FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 326-17 I LINKÖPING redovisat någon erfarenhet avseende formpassade rör för namngivna personer .efter 20 1 4 - vare sig i anbudet eller i överprövningsprocessen - innebär rimligtvis att Beställaren har fatt anledning att kontrollera Pollex uppgifter i anbudet. Med anledning av att Pollex ifrågasätter om har erfarenhet av arbete med formpassade rör eftersom det i hans CV står att det åligger honom i hans roll som projektledare att sköta logistiken för de formpassade rören måste Bolaget påpeka att även om en projektledare inte fysiskt utför själva arbetet med ledningsförläggningen är denne direkt involverad i det faktiska och dagliga arbetet. De CV:n som har ingivits av Bolaget hade i och för sig kunnat vara tydligare. Dock ska påpekas att dessa CV:n, till skillnad från de CV:n som har ingivits av Pollex, inte innehåller några uppgifter som direkt motsäger den lämnade uppgiften om att de av Bolaget namngivna personerna har minst fem års erfarenhet av arbete med formpassade rör. Därtill kommer också det faktum att de av Bolaget namngivna personerna också har mer än fem års faktisk erfarenhet av arbete med förläggning av formpassade rör. Prövningen i målet omfattar dock inte Bolagets anbud utan frågan i målet är om Pollex uppfyller de uppställda kvalificeringskraven. Det är den frågan som ska prövas av förvaltningsrätten. Eftersom det endast finns två anbudsgivare i upphandlingen har Bolaget drabbats av skada oavsett om Pollex skulle ha fog för invändningarna mot Bolagets anbud. Beställaren Beställaren har haft att pröva om anbudsgivare har erforder1ig kompetens enligt punkten AFB.52 i förfrågningsunderlaget. Beställarens inställning generellt är att ett accepterat obligatoriskt krav är tillräckligt för att 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LINKÖPING Beställaren ska anse aktuellt krav uppfyllt. Pollex har accepterat det ställda kravet genom att bifoga två eV:n för och . Beställaren har, genom att kräva att anbudsgivaren verifierar sin kompetens genom att bifoga ev:n, gjort de kontroller som förväntas av den. Beställaren har vid anbudets kvalificering och prövning inte haft anledning att ifrågasätta Pollex kompetens och uppgifter. Beställaren har inte heller möjlighet att detaljgranska anbudgivarnas uppgifter. Beställaren anser därför att upphandlingen inte strider mot LUF. Pollex Pollex uppfyller samtliga obligatoriska krav i upphandlingen och därvid också kravet på att anbudsgivaren ska ha minst två personer i sin organisation med minst fem års erfarenhet av arbete med den i anbudet angivna metoden. Med sitt anbud har Pollex ingivit ev :n för och . I ev anges bl.a. "Jag har arbetat med VA­ ledningsnät sedan 2008 och schaktfri ledningsffirnyelse sedan 2010 (bl.a. formpassade rör, sliplining och tryckslang)." I ev anges bl.a. "Jag har arbetat med schaktfri ledningsförnyelse (bl.a. formpassade rör, sliplining, tryckslang) och underhåll av svenska VA-nät sedan 1 994, både kommunala och privata." Av båda ingivna CV:n framgår, till motsats av vad Bolaget gör gällande, således att såväl som har mer än fem års erfarenhet av arbete med bl.a. formpassade rör. Den kravställda kompetensen har därmed verifierats genom respektive ev. Förfrågningsunderlaget innehåller inte några kvalitativa krav på dessa CV:s innehåll och utformning, annat än att de ska medföra att den krävda 326- 1 7 lti' 7 f. 1 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3 26 - 1 7 I LINKÖPING kompetensen verifieras. Det har därför stått anbudsgivarna llirhållandevis fritt att utforma dem. Av de CV:n Pollex åberopat framgår uttryckligen att såväl som har erfarenhet av arbete med det svenska VA­ ledningsnätet och med i anbudet angivna metoder (formpassade rör) under minst den tid som llireskrivs. Erfarenheten är dokumenterad i nämnda CV :n. Pollex uppfyller därmed kravet på personals kompetens och verifiering därav. Utöver vad som framgår av ingivna CV:n kan framhållas att Pollex under 2010 tog ett strategiskt beslut att i större utsträckning än tidigare satsa på teknik med formpassade rör. Under 201 0 och 2011 inleddes detta arbete med ett stort antal kontakter och besök hos leverantörer och på fabriker som tillverkar formpassade rör. Platsbesök med praktisk delaktighet i pågående entreprenader med formpassade rör genom:ilirdes. Omfattande arbete lades under 2010 och 201 1 på teoretisk och praktisk kunskapsinhämtning. Det är därmed felaktigt som Bolaget hävdar att Pollex inte hade erfarenhet av arbete med formpassade rör före 2012. Beställaren har inte närmare definierat vad som avses med "arbete" i det aktuella kravet. Det har exempelvis inte avgränsats till att enbart avse arbete i pågående projekt. Därmed måste även det förberedande arbete Pollex nu redogjort för utgöra "arbete" i kravets mening. Omständigheten att Beställaren bedömt att såväl Pollex som Bolaget uppfyller det aktuella kravet påvisar att avsikten inte varit annan än att det räcker att kort och i allmänna ordalag redogöra för personalens erfarenhet på det sätt båda bolagen har gj ort. Ett förkastande av Pollex anbud på grundval av att ingivna CV:n inte i tillräcklig mån utvisar krävd kompetens skulle medföra att även Bolagets anbud, vid en ny anbudsutvärdering, måste förkastas. Vare sig CV för eller för 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 326-17 I LINKÖPING ger några tydliga besked om vilken erfarenhet respektive person har av formpassade rör och om de har fem års erfarenhet. Vad gäller erfarenhet tycks den avse logistik när det gäller formpassade rör. Det kan därför ifrågasättas om han har erfarenhet av arbete med formpassade rör. Också Bolagets anbud har emellertid bedömts uppfylla samtliga uppställda krav i upphandlingen och därmed också kravet på personalens kompetens, Beställaren synes ha likabehandlat de båda anbudsgivarna vid bedömningen av personalens kompetens och ingivna CV:n. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Tillämpliga bestämmelser LUF upphörde att gälla den I januari 201 7 och ersattes av lagen (2016:1146) om upphandlinginom forsörjningssektorerna. Den upphävda lagen tillämpas dock alltjämt för sådana upphandlingar som har påbörjat":> tore ikraftträdandet. Av utredningen framgår att upphandlingen startade under 2016 och LUF är såle