KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
BESLUT
Sida 1 (4) Mål nr 3072-09
 KLAGANDE
Phonak AB, 556441-3762 Förmansvägen 2, 4 tr
117 43 Stockholm
2009 -11- . 1 6
Meddelat i Jönköping
Ombud: Advokat Marion Greidinger och advokat Ulf Hökeberg Advokatfirman Fylgia KB
Box 55555
102 04 Stockholm
 MOTPART
1. Landstinget Blekinge 371 81 Karlskrona
2. Landstinget Halland Box 517
301 80 Halmstad
3. Landstinget Kronoberg Upphandlingsavdelningen Box 1223
351 12 Växjö
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Länsrätten i Kronobergs läns beslut den 9 oktober 2009 i mål nr 1153-09, se bilaga A
SAKEN
 Klaganden/ombudet Motparten/cimbudet Skatteverket Länsstyrelsen Länsrätten Allmänna ombudet
örkännedom örverkställighet ördelgivning
Avvisning i mål om överprövning av upphandling enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU); fråga om talerätt
KAMMARRÅTTENS AVGÖRANDE
1. Kammarrätten meddelar prövningstillstånd.
2. Kammarrätten undanröjer länsrättens avvisningsbeslut och återförvisar målet till länsrätten för prövning av Phonak AB:s ansökan om överprövning den 11 september 2009.
 Dok.Id 82296
Postadress
Box 2203
550 02 Jönköping
Besöksadress
Slottsgatan 5
Telefon Telefax
036-1565 00 036-161 9 68 E-post: kammarrattenijonkoping@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 09:00- l l :30
13:00-15:00
 
KAMMARRÄTTEN BESLUT Sida 2 I JÖNKÖPING
Avdelning 1 Mål nr 3072-09
3. Kammarrätten förordnar att upphandlingen inte får avslutas innan domstol avgör målet eller beslutar något annat.
  
KAMMARRÄTTEN I JÖNKÖPING Avdelning 1
BESLUT Sida 3 Mål nr 3072-09
YRKANDEN M.M.
Phonak AB (bolaget) yrkar att kammarrätten undanröjer länsrättens beslut
och visar målet åter till länsrätten för prövning i sak. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Kammarrätten finner skäl att meddela prövningstillstånd.
Av 16 kap. 1-3 §§ LOU framgår att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada får hos allmän förvaltningsdomstol ansöka om att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas föst sedan rättelse har gjorts.
Länsrätten i Kronobergs län har i dom den 20 augusti 2009 i mål nr 251-09 upphävt ett tidigare tilldelningsbeslut genom vilket bolaget tilldelats upphandlingen och förordnat att upphandlingen inte fick avslutas innan rättelse skett på så sätt att bolagets anbud förkastas. Landstinget har därefter den 3 september 2009 fattat ett nytt tilldelningsbeslut, enligt vilket bolagets anbud diskvalificerats i enlighet med länsrättens ovan nämnda dom.
Landstinget har således rättat upphandlingen på sätt som länsrätten föreslaivit och därmed inlett ett nytt förfarande. Detta innebär enligt kammarrättens mening att en leverantör som anser sig ha lidit skada eller kan komma att lida skada har rätt att ansöka om åtgärder mot detta nya förfarande i enlighet med de ovan nämnda bestämmelserna i LOU. Bolaget har således haft rätt att ansöka om överprövning av upphandlingen och länsrätten borde därför inte ha avvisat bolagets talan på angiven grund. En prövning av målet i sak av kammarrätten skulle strida mot instansordnings­ principen. Målet ska därför återförvisas till länsrätten för prövning av bolagets ansökan.
 
KAMMARRÄTTEN BESLUT I JÖNKÖPING
Avdelning 1
Sida 4 Mål nr 3072-09
 C,LL.,J:4�
Maria Krönmark

LÄNSRÄTTENI KRONOBERGS LÄN
Mål nr
l l 53-09E
BESLUT 2009-10-09 Meddelat i Växjö
Ombud: Advokat Marion Greidinger Advokatfirman Fylgia KB
Box 55555
Ombud: Advokat Stefan Gustavsson Advokatfinnan Fylgia KB
Box 55555
MOTPARTER
Rotel 4
102 04 Stockholm
tx/4A,r,,lf
Sida 1 (5)
   SÖKANDE
Phonak AB, 556441M3762 Hornsbruksgatan 28
lnk,
117 34 Stockholm
if
målnr. aktbil.
�=.:.__-----····•· ....
 102 04 Stockholm
 1. Landstinget Blekinge
371 81 Karlskrona
2. Landsting<�t Halland Box 517
301 80 Halmstad
3. Landstinget Kronoberg Upphandlingsavdelningen Box 1223
351 12 Växjö
Landstingen Blekinge, Halland och Kronoberg har tillsammans genomfört en upphandling av hörapparater, reservdelar och tillbehör. Upphandlingen har handlagts av Landstinget Kronoberg.
Phonak AB har ansökt om överprövning av upphandlingen.
SAKEN
 Begäran om civerprövning enligt lagen (2007: 1091) om offentlig upphand" ling (LOU)
         Po!ttndrcss Box42
351 03 Växjö
Bc:slik.�acl ress Kungsgatan 8
Telefon
0470�868 00
Telefax
0470•869 50
Exptditioniitid
  E-post: la11srattenikronoberg@dom.se
måndag - fredag
09:00-l2:00
13:00-15:00
 l<A�"'.A/.\RRÄTfEN / ,JÖNf(ÖPll\!Gl
Dok.Id 42457

 LÄNSRÄTTEN I BEST,UT KRONOBERGS LÄN
Länsrättema i Blekinge län och i Hallands län har överlämnat sina mål rörande upphandlingen till Länsrätten i Kronobergs län.
Phonak AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand att länsrätten beslutar om rättelse av upphandlingen på det sättet att anbudsutvärderingen ska göras om med beaktande av bolagets anbud. I an.dra hand yrkas att upphandlingen ska göras om. Bolaget yrkar att munt­ lig förhandling hålls. - Som grund för sin talan anför sökanden följande. Landstingen bryter i den pågående upphandlingen mot bestämmelserna i WU och direktiv 2008/18/EG om offentlig upphandling, särskilt mot de grundläggande gemenskapsrättsliga principerna. som styr offentlig upp­ handling, principerna om likabehandling, transparens (öppenhet och förut­ sebarhet), proportionalitet, icke-diskriminering som dessa kommit till ut­ tryck i 1 kap 9 § LOU. Det. anbud som bolaget lätnnade in i enlighet med föreskrifterna i förfrågningsunderlaget uppfyllde anbudsförutsättningarna
och skulle rätteligen ha beaktats i anbudsutvärdetingen samt tlpptagits till slutlig prövning. I andra hand åberopar bolaget att den kompletterirtg sorn bolaget gjorde varit tillåten och att bolagets anbud med den komplettering som gjordes uppfyllde anbudsförutsättningarna och rätteligen skulle ha beaktats i anbudsutvärderingen samt upptagits till slutJig prövning. I vart fall är skall-kravet avseende kontaktuppgifter oproportionerligt och ska inte tillämpas. Slutligen åberopas att vid kommunikation med elektroniska medel ska dessa enligt 9 kap 2 § LOU vara icke-diskrimincrande1 allmänt tillgängliga och möjliga att använda tillsammans med sådan maskin� och programvara som i allmänhet används. Därtill ska en upphandlande myn� dighet enligt 9 kap 3 § LOU ha sådan utrustning att den elektroniskt kan ta emot anbud på ett säkert sätt Dessa bestämmelser har inte uppfyllts i aktu­ ell upphandling. De felaktigheter som förekommit i upphandlingen är av sådan art och omfattning att förfarandet är ofilren.ligt med gällande upp­ handlingslagstiftning. Om felaktigheterna inte förekommit skulle bolaget ha tilldelats upphandlingskontrakt avseende 50 % av volymandelen. Bota-
Sida2 1153�09
       
 LÅNSRÄTTEN I BESLUT KRONOBERGS LÄN
get riskerar att lida skada genom de felaktigheter som förekommit vid Landstingens upphandling. Den skada bolaget lidit eller kan komma att lida är större än den skada eller olägenhet som Landstingen riskerar att åsamkas.
Landstinget Kronoberg har i yttrande anfört att man instämmer i sökandens forstahandsyrkande, men bestrider andrabandsyrkandet. Landstinget har bl.a. anfört följande. Upphandlingen avser hörapparater, reservdelar och tillbehör till Landstinget Kronoberg, Landstinget Blekinge och Landstinget Halland. Upphandlingen genomfors som öppen upphandling. Upphand­ lingen syftar till ram.avtal med tre leverantörer. Anbud inkom bl.a. &.ån Phonak AB. Bolagets anbud saknade bilagan kontaktuppgiftcr men var komplett i övrigt Landstingen begärde in komplettering från anbudsgiva­ ren avseende bilagan. Anbudsgivaren inkom med komplettering. Lands-· tingen fattade tillde)ningsbeslut i upphandlingen den 1 8 februari 2009. Fö­ retagets anbud antogs för en volymandel av 50 %. Upphandlingen blev överprövad av Oticon AB. I målet, mål nr 25 1 -09, gjorde Oticon AB bl.a. gällande att, den av landstingen gjorda kompletteringen av bilagan kon­ ta.ktuppgiftcr från Phonak AB strider mot principen om likabehandling. Landstinget bestred ansökan om överprövning men underlät av forbiseende att yttra sig i frågan om filretagets anbud skulle ha förkastats. Länsrätten meddelade dom i mål 251-09 den 20 augusti 2009 och förordnade om rät­ telse på så sätt att Phonak AB:s anbud ska diskvalificeras, Den 3 september 2009 meddelade landstingen nytt tilldelningsbeslut varvid företagets anbud diskvalificerats i enlighet med länsrättens dom.
Länsrätten beslutade den 1 1 september 2009 att upphandlingen inte fick avslutas i avvaktan på att länsrätten beslutar något annat.
Sida 3 1153�09
      
  LÄNSRÄTTEN I
BESLUT
1153-09
KRONOBERGS LÄN
• ""TI..JVY'-'4._,..J""T""T
 Sida 4
  I
,........1
SKÅL FÖR BESLUTET
Länsrätten beslutade i dom den 20 augusti 2009, mål nr 25 1 -09, att upp­ handlingen inte rar avslutas innan rättelse skett på så sätt att Phonaks an­ bud förkastas. Grund ilir detta beslut var följande. Sökanden i det målet, Oticon AB. hade ansökt om överprövning och yrkat att länsrätten skulle besluta att upphandlingen f'ar avslutas först sedan rattelse gjorts på så.sätt att bl.a. anbudet från Phonak skulle fo:i:kastas. Länsrätten gjorde i denna fråga följcmdc bedömning. Av :förfrågningsWlderlaget framgår att det är ett skalHcrav att anbudsgivare ska bifoga bilaga med kontaktpersoner. Phonak har inte vid anbudstidens utgång ingivit någon sådan bilaga som skall­ kravet avser. För att överhuvudtaget kmma pröva Phonaks anbud har Landstingen vari t tvungna att begära in kompletteringar. Ett förtydligande eUer en komplettering får emellertid inte leda till att annat än marginella sakuppgifter tillförs ett anbud eller en ansökan. Land.<itingens begäran om att fä in en bilaga med kontaktpersoner av Phonak har gått utöver vad som kan anses tillåtet i detta. hänseende. Det har såled�s inte varit försvarbart att begära in uppgifter på det sätt som skett och att beakta dessa vid anhudsut­ värderingen. Förfarandet är inte förenligt med bestämmelserna i 6 kap 8 § LOU och strider mot i första hand likabchandlingsprincipen i 1 kap 9 § LOU. Landstingen har således genomfört upphandlingen i nu aktuellt hän­ seende på ett sådant sätt att Oction kan komma att lida skada. Länsrät1ens dom överklagades inte_
En förutsättning för rätt att ansöka om överprövning av en upphandling är att leverantören anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada till följd av att den upphandlande myndigheten i något avseende brutit mot bestäm" melsetna som i:eglerar upphandlingsförfärandet. I forevarande fall har sö" kandens invändningar beträffande upphandlingen med tilldelningsbesJut
den 3 september 2009 hänfört sig till det förhållandet att bolaget diskvalifi�
       
   .J
)
Sida 5 LÄNSRÄTTENI BESLUT 1153-09
cerats från utvärdering av anbuden. Denna uteslutning av bolaget har följt av att Landstingen har rättat sig efter länsrättens dom den 20 augusti 2009, vilket varit en skyldighet då Landstingen inte överklagat länsrättens dom. De invändningar mot upphandlingen som bolaget nu har åberopat gäller sådant sakförhållande som redan prövats i det tidigare målet
Länsrätten finner därför inte visat att sökanden har lidit eller kan komma att lida skada i sådant avseende som torutsätts for rätt till överprövning enligt LOU. Bolagets ansökan ska därför avvisas. Med denna utgång sak­ nas behov av muntlig förhandling i målet. Det interirnisti$ka beslutet i det här målet ska inte längre gälla. Motsvarande beslut i annat mål (mål nr
1 1 50-09) står alltjämt fast.
BESLUT
Länsrättcn avvisar Phonak AB:s ansökan om överprövning.
Länsrätten upphäver det interimistiska beslutet av den 1 1 september 2009 i det här målet.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ld)
KRONOBERGS LÄN
   )

HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande skall skriva till Regeringsrätten. Skrivelsen ställs alltså till Regeringsrätten men skall skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet skall ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
FörattettöverklagandeskallkunnatasuppiRegeringsrättenfordrasattprövningstillstånd meddelas. Regeringsrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Omprövningstillståndintemeddelasstårkammarrättensbeslutfast.Detärdärförviktigtatt det klart och tydligt framgår av överklagandet till Regeringsrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Bilaga 15
  Skrivelsen med överklagande skall undertecknas av klaganden eller dennes ombud och inges i original samt innehålla;
I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Regeringsrätten
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen härför
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
  Formuliir I