LÄNSRÄTTEN I BESLUT ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 -m- 1 5 Meddelat i Linköping SÖKANDE Smoke Free Systems AB, 5.56303-9162 Box4217 102 65 Stockholm MOTPAR T Luftfa1isverket 601 79 Norrköping Ombud: Marcus Miettinen c/o Luftfartsverket Koncernjuridik 601 79 Norrköping SAKEN Mål rn 3178-09 Rotel 5 Sida 1 (4) DokJd 85238 Postadress Box 406 581 04 Linköping Besöksadress Brigadgatan 3 Telefon Telefax 013-25 10 00 013-25 11 40 E-post lansratteniostergotland@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-12 00 13:00 - 15:00 Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1092) om offentlig upphand­ ling inom områdena vatten, energi, transpmier och posttjänster (LUF) LÄNSRÄTTENSAVGÖRANDE Länsrätten avvisar ansökan om överprövning. Länsrättens interimistiska beslut den 7 oktober 2009 upphör därmed att gälla. ,__2009 -1a- 1 6 Sida 2 LÄNSRÄTTEN I BESLUT 3178-09 ÖSTERGÖTLANDS LÄN 2009 =m o i5 BAKGRUNDOCHYRKANDENM.M. Luftfartsverket infonnerade genom e-postmeddelande daterat den 29 sep­ tember 2009 om att verket har antagit den offe1i som är totalekonomiskt mest fördelaktig och köper rökburar inklusive montage från Inomhusmiljö HEVB AB. Smoke Free Systems AB (nedan bolaget) ansöker om överprövning av Luft­ falisverkets beslut av den 29 september 2009 gällande offentlig upphand­ ling "Anbud rökstationer LFV 2009-003313". Bolaget yrkar att ärendet ska prövas på nytt. Vidare yrkar bolaget att länsrätten beslutar interimistiskt att upphandlingen inte får avslutas mellan paiierna. Bolaget har till stöd för sin talan bifogat offe1iförfrågai1, kravspecifikation samt e-postmeddelan­ den daterade den 15 juli 2009, den 29 september 2009, den 30 september 2009 samt den 2 oktober 2009 gällande meddelande om förlängd anbuds­ tid, tilldelningsbeslut, begäran om att få ut kopia på det vi1mande anbudet samt svar på förfrågan om att få ut kopia på det vinnande anbudet Till stöd för sin talan anför bolaget bl.a. föliande. De anser sig ha goda grunder att misstänka att viru1ande anbud i ovan nämnda upphandling inte motsvarar samtliga utlysta skallkrav i upphandlingen. De kan inte närmare precisera avvikelserna, då upphandlande myndighet sekretessbelagt upphandlingen, vilket bolaget också starkt ifrågasätter. Då bolaget lagt ned stora resurser på att utveckla ett erbjudande som till fullo lever upp till myndighetens skallkrav, anser de sig lida skada då detta inte beaktats. Länsrätten förordnade den 7 oktober 2009 att Luftfartsverkets upphandling avseende "Anbud rökstationer LFV 2009-003313" inte får avslutas i1man något aimat har beslutats. Luftfartsverket bestrider bifall till begäran om överprövning och anför föl­ jande. Luftfa1isverket genomförde en direktupphandling av två så kallade rökburar (mindre rum för tobaksrökare) till Göteborg Landvetter Airport. LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 2009 =10= � 5 Sida 3 31 78-09 Den som offererade lägst pris i kombination med uppfyllnad av skall­ kraven skulle tilldelas kontraktet. Anbud inkom från fyra anbudsgivare, varav tre offererade samma typ av rökbur. Av dem som offererade samma typ hade Inomhusmiljö HEVB AB lägst pris både på rök.burarna och på kommande service. Inomhusmiljö HEVB AB uppfyllde samtliga skall-krav varför Luftfartsverket har lagt en order om rökburarama hos den leverantö­ ren. Smoke Free Systems AB:s anbud uppfyller också kraven, men ligger högre i pris både på burar och för kommande service. Luftfmisverket har lagt en bekräftad beställning hos Inomhusmiljö HEVB AB. Det saknas därför förutsättningar att överpröva upphandlingen. Länsrätten har inhämtat beställningserkäimande med beställningsdatum den 22 september 2009, som unde1iecknats av såväl Luftfa1isverket som Inomhusmiljö HEVB AB, i vilket hänvisas till offe1i den 1 8 augusti 2009. Smoke Free Systems har fått ta del av Luftfa1isverkets yttrande samt in­ kommet beställningserkännande och beretts tillfälle att yttra sig. Smoke Free Systems har därvid anfö1i att man önskar ta del av det vi1mande anbu­ det och inte bara beställningsunderlaget. SKÄLEN FÖR LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE 16 kap. 1 § LUF framgår bl.a. följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. Vid direkt­ upphandling får en ansökan enligt första stycket inte prövas efter den tid­ punkt då det finns ett avtal om upphandlingen. Länsrätten görföljande bedömning Den aktuella upphandlingen av rökburar har enligt i målet obestridd upp­ gift genomförts i form av direktupphandling. Vid direktupphandling får LÄNSRÄTTEN I ÖSTERGÖTLANDS LÄN BESLUT 20ij� =1ij= � 5 Sida 4 3178-09 enligt 16 kap. 1 § LUF en ansökan enligt första stycket inte prövas efter den tidpunkt då det föms ett avtal om upphandlingen. Luftfmisverket har anfört att Luftfmisverket har lagt en bekräftad beställning hos Inomhusmil­ jö HEVB AB och att det därför salmas förutsättningar att överpröva upp­ handlingen. Enligt huvudregeln i avtalslagen har ett avtal kommit till stånd genom accept i de fall där anbud och accept överensstämmer helt eller i allt väsentligt. Mot bakgrund av de uppgifter som uppgivits av Luftfa1isverket och som styrkts av inkommet beställningserkännande finner länsrätten inte skäl att ifrågasätta uppgiften att avtal föreligger mellan Luftfa1isverket och Inomhusmiljö HEVB AR Då avtal föreligger i vart fall från och med den 22 september 2009, vilket är beställningsdatum enligt i målet ingivet be­ ställningserkäimande, är länsrätten förhindrad att öve111röva aktuell upp­ handling av rökburar. Smoke Free Systems begäran om överprövning av Luftfartsverkets upphandling av rökburar skall således avvisas. Vad Smoke Free Systems har anfö1i och åberopat föranleder ingen annan bedömning. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överkla.ga länsrättens beslut skall skriva till bimm:attätten iJönköping. Skrivelsen skall dock släck.as eller lämnas till länsrätten. ÖVerkh..g:a.ndet skall ha kommit in. till llinsr:ätten inom tre veckor från den dag di klaganden fick del av beslutet. Tiden för övet:klagandet för offentligpart räknas emellertid hl.n den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyål:safton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett öveikla de sk.all kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skaIl innehålla 1. den klagandes namn, personnummer:, yrke, postadress och telefonn.w:nmer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter mte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgi.ft ändras är det vil.-ti.gt att anmälan snarast gÖI:s till k.amman:ätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, mfilnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begä:tan om prövn.ingstillstånd, 4. den ändring av länsr.ättens beslut som kla­ ganden vill. fa till stin� 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrb ro.ed vazje särskilt bros. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om. klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in follmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga gan kamman:ätten fordras att prövningstillstind meddelas. Kammarr;j,tten Himnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överk.lag:andet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ neiliga skäl att pröva överklagandet:. Om prövningstillstind mte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart oc.h tydligt framgår av överklagandet till kamm:arrätten varför man anser att prövrungs­ tillstind bör meddelas. t---0 0 �0 . 0 ....._- e,-.0 - >..., Cl www .domstol.�e