FÖRVALTNINGSRÄTTEN
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen Enhet 14
SÖKANDE
DOM 2013-03-15 Meddelad i Stockholm
Mål nr 25344-12
Sida 1 (13)
 Sundsvalls Expressbyrå Aktiebolag, 556236-8729 Box 10039
850 10 Sundsvall
KONKURRENSVERKET
2013 -03- 1 8
Avd
Dnr
Ombud: �-------------=.d,v-okaten_GlofLarshergeu1ch_jnr.kancLilier.e_s_e__Enhsj
Advokatbyrå Hannes Snellman AB Box 7801
103 96 Stockholm
MOTPART
Kammarkollegiet Box 2218
103 15 Stockholm
SAKEN
Överprövning av offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan.
KSnL- - -
Aktbil -- --
 --- ----�- ----
---.n
  --�-
 Dok.Id 303023
Postadress Besöksadt·ess
Tegeluddsvägen 1
Telefon
08-561 680 00
E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se
Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00
 I15 76 Stockholm
Telefax 08-561 680 01

 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
  BAKGRUND
Statens Inköpscentral vid Kammarkollegiet (Kammarkollegiet) genomför en upphandling avseende ramavtal för flyttjänster (dnr 96-8-2012). Enligt till­ delningsbeslut meddelat den 20 november 2012 kom Umeå Stadsbud AB (Umeå Stadsbud) på första plats på anbudsområdet Västernorrlands län.
· - � - --· -- -- - - - Sundsvalls E pressbyrå Aktiebolag __(Expressbyrån) kom på aridra plats på x;
samma anbudsområde. Umeå Stadsbud kom på första plats även i anbuds­ områdena Norrbottens län och Västerbottens län.
YRKANDEN M.M.
Expressbyrån yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen, såvitt avser anbudsområdet Västernorrlands län, ska rättas genom att det görs en ny utvärdering, där Umeå Stadsbuds anbud ska förkastas.
Till stöd för sin talan anför Expressbyrån bl.a. följande. Anbudet från Umeå Stadsbud uppfyller inte kvalificeringskraven på ekonomisk ställning eller teknisk kapacitet. Kammarkollegiet har härigenom brutit mot de grundlägganade principerna om transparens och likabehandling i 1 kap. 9 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU). Expressbyrån har lidit eller kan komma att lida skada av den överträdelse avLOU som har före­ kommit. Kammarkollegiet har den upphandlingsrättsliga skyldigheten att häva avtalet i en sådan situation. Under alla förhållanden har Kammarkol­ legiet en skyldighet att nu, innan ramavtal ingåtts, genomföra en ny utvär­ dering och därvid beakta det förhållandet att en antagen leverantör inte längre uppfyller samtliga ställda kvalificeringskrav om så skulle vara fallet.
              
 Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344- 12
 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
Ekonomisk kapacitet
Umeå Stadsbud uppfyller inte kravet på ekonomisk ställning. I sitt anbud har Umeå Stadsbud angett att de enligt Creditsafe AB:s (Creditsafe) risk­ klassning har mycket god kreditvärdighet, samt svarat nej på frågan om det är aktuellt med en förklaring om lägre ekonomisk kapacitet och en hand­ ling som styrker anbudsgivarens stabila ekonomiska ställning. Av utdrag
_ _ __ _ _ __ frånzffärs=---ochkredituppl)[Sllllgsföretaget_B_usiness_Cl1-ec_ lcLSxerigeAB�-- - - -­ (BusinessCheck)·framgår emellertid att Umeå Stadsbud per den 28 no-
vember 201 2 endast uppnår en rating som motsvarar betyget "Svag kredit- värdighet". Utifrån BusinessCheks bedömning uppfyller således Umeå Stadsbud inte, i vait fall inte numera, det i förfrågningsunderlaget upp- ställda kravet på att en anbudsgivare "ska ha en sådan ekonomisk stabilitet och finansiell ställning att den äi· tillräckligt god och stabil för att uppdra- get med rimlig sannolikhet kan genomföras utan risk för störningar p.g.a. ekonomiska problem". BusinessChecks rating av Umeå Stadsbud är, till skillnad från Creditsafes, baserad på Umeå Stadsbuds senaste årsredovis- ning vilken nyligen publicerades hos Bolagsverket. Det är således, i detta sammanhang, egalt huruvida Umeå Stadsbud hade en annan rating vid ti- den för inlämnandet av anbudet. En anbudsgivare ska styrka sin ekono- miska ställning om ett annat kreditmarknadsföretag bedömt anbudsgiva- rens ekonomiska ställning på annat sätt än Creditsafe.
Teknisk kapacitet avseendefordon
Umeå Stadsbud uppfyller inte kravet på teknisk kapacitet avseende fordon. För att uppfylla kravet på teknisk kapacitet för anbudsområdena No1Tbot­ tens län, Västerbottens län och Västemonlands län måste Umeå Stadsbud förfoga över minst nio (3 + 3 + 3) fordon. Fordonen måste vara anmälda för yrkesmässig trafik. Vid genomförande av flyttuppdrag med fordon så­ väl lättare än 3,5 ton som tyngre än 3,5 ton ska anbudsgivaren använda fordonsomlägstuppfyllerkravenförEuro4, medvilketavsesmiljöklass 4 (miljöklass 2005). Vid nyanskaffning ska såväl fordon lättare än 3,5 ton
  
 Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-1 2
I STOCKHOLM
 Allmänna avdelningen
som tyngre än 3,5 ton.lägst uppfylla Euro 5 med vilket avses miljöklass 5 (miljöklass 2008). De nu angivna kraven avseende miljö och anmälan för yrkesmässig trafik måste beaktas i samband med kravet på teknisk kapa­ citet. Annars skulle anbudsgivaren kunna ange ett tillräckligt antal fordon under kravet på teknisk kapacitet men vara förhindrad att använda dessa till följd av att miljökraven och kraven på anmälan om yrkesmässig trafik
- - ---- - --------¼·nteä-r-uppf�ll<lamedjnnebördenztlantalfordonärför-litet�å::Stad._,__- ____ _ bud har angett att man förfogar över elva fordon. Av dessa har dock sju
stycken endast miljöklass 3 ( miljöklass 2000), varav ett har körförbud och ett annat är avställt enligt fordonsregistret. Ett åttonde saknar miljöklass. Umeå Stadsbud förfogar dfumed endast över tre godkända fordon. Ett skall-krav ska vara uppfyllt vid tidpunkten för anbudsingivandet om inget annat anges i förfrågningsunderlaget. De miljömässiga egenskaperna rör inneboende funktioner i fordonen och är något som fordonen antingen har eller inte har. För att kravet på minsta antal fordon i punkten 4.4.1 .4 ska ha någon som helst relevans måste detta krav ta sikte på fordon som, enligt punkterna 4. 7.6 och 4.7. 7 i förfrågningsunderlaget, ska användas vid ge- nomförandet av flyttuppdragen. Annars säger kravet på minsta antal for- don, i strid med syftet med ett kvalificeringskrav, ingenting om en anbuds- givares förmåga att fullfölja de efterfrågade flyttjänstema. Fordonsflottan
är den i särklass största investeringen för ett företag i flyttransportbran- schen. Mot denna bakgrund framstår det, bortsett från det irrationella och lagstridiga i att kvalificera en anbudsgivare på basis av fordon som inte uppfyller kravet för de fordon som ska användas vid fullgörande av kon- traktet i fråga, som osannolikt att en antagen anbudsgivare som inte har erforderliga fordon skulle bö1ja nyinvestera i en ny fordonsflotta och på så sätt, vid vaije enskilt avropstillfälle, uppfylla kraven på miljö och anmälan om yrkesmässig trafik. Kontraktet i denna upphandling är inte så pass stort att det motiverar att en anbudsgivare kan komma att förnya hela sin for- donsflotta.
    
  Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344- 12
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
        ----
Teknisk kapacitet avseende antalet anställda i medeltal
Umeå Stadsbud uppfyller inte heller kravet på teknisk kapacitet avseende antalet anställda i medeltal. För att uppfylla detta krav på anbudsområdena Non-bottens län, Västerbottens län samt Västernorrlands län måste Umeå Stadsbud förfoga över minst 18 anställda i medeltal (6 + 6 + 6), vilka får vara antingen i egen regi eller via underleverantörer under perioden maj
---------b"1-·1-1_,,.ap1:il-20-l2.-cLpunktenc.4,A�L6'-ang...es-attKanunarkollegieLa\lSer-aH-·- -----� kontrollera med Skatteverketatt antalet anställda stämmer överens med
inbetalda arbetsgivaravgifter. Umeå Stadsbud har som underleverantörer
angett Engströms Express & Flyttservice AB (Engströms) och Flyttfågeln i
Skellefteå AB (Flyttfågeln). Umeå Stadsbud har angett att man i medeltal har 11 anställda i egen regi och 8 anställda via underleverantörer, dvs. to- talt 19 anställda. Denna uppgift är dock felaktig. Enligt årsredovisningar för räkenskapsåret maj 2011 - april 2012 har Umeå Stadsbud i medeltal 10 anställda och Engströms har i medeltal 4 anställda. Ingen årsredovisning finn� ännu att tillgå för Flyttfågeln för den aktuella tidsperioden. Flyttfå- geln har i underleverantörsintyget angett 3,98 anställda i medeltal, vilket innebär att Umeå Stadsbud har totalt17,98 anställda i medeltal och redan på den grunden inte uppfyller kvalificeringskravet på 18 anställda i medel- tal. Enligt uppgifter från Skatteverket betalde Flyttfågeln under perioden
2 46 454 kr i arbetsgivaravgifter. En normallön i flyttransportsektom, base- rad på kollektivavtal med Transportarbetareförbundet, uppgår till omkring
2 3 5_ 00 kr (135 - 136 kr per timme) vilket medför arbetsgivaravgifter om cirka 80 000 - 90 000 kr per anställd. Det innebär att Flyttfågelns totala summa arbetsgivaravgifter som har betalats in som mest täcker 3 anställda; i vait fall täcker de inte 4 anställda. Enligt underleverantörsintyget har Flyttfågel n betalat 2 46 405 kr i arbetsgivaravgifter under perioden vilket, med en lägsta ingångslön om 22 671 kr enligt kollektivavtal och en arbets- givaravgift om 84 336 la- per anställd, leder till slutsatsen att Flyttfågeln i medeltalhaft2,92 anställda.
    
 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
Avslutande kommentarer
Uppfyllelse av kvalificeringskraven ska upprätthållas under hela avtalsti­ den. Upphandlande myndighet har en skyldighet att beakta skall­ kravsbrister som blivit kända först i samband med en överprövningspro­ cess. Det förhållandet att Kammarkollegiet måhända inte tidigare känt till vissa av bristerna i Umeå Stadsbuds anbud utgör inte skäl att nu inte beakta
------ - �- dessa-b1:ist�r,tfi:..-Kammar-r-ätte�i-Götebm·g�dom-im- åL4.9-0-4_,,_Q_��Kaimn=- -------'---- � kollegiets underlåtelse att förkasta Umeå Stadsbuds anbud har varit i strid
medLOU. Om Umeå Stadsbuds anbud hade förkastats skulle Expressby- rån ha hamnat på första plats i utvärderingen av anbuden. Expressbyrån har däimed lidit skada av Kammarkollegiets brott motLOU.
Kammarkollegiet bestrider ingripande enligtLOU och anför bl.a. föl-
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
            jande.
Ekonomisk kapacitet
--
  Kammarkollegiet har kvalificerat Umeå Stadsbud i enlighet med förfråg­ ningsunderlaget och anser sig inte behöva hjälp från konkurrerande an­ budsgivare för genomförande av leverantörskvalificeringen. Omständig� heten att Umeå Stadsbud inte har godtagbar kreditstatus enligt en av tredje man utförd kontroll hos ett annat kreditvärderingsföretag den 28 november 2012 är irrelevant. Endast om den ekonomiska ställningen enligt Creditsafe inte är nöjaktig, kan ett annat kreditvärderingsföretag åberopas, alternativt
ska den ekonomiska ställningen styrkas genom moderbolagsgaranti eller annan garanti. Umeå Stadsbud hade godtagbart kreditbetyg vid kontroll av företagen i Creditsafe den 18 september 2012 av Kammarkollegiet i syfte att bedöma anbudsgivarnas kravuppfyllelse vid tiden för anbudsutvärde­ nngen.
           
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
  Teknisk kapacitet avseendefordon
Det krävs inte enligt förfrågningsunderlaget att de fordon som offereras
under punkt 4.4.1.5, bevis på kapacitet avseende fordon, ska uppfylla kra­
ven i punkterna 4.7.6 ( lätta fordon) eller 4.7.7 (tunga fordon) redan vid
anbudsinlämningen. Kraven lyder: "Vid genomförande av flyttuppdraget
ska fordon som lägst uppfyller kraven i Euro IV användas". Det framgår
     - - --1-1-1- e1 d-aU.:önskväid-cydlighet att-k:raw.n:.i-de..sistnämnda..p.unktema...inte...behvc, ·-�- - - - -
ver uppfyllas fö1Tän det enskilda flyttuppdraget genomförs hos en avro­ pande myndighet.
Teknisk kapacitet avseende antalet anställda i medeltal
Umeå Stadsbud har i sitt anbud angivit19 anställda inklusive underleve­ rantörer. Kammarkollegiet har i förfrågningsunderlagets punkt 4.4.1.6, beräkning av medeltalet anställda, angett hur beräkningen av antalet an­ ställda går till vid kvalificeringen. Expressbyrån för ett hypotetiskt reso­ nemang kring normallöner som resulterar i en gissning om hur många an­ ställda en viss underleverantör kan tänkas ha. Ingenting har framkommit i Umeå Stadsbuds anbud som föranleder någon annan bedömning än att an­ budsgivaren kvalificerar sig i upphandlingen.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Allmänt om skall-krav, tidpunktför uppfyllande samt lwntrollskyldighet
Enligt 1 kap. 9 §LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke- diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkäm1ande och propo1iionalitet iakttas.
Att utvärdera och anta ett anbud som inte uppfyller skall-kraven strider mot likabehandlingsprincipen (ifr EU-domstolens avgörande C-2 43/89, Stora Bält). Det föms inte något uttalat krnv i LOU, och det följer inte hel­ ler av de EU-rättsliga principerna, att alla skall-krnv avseende den upp-
--· - -
  --- -
       
 Sida 8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
I STOCKHOLM Allmänna avdelningen
 handlade tjänsten ska vara uppfyllda då anbudet ges in i ett upphandlings­ förfarande Gfr dom av Kammanätten i Göteborg den 18 september 2008, mål 2883-08). Om inget särskilt anges i förfrågningsunderlaget är huvud­ regeln dock att skall-laaven ska vara uppfyllda vid tiden för anbudsingi­ vandet, under förntsättning att det inte kan anses oproportionerligt att kräva kravuppfyllelse vid denna tidpunkt (ifr dom av Kam-manätten i Göteborg
 ---- -
- ------- - ----
- ---{ en-S-apr-i�Q-l�,mål-'.2-0-l�.K:r-a-vetpå-uppfyllan<le-vid-an0ud-si-nl-ämnande - -
om inget annat anges får enligt förvaltningsrättens mening ses som en hu­ vudprincip vilken kan ha undantag.
Kammanätten i Göteborg har i dom den 18 december 2009, mål 490 4-09 bedömt å ena sidan att upphandlande myndighet är skyldig att kontrollera att anbudsgivarens uppgifter är riktiga bara om omständigheterna i det en­ skilda fallet ger anledning att ifrågasätta uppgifternas riktighet, men å andra sidan att bristande uppfyllande av skall-:krav inte får bortses från även om sådan brist har blivit känd först i samband med överprövnings­ processen.
Ekonomisk kapacitet
I 11 kap. 7 §LOU uppräknas olika dokument som kan utgöra bevis på en anbudsgivares ekonomiska kapacitet. Uppräkningen är inte uttömmande, och krav på att anbudsgivaren uppfyller lägsta riskklass enligt ett namn­ givet kreditupplysningsföretag får ställas (ifr dom av Kammarrätten i Stockholm den 29 januari 2010, mål 4855-09) För att inte diskriminera företag som av olika skäl, tex. att de är nystaiiade, inte kan uppfylla risk­ klassen hos det angivna kreditupplysningsföretaget, måste den upphand­ lande myndigheten ge alternativa möjligheter för anbudsgivare att styrka sin ekonomiska kapacitet_ (ifr tex. RÅ 2005 ref. 47).
I Kammarkollegiets förfrågningsunderlag anges i avsnitt 4.3.3, angående ekonomisk ställning och styrkande av denna, bl.a. följande.
  -
-
-- - --------
     
 Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
Anbudsgivaren ska ha sådan ekonomisk stabilitet och fmansiell ställning att den är tillräckligt god och stabil för att uppdraget med rimlig sannolik­ het kan genomföras utan risk för störningar pga. ekonomiska problem. Sta­ tens inköpscentral kommer att göra en bedömning av Anbudsgivarens eko­ nomiska ställning med hjälp av Affärs- och kreditupplysningsföretaget CreditSafe AB: s riskklassning. Om Anbudsgivaren uppfyller en rating inom intervallet 40-59 Kreditvärdig eller bättre, kommer kravet avseende
---- - ekonomisk stabilitet anses vara uppfyllt. [;...__] Om Anbudsgivaren är med- veten om eller misstänker att krav rörande ekonomisk ställning inte upp­ fylls eller har bedömts av ett annat laeditmarknadsföretags bedömnings­ system som utvisar något annat ska Anbudsgivaren ha lämnat en sådan förklaring att det kan anses klarlagt att Anbudsgivaren innehar motsva­ rande ekonomisk ställning. Anbudsgivaren ska antingen bifoga handling som styrker Anbudsgivarens stabila ekonomiska ställning som bilaga till anbudet eller senast inom loppet av tio (10) arbetsdagar från förfrågan från Statens inköpscentral under tiden för anbudsprövning, kunna uppvisa handling som styrker Anbudsgivarens stabila ekonomiska ställning.[---] Statens inköpscentral förbehåller sig rätten
•
•
att bedöma Anbudsgivarens ekonomiska ställning eller
att anlita externa kreditvärderingsinstitut eller annan expertis för ta kreditupplysning på Anbudsgivaren.
Det är ostridigt att Umeå Stadsbud uppfyllt kraven på riskklassning hos CreditSafe. Det är inte visat att Umeå Stadsbud redan vid anbudsgivandet den17september2012 vissteattmanskullekommaattbedömasmindre fördelaktigt på grund av den av Expressbyrån ingivna årsredovisningen, som ingavs till Bolagsverket först den 12 november 2 012. Det framgår av förfrågningsunderlaget att Umeå Stadsbud i det läget inte behövt ge in nå­ gon ytterligare bevisning gällande sin eko�_omiska ställning. Kammarkol­ legiet har ändå förbehållit sig rätten att självmant kontrollera anbudsgiva­ rens ekonomiska ställning, t.ex. för det fall att det fanns skäl att betvivla att ratingen hos CreditSafe gav en rättvisande bild.
Expressbyrån menar att det faktum, att det framko1m11it att Umeå Stadsbud numera får betyget "svag kreditvärdighet" hos Business Check, medför en skyldighet för Umeå Stadsbud att på annat styrka sin ekonomiska kapacitet och att Umeå Stadsbuds underlåtenhet att göra detta innebär deras anbud

 ____ _ __
Sida10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
I STOCKHOLM
Allmänna avdelningen
 ska uteslutas. Expressbyrån har härvid åberopat ovan nämnda dom av Kammarrätten i Göteborg i mål 490 4-09 . Omständigheterna i det målet var emellertid sådana att det var utrett (och ostridigt) att den anbudsgivare, som klaganden ansåg borde uteslutas, inte uppfyllde vissa skall-krav som uppställts i förfrågningsunderlaget. Så är inte fallet i det aktuella målet. Det
finns inget krav i Kammarkollegiets förfrågningsunderlag på att anbudsgi-
_ _,,,_,aren-vid----en-Senare-tidpunktiin- ti.den-fö1'....anbudet&-inghmnde:.-måste-up-. -�-- fylla viss kreditrating enligt Business Check.
Omständigheterna i förevarande mål påminner mer om d�ll} tdqm_en av Kammanätten i Göteborg den 9 december 2012 , mål 5797-11. Där anförde kammanätten bl.a. att enbart den omständigheten, att upphandlande myn­ dighet inte hade kontrollerat ett anbudsgivande bolags ekonomiska ställ­ ning, inte föranledde att upphandlingen inte kan anses ha gått rätt till, ef­ tersom det i bolagets anbud inte hade framkommit några indikationer på att bolaget inte skulle ha en stabil ekonomisk bas. Kammarrätten fann därför att bolaget " vid tillfället för anbudets avgivande har haft en stabil ekono­
misk bas och därmed uppfyllt kvalificeringskravet som det framgår av för­ frågningsunderlaget". Att det i förfrågningsunderlaget angetts att senast fastställda årsredovisning kunde komma att begäras av den upphandlande myndigheten förändrade inte kammarrättens bedömning.
. Inte heller gällande Umeå Stadsbuds anbud i det aktuella målet har det framkommit några indikationer på att bolaget inte skulle ha haft ekonomisk stabilitet vid tillfället för anbudets avgivande. Att Kammarkollegiet har förbehållit sig rätten att självmant kontrollera anbudsgivarens ekonomiska ställning förändrar inte denna bedömning. Skäl för ingripande enligt L OU på dem1a grund föreligger därför inte.
- --- -
-
- -
   
  Sida 11 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
Allmänna avdelningen
Teknisk kapacitet avseendefordon
Det framgår av förfrågningsunderlaget, punkten 4.4.1 .4 att anbudsgivaren ..-.:r. skafö1fogaövertrefordonvarderaianbudsområdenaNorrbottenslän, .�
,,;it�
Västerbottens län och Västernorrlands län (se även punkterna 17.1.2 ,
2 3.1.2 och 2 4.1.2 ). Eftersom antalet fordon som anbudet omfattar enligt
samma punkter ska adderas, måste Umea Stadsbud förfoga över minst 9
___ _ _ _ _ ____._ordon.-Yarken_pådessa_punkter_eller..på_punktAA.1..5._(Reyis_påkapa.....c=it....e"-t_ _ __ _ l-"
avseende fordon) står något om miljökrav på fordonen.
Umeå Stadsbud har angett att man har elva fordon. Om det fordon som är avställt och det fordon som har körförbud inte räknas har Umeå Stadsbud nio fordon. Expressbyrån har dock ifrågasatt att Umeå Stadsbud har tilh-äck­ ligt många fordon som uppfyller miljökraven. Dessa krav anges i avsnitt 4.7 i förfrågningsunderlaget. Där anges under punkt 4.7.6,Lätta fordon att "vid genomförande av flyttuppdraget ska fordon som lägst uppfyller kraven i Euro 4 användas" och under 4.7.7, Tunga fordon att "vid genomförandet av flyttuppdraget ska fordon som lägst uppfyller kraven i Euro IV användas". Förvaltningsrätten tolkar detta som att tillräckligt många miljöklassade for­ don måste finnas först när flyttuppdraget ska genomföras.
Expressbyrån anser att kravet på minsta antal fordon blir irrelevant om det inte kopplas till de fordon som ska användas vid genomförandet av upp­ draget på så sätt att endast fordon som uppfyller de miljökrav som då ställs får räknas. Såsom kravet är formulerat i förfrågningsunderlaget finns dock inget krav på att alla fordon ska uppfylla miljökraven redan vid anbudsgi­ vandet. Förvaltningsrätten kan ingripa mot en upphandling om där ställs ett opropo1iionerligt högt krav, men kan inte ingripa för att ett högre krav - i detta fall att alla fordon skulle vara miljöklassade Euro IV redan vid an­ budslämnandet - måhända borde ha ställts. Därför kan förvaltningsrätten
inte heller beakta någon bedömning av hur sannolikt det är att Umeå Stadsbud investerar i nya fordon. Förvaltningsrätten anser att Kanunarkol-
I STOCKHOLM
   --
  
 Sida 12 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
Allmänna avdelningen
legiet inte brutit mot L OU eller dess principer genom att godkänna Umeå Stadsbuds fordonsflotta.
SkälföringripandeenligtLOUpådennagrundföreliggerdärförinte.
Antalet anställda
- - - - --- �- Detframgål:...avfö_ drågningsunderlaget,-punkten-4�4-UtatLanhudsgiwre_.___.__ ____ _ ska förfoga över sex anställda vardera i anbudsområdena Non-bottens län,
Västerbottens län och Västernorrlands län (se även punkterna 17.1 . 1 ,
2 3.1 .1 och 2 4.1 .1 ) och att underleverantörer får förekomma i flera anbud så länge underleverantörens sammanräknade kapacitet, dvs. totala delaktighet i olika anbud för denna upphandlingen, inte översluids. Eftersom antalet
anställda som anbudet omfattar enligt samma punkter ska adderas måste Umeå Stadsbud, genom egna anställda och underleverantörers, förfoga över minst 18 anställda.
Expressbyråns åberopande av Kammarrättens i Göteborg mål 4904-09 får anses gälla även kraven på antalet anställda. Förvaltningsrätten anser dock att det finns alltför många osäkra faktorer i Expressbyråns beräkningar för att det ska anses ha blivit känt att Umeå Stadsbud inte uppfyller kravet på antal anställda. Något krav på att de anställda ska ha en lön i nivå med ett visst kollektivavtal har inte ställts i förfrågningsunderlaget. Skäl för ingri­ pande enligt L OU på denna grund föreligger därför inte heller.
Expressbyråns ansökan ska därför avslås.
 I STOCKHOLM
           
Sida13 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 25344-12
Allmänna avdelningen
HUR MAN ÖVERKLAGAR
Detta avgörande kan överklagas. fuformation om hur man överklagar finns i bilaga (DV 3109/lALOU).
Rådman
David Munck har föredragit målet.
I STOCKHOLM
                 
   HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND
Den som vill överklaga förvaltningsrättens 2. det beslut som överklagas med uppgift
beslut ska skriva till Kammarrätten i
- -- Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas - _ _ _ � � �
Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emelle1i:id från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsotntnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att
överklagandet prövas, anledning förekommer till ändr,ing i det slutvartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerligaskälattprövaöverklagandet.
Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnutruJ?.er. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter ii1te tidigare uppgetts i målet.
Om. någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kmnmarrätten,
3· 4. 5. 6.
om förvaltningsrättens namn, -målnunimer samLdageQföLbesliitet;
de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd,
den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd,
debevis somklagandenvillåberopaoch vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
         Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i origmal sam.t uppge sitt namn,
adress och telefonnummer.
Om någon p erson- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1092) omupphandlinginom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller b eslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedanavtalharslutits.Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan
angivna lagai-na.
Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten.
DV 3109/lA LOU
       ---- - eil'e-dä-mn�s-iilfförvaltningsiätteii:..
-