FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I LULEÅ 2012-05-24 Meddelad i Luleå Mål nr 793-12 E DS Sida 1 (5) 25 SÖKANDE ( l Westhelicopter AB, 556585-3354 Lulviksvägen 20 972 54 Luleå MOTPART PiteEnergi Box 738 941 28 Piteå SAKEN l l Dok.Id 28519 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 41 Telefon 0920-29 54 90 Telefax 0920-29 54 98 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 Offentlig upphandling enligt lagen (2007:1092) om upphandling inom om­ rådena vatten, energi och posttjänster, LUF FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Förvaltningsrättens interimistiska beslut från den 18 april 2012 upphör därmed att gälla. E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.dom.se l BAKGRUND OCH YRKANDEN PiteEnergi har direktupphandlat helikoptertjänster år 2012 enligt LUF. Av tilldelningsbeslutet den 12 april 2012 framgår att Kallax Flyg tilldelats anbudet. Westhelicopter AB var en av två anbudsgivare. Westhelicopter AB ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att utvärderingen ska göras om och Westhelicopter AB:s anbud ska tilldelas kontraktet. PiteEnergi motsätter sig bifall till ansökningen. Förvaltningsrätten beslutade den 18 april 2012 att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. UTVECKLING AV TALAN Westhelicopter AB har till stöd för sin ansökan bland annat uppgett föl­ jande. Westhelicopter AB anser att bolagets anbud är felaktigt utvärderat. Enligt bolagets uppfattning har man inte fått anbudet på grund av att bola­ get inte innehar det tillstånd som krävs för att utföra en mycket ringa del av anbudets omfattning. I anbudsförfrågan står under punkten 5.1 Skall-krav att anbudsgivaren ska ha godkända redskap för snö- och isbekämpning, inget om att man vid anbudstillfället ska inneha tillstånd för nämnda verk­ samhetsform. Vid tidpunkten för anbudets inlämnande innehade inte Westhelicopter AB sådant tillstånd, däremot tillstånd för de flesta liknande verksarnhetsformer såsom "linjeinspektion", "flygning med hängande last" samt precisions "flygning med hängande last". Om en speciell verksam­ hetsforrn krävs, beskriver bolaget hur det ska utföra denna verksamhets­ form och skickar den till Transportstyrelsen som granskar och godkänner samt ger en utökning med aktuell verksamhetsform. Skulle det bli akut är l l FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2012-05-24 Sida 2 793-12 E l C (_ Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 793-12 E I LULEÅ 2012-05-24 det möjligt att utforma en "operationsinstruktion" som godkänns av Trans­ portstyrelsen och inarbetas i nästa revision av driftshandboken. Det fanns inte heller något krav om att ha tillstånd i anbudsförfrågan utan skall­ kravet gäller utrustningen vid tidpunkten för inlämnandet av anbudet. PiteEnergi har till svar bland annat uppgett följande. Båda anbuden har uppfyllt ska-kraven och gick därför vidare till utvärderingen. Utvärdering­ en av anbuden är därefter korrekt genomförda enligt den angivna poängbe­ dömningen om 1 -5 p där 5 är den mest fördelaktiga. Vad gäller teknik/ös­ ning, kompetens, utrustning och tillgänglighet tilldelades Westhelicopter AB 4 av 5 möjliga poäng. PiteEnergi bedömde att Westhelicopter AB hade rätt tekniklösning, all utrustning som krävs, bra tillgänglighet men har fått ett poängavdrag för kompetens. Detta på grund av att man inte känt till att det krävs speciellt tillstånd för flygning gällande snö- och islastbekämp­ ning -vid utvärderingen sågs detta som en brist i kompetens varför West­ helicopter AB tilldelades fyra av fem möjliga poäng. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER M.M. Enligt 1 kap. 24 § LUF ska upphandlande enheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I 16 kap. 4 § LUF anges att efter ansökan av en leverantör som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada får allmän förvaltningsdomstol överpröva 1. en upphandling, och 2. giltighet av ett avtal som slutits mellan en upphandlande enhet och en leverantör. ( C Av 16 kap. 6 § första stycket LUF framgår att om den upphandlande en­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 24 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Principerna för all upphandling enligt LUF anges i 1 kap. 24 §. Begreppen motsvarar de inom EG-rätten gällande principerna om likabehandling, icke-diskriminering, transparens, proportionalitet och ömsesidigt erkän­ nande. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten konstaterar att det är den upphandlande myndigheten som bestämmer hur förfrågningsunderlaget ska utformas och vilken utvär­ deringsmodell den önskar använda i en upphandling, så länge det inte stri­ der mot LUF. Av transparens - och likabehandlingsprinciperna följer att den upphandlande myndighetens krav och utvärderingsmodell ska ha angi­ vits på ett sätt som är tillräckligt för att en leverantör med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget ska kunna skapa sig en bild av möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsunderlag. De rätts­ principer som anges i 1 kap. 24 § LUF omfattar således ett krav på förutse­ barhet. Det innebär att prövning och utvärdering ska ske samt kontrakt tilldelas på det sätt som anges i förfrågningsunderlaget. Aktuell upphandling har genomförts som en direktupphandling där det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet skulle antas med hänsyn till kriteri­ erna teknisk lösning, kompetens, utrustning och tillgänglighet (vikt 45 %), pris (vikt 35 %) samt entreprenörens organisation, miljöpolicy och leveransvillkor (20 %). FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ DOM 2012-05-24 Sida 4 793-12 E Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 793-12 E I LULEÅ 2012-05-24 De aktuella anbuden har båda ansetts uppfylla ska-kraven i enlighet med förfrågningsunderlaget och därmed ansetts kvalificerade för utvärderingen. Vid utvärderingen har Westhelicopter AB tilldelats fyra av fem möjliga poäng av kriteriet teknisk lösning, kompetens, utrustning och tillgänglighet. Förvaltningsrätten anser att de krav och den utvärderingsmodell som den upphandlande myndigheten ställt i förfrågningsunderlaget får anses ha ut­ formats tillräckligt tydligt för att anbudsgivarna med utgångspunkt i för­ frågningsunderlaget har kunnat skapa sig en bild av vad som efterfrågas - samt därtill möjligheterna att lägga ett konkurrenskraftigt anbud. Det hade visserligen varit till fördel om beskrivningen beträffande kompetens än mera detaljerat angivits i förfrågningsunderlaget. Förvaltningsrätten kon­ staterar dock att det av förfrågningsunderlaget framgår att anbuden skulle utvärderas utifrån kompetens. Det har dock inte gjorts gällande annat än att båda anbudsgivarna har getts samma möjlighet att utifrån angivna förutsättningar i förfrågningsunderla­ get lämna ett anbud på efterfrågat uppdrag. Principerna om transparens och likabehandling har därmed tillgodosetts. Förvaltningsrätten finner inte visat att brister i förfrågningsunderlaget eller i utvärderingsmodellen är av den art och omfattning som utgör grund för åtgärder enligt 16 kap. 6 § LUF. Westhelicopter AB:s ansökan om överprövning ska således lämnas utan bifall. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C) Britt Dahlin ( ( ( ( l "t1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet. ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick_del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart riiknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför m·an anser att prövningstillstånd bör meddelas. � . 0 0 u. 0 6 Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om .l.essa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstol.se BHaga 1