FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
I HÄRNÖSAND 2017-06-08 Meddelad i
Härnösand
SÖKANDE
Tunstall AB, 556135-1197
Mål nr 1147-17 E
Sida 1 (9)
 Ombud: Advokaten Sven Vaxenbäck och biträdande jurist Mattias F orsberg Mannheimer Swartling Advokatbyrå AB
Box 1711
111 87 Stockholm
MOTPART
Härjedalens kommun Medborgarhuset
842 80 Sveg
SAKEN
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU
 FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning.
  Dok.Id 126849
Postadress
Box314
871 27 Härnösand
Besöksadress
Backgränd 9
Telefon
Telefax
Expeditionstid
måndag-fredag 08:00-16:00
KONKURRENSVEfik!!
2017 -06- 0 9
Avd
Dnr KSnr
 Aktbll
 0611-51 18 20 E-post: forvaltningsrattenihamosand@dom.se www.forvaltningsratteniharnosand.domstol.se
0611-46 06 00

Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1147- 17
BAKGRUND
Härjedalens kommun (kommunen) genomför en upphandling av trygghets­ larm, dnr 059-173-16. Upphandlingen genomförs med förenklat förfarande och med tilldelningsgrunden det ekonomiskt mest fördelaktiga. Av tilldel­ ningsbeslutet den13 mars2017 framgår att anbudsgivare nr3, Tunstall AB (bolaget) uteslutits ur upphandlingen då bolaget inte har lämnat in ett kom­ plett anbud. I beslutet angavs att bolagets beräknade åtgång av antalet bas­ enheter inte är tillräckligt.
YRKANDEN M.M.
Bolaget ansöker om överprövning och yrkar att förvaltningsrätten ska för­ ordna att upphandlingen ska göras om. Bolaget anför i huvudsak följande till stöd för sin talan.
Kommunen har felaktigt uteslutit bolaget ur upphandlingen. Uteslutningen beror på allvarliga brister i förfrågningsunderlaget. Förfrågningsunderlagets utformning strider mot de grundläggande principerna om transparens, förut­ sebarhet och likabehandling i1 kap. 9 § LOU. Kommunens överträdelser av LOU har orsakat eller riskerar i vart fall att orsaka bolaget skada i den me­ ning som avses i 16 kap. 6 § LOU. Bolagets anbud har uteslutits ur upp­ handlingen och bolaget har därmed förtagits möjligheten att tilldelas ramav­ tal.
Det framgår av praxis att förfrågningsunderlag måste vara så klart och tyd­ ligt utformade att anbudsgivare kan utläsa hur anbud ska lämnas och vad den upphandlande myndigheten kommer att tillmäta betydelse vid anbuds­ värderingen.
Det antal basenheter som bolaget angivit i sitt anbud har baserats på den information som kommunen lämnat, dels i punkten2.1 i förfrågningsun-_ <lerlaget och dels i avsnitt2 i anbudsformuläret. Beräkningen har med nöd-
I HÄRNÖSAND
 
Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1147- 17
vändighet behövt utgå från detta eftersom kommunen inte ställt krav på nå­ got visst antal basenheter eller på något annat sätt angivit vilket antal som kommunen förväntar sig är ett tillräckligt antal basenheter. Anbudsgivare har fått uppskatta antalet basenheter som behövs utifrån denna information samt ritningar.
I anbudsformuläret under avsnitt2 anges att anbudsgivaren ska uppskatta antal basenheter för "kommunens boenden". Det är utifrån detta antagande som anbudsgivaren lämnar vidare uppgifter i anbudsformuläret på sätt som där beskrivs. Bolaget har bedömt att antalet basenheter, enligt definitionen i punkten2.1 i förfrågningsunderlaget, för "kommunens" alla boenden enligt avsnitt2 i anbudsformuläret är42 stycken.
Basenheterna är utformade för att kunna hantera larm från flera brukare som befinner sig inom basenhetens upptagningsområde. Larm för en eller flera brukare kan således vara anslutna till en och samma basenhet. Bolagets be­ dömning är att42 basenheter är tillräckligt för att täcka kommunens alla boenden. Utöver kommunens boenden kan det under avtalstiden bli aktuellt att leverera basenheter till vissa brukares egna hem. Det antalet basenheter har inte räknats in i uppskattningen av antalet basenheter. Uppgifter om hur många basenheter som behövs till brukares egna hem har inte efterfrågats i upphandlingen. Kommunen har således uttryckligen, i anbudsformuläret, undantagit andra basenheter som eventuellt kan komma att levereras under ramavtalet från det uppskattade antalet enheter som ska redovisas i anbuds­ formuläret. En tolkning av anbudsformuläret som innebär att antalet basen­ heter ska anges även för andra typer av boenden än just kommunens boen­ den är inte förenlig med anbudsformulärets ordalydelse. Den omständighet­ en att andra anbud har accepterats medför inte automatiskt att förfrågnings­ underlaget kan anses uppfylla kraven på transparens och likabehandling i LOU.
IHÅRNÖSAND
  
 Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1147 -1 7
Bolagets anbud har felaktigt uteslutits ur upphandlingen på grund av allvar­ liga brister i förfrågningsunderlaget. Det är i nu aktuellt fall uppenbart att för:frågningsunderlaget har kunnat tolkas på olika sätt och att bolaget lidit eller i vart fall riskerar att lida skada eftersom bolagets anbud uteslutits trots att det lämnats i enlighet med anbudsformulärets ordalydelse. Upphandling­ en måste därför göras om så att alla leverantörer får en rättvis chans att till­ delas avtalet i upphandlingen.
Kommunen bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak följande. An­ ledningen till att bolaget inte gick vidare till utvärderingen är att deras be­ räkning av antalet basenheter var för lågt och därmed inte jämförbart. I för­ frågningsunderlaget punkt2 beslaivs vad upphandlingen avser. I punkt2.1 definieras vad en basenhet är och att den ska placera i brukarens hem eller på kommunens boenden. I punkt2.2 hänvisas till bilaga1 som beskriver uppskattad volym och boendebeskrivning. I bilagan finns uppgifter och rit­ ningar för att estimera behoven på våra särskilda boenden samt anges hur många enheter som kommunen beräknar inom hemtjänsten. I första stycket anges att antalet larm är ca650-700 st. I punkt3 till för:frågningsunderlaget beskrivs hur anbuden kommer att utvärderas och hur anbudsformuläret ska
fyllas i samt att anbudsgivaren ska beräkna antalet basenheter som behövs. Där framgår även de belastningstal som har bestämts på larmtillbehören.
Dessa punkter i förfrågningsunderlaget tillsammans gör att det ska förstås att omfattningen av antalet basenheter ska vara betydligt fler än vad bolaget angett i sitt anbud. Omfattningen gäller alla trygghetslarm i kommunen. Övriga anbudsgivare har tolkat och uppfattat för:frågningsunderlaget på det sättsomkommunenavser. Möjlighetenattbegärainkompletteringavdenna vitala uppgift i anbudet är väldigt begränsad. Därför beslutades att bolaget skulle uteslutas.
I HÄRNÖSAND
 
 Sida 5 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 1147-17
I HÄRNÖSAND
SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET
Bestämmelser
Lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) är sedan den 1 januari 2017 upphävd och har ersatts av lagen (2016:1145) om offentlig upphand­ ling. Enligt 4 punkten övergångsbestämmelserna gäller dock den upphävda lagen för sådan upphandling som har påbörjats före ikraftträdandet. Den aktuella upphandlingen har påbörjats före den 1 januari 2017 och den upp­ hävda lagen ska därmed tillämpas i målet.
Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas (1 kap. 9 § LOU).
Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma lida skada ska rätten be­ sluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § första stycket LOU).
Utredningen i målet
Av förfrågningsunderlaget framgår bl.a. följande:
1.2 Syfte och ändamål
Härjedalens kommun avser byta ut alla trygghetslann i Härjedalens kommun, inom hemtjänsten placerade i egna hem, i flerfamiljshus, i särskilda boenden, i trygghets­ boenden och liknande. Vi byter från analoga lann till digitala larm.
Kommunen upphandlar alltså en och samma lösning till både hemtjänst (ordinärt boende) och särskilda boenden.
  
 Sida6 F Ö R V AL T N I N G S RÄ T T E N D O M 1 1 4 7 -1 7
2.1 Begreppslista
Basenhet. Med basenhet avses den enhet som placeras i brukarens hem eller på kommunens olika boenden för att kommunicera med larmtillbehör och eventuell talmodul. När ett larmtillbehör aktiveras skickas en signal till basenheten som sedan vidarebefordrar larmanropet till larmmottagningen
2.2 Volym och ritningar
Uppskattad volym och ritningar till boendenfinns i Bilaga 1 - Uppskattad volym och boendebeskrivning. Denna volym och boendebeskrivning utgör underlag för anbudsgivarens beräkning av antalet basenheter och tillbehör som behövs för att leverera trygghetslarm till Härjedalens kommun.
3 Utvärdering
De anbud som uppfyller kvalificeringskraven och våra tekniska ska krav går vidare till utvärdering. Det anbud som är mest ekonomiskt fördelaktigt kommer att antas. Anbudsgivaren ska ange pris i form av hyra per styck och per månad för de i an­ budsformuläret angivna enheterna, funktionerna och tillbehören. Anbudsgivaren ska också beräkna antalet basenheter som behövs. Den uppgivna mängden kom­ mer att vara utgångspunkt för beräknat utvärderingspris. Övriga tillbehör och funktioner multipliceras med följande belastning.
Av bilaga1 till förfrågningsunderlaget Uppskattad volym Härjedalens kommunframgårbl.a. följande:
Antal hemtjänstlarm samt särskilt boendelarm idag är: ca 650-700, fördelat påföl­ jande områden:
Observera att inga volymer kan garanteras!
Ritningar för alla särskilda boenden finner ni under respektive område nedan.
I anbudsformuläret punkten 2 Pris anges följande:
I detta avsnitt matar du som anbudslämnare in priserna på de offererade produk­
terna samt antalet basenheter som krävs för kommunens boenden. Uppskattat antal basenheter för kommunens boenden:
I HÄRNÖSAND
    
 Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1147-17
Förvaltningsrättens bedömning
En förutsättning för att förvaltningsrätten ska besluta om åtgärder enligt LOU är att den upphandlande myndigheter har brutit mot någon bestäm­ melse i lagstiftningen eller någon av de gemenskapsrättsliga bestämmelser­ na som bär upp denna lagstiftning samt att den som begär omprövning lidit eller i vart fall riskerat att lida skada av den upphandlande myndighetens brott mot LOU. Förvaltningsrättens prövning är begränsad till vad bolaget har anfört till stöd för sin talan Gfr RÅ 2009 ref 69).
Frågan i målet är om förfrågningsunderlagets utformning strider mot be­ stämmelserna i LOU och om detta har medfört att bolaget har lidit eller kan komma att lida skada.
Av principen om likabehandling följer att anbudsgivama ska ges lika möj­ lighet att utarbeta sina anbud och att de ska behandlas lika när anbuden prö­ vas av den upphandlande myndigheten. Förfrågningsunderlaget ska vara utformat så att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla leverantö­ rer kan tolka informationen på samma sätt. Varje leverantör ska därmed med utgångspunkt i förfrågningsunderlaget kunna bilda sig en uppfattning av möjligheterna att lämna ett konkurrenskraftigt anbud. Höga krav bör ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsun­ derlag, även om mindre brister och oklarheter får godtas. De skiftande för­ hållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att även förfråg­ ningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utformade får godtas under förutsättning att de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling och gemenskapsrätten inte träds för när Gfr RÅ 2002 ref. 50).
Bolaget har i huvudsak anfört att förfrågningsunderlaget strider mot princi­ perna om transparens, förutsebarhet och likabehandling samt att det av orda­ lydelsen i förfrågningsunderlaget och formuleringen i anbudsformuläret endast efterfrågas en uppskattning av antalet basenheter i kommunens boen-
I HÄRNÖSAND
 
Sida8 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1147-17
den och inte i egna hem. Kommunen har invänt att punkterna2,2.1 ,2.2, samt bilaga1 i förfrågningsunderlaget tillsammans gör att anbudsgivaren ska förstå att antalet basenheter ska vara betydligt fler än vad bolaget angett i sitt anbud.
Den i målet aktuella upphandlingen avser upphandling av trygghetslarm. Av förfrågningsunderlaget framgår att bytet av trygghetslarm avser alla trygg­ hetslarm i Härjedalens kommun inom hemtjänsten placerade i egna hem, i flerfamiljshus, i särskilda boenden, i trygghetsboenden och liknande. Upp­ handlingen har genomförts genom att det ekonomiskt mest fördelaktiga an­ budet kommer att antas. Av förfrågningsunderlaget framgår att de anbud som uppfyller kvalificeringskraven och de tekniska ska- kraven går vidare till utvärderingen. Vidare framgår att anbudsgivaren ska beräkna antalet basenheter som behövs och att det uppgivna antalet är utgångspunkt för be­ räknat utvärderingspris. Vidare framgår av punkten2.2 i förfrågningsun­ derlaget att uppskattad volym och boendebeskrivning i bilaga1 utgör un­ derlag för anbudsgivarens beräkning av antalet basenheter och tillbehör som kommunen behöver. Av bilaga1 , till förfrågningsunderlaget, framgår bl.a. attantallarminomhemtjänstensamtsärskildaboendenärca650-700 st. Vidare finns närmare angivet vilka boenden som finns i kommunen och antalet hemtjänstlarm i respektive ort samt ritningar.
Mot bakgrund av vad som framgår av förfrågningsunderlaget och särskilt med beaktning av bilaga1 finner förvaltningsrätten att kommunen angett förutsättningarna på ett sådant sätt att de uppfyller kraven på tydlighet och transparens. Kommunen har bl.a. angivit att bytet av trygghetslarm avser hela kommunen och närmare specificerat vilka boenden som omfattas av bytet. Vidare har antalet larm idag, alltså vid förfrågningstidpunkten, angetts till ca650-700. Det framgår också under rubriken Syfte och ändamål att kommunen avser byta ut alla trygghetslarm i kommunen, inom hemtjänsten placerade i egna hem, i flerfamiljshus, i särskilda boenden, i trygghetsboen-
I HÄRNÖSAND
 
Sida 9 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1147-17
 I HÄRNÖSAND
den och liknande. Det framgår även av definitionen av basenhet att den kan
placeras i brukarens hem eller på kommunens boenden.
Förvaltningsrätten anser vidare att även om formuleringen i anbudsforrnulä­ ret inte kan bedömas vara optimalt utformad utgör inte den omständigheten att förfrågningsunderlaget kan anses ha en sådan otydlig utformning att upphandlingen kan ingripas med stöd av LOU. Enligt förvaltningsrättens mening har en rimligt informerad och normalt omsorgsfull anbudsgivare, på grundval av vad som framgår i förfrågningsunderlaget och tillhörande do­ kument, kunnat förstå att beräkningen av antalet basenheter skulle omfatta fler boendeformer och därmed kunnat lämna ett konkurrenskraftigt anbud.
Förvaltningsrätten finner sammantaget att det bolaget anfört inte visar att kommunen har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU. Några skäl att ingripa mot upphandlingen föreligger således inte. Bolagets ansökan om överprövning ska därför av­ slås.
Förvaltningsrätten erinrar om innehållet i 16 kap. 10 § LOU, enligt vilken den upphandlande myndigheten, när förlängd avtalsspärr råder, inte får ingå avtal förrän tio dagar har gått från det att förvaltningsrätten avgjort målet.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV3109/IC LOU).
(-/JOi�L_)
Kerstin Widmark rådman
Målet har föredragits av föredragande juristen Emma Sundelin.
  
. . ··- · . - ...· ...:
.
.
.. ..... ... . . : .
HUR MAN ÖVERKLAGAR= PRÖVNlt�GSTILLSTÅND
Om Nivill överklagaförvaltningsrätteus beslut ska Ni skriva till T<aromatriitten i Sundsvall Skrivelsen ska dock skickas eller lämn.as till förvaltn:ings:cätten.
Överldagandet ska ha kommit in till förvalt­ nings.rätten inom. tre veckor från d,en dag då klaganden fick dd av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en. sådan föroandling har angetts nit beslutet komro.er att meddelas, ska dock överklag,mdet hakommit.in.inomtreveckorfråndendag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandetföroffentligparträknasfråndendag
beslutet meddelades.
Om sista dagen. för överklagandet infil1et på lördag, söndag eller helgdag, midsnmtnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att sla:ivelsen kommerinnästavardag.
Förattettöverklagandeskakunnatasuppi brornarr<itte.n fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lätnna:r prövningstill.­ stånd om
1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det s� som förvaltningsrätten har kommit till,
2. detlIIteutanattsådanttillståndmeddelas gfu: att bedöma riktigheten iw det slut som för­ valtningsntte.n har kommit till,
3. detäravviktförlednmgavriittstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler
4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet.
Om prövningstillståndinti- meddelas ståt för­ �rättens beslut fast Det är därför viktigt attdetklartochtydligtfråmgåtavöverldagandet till karornaroåtten varför man anser att p:cöv­ ningstillstånd bör medd�.
Skrivelsen med överklagande ska innehålla
1. Klagandens penmn-/organisationsnummer, posmdress, e-postadtess och telefonnumro.� till b ostaden och mobiltelefon. Adress och tclefoomirorner tillklagandens ametsplats ska också anges samt eventaell annan adress
därklagandenkannås för delgivning. Om dessa uppgifter har lätnnats tidigare i tnålet­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen_ Om klaganden anlitu: ombud, ska ombudets natnn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten.
2. dendom/beslutsomöve:cklagasmedupp­ gift om fö:cvaltningsrättens DlllDil, målnum­ mersamtdagen.för beslutet.,
3. deskälsomklagandenangertillstödfören begäran om prövningstlllstånd,
4. den ändring a:v förvalmingsrättens dom/beslut som. klaganden vill fa till stånd,
5. de bevis som klagandenv.il1.åberopa ochvad han/hon vill stp:ka med. vatje särskilt bevis.
Adressen till förval!ningsm:ten framgår av do­ men/beslutet.
Ivissamålfåravtalslutasinnantidenföröver­ klagande a:v :rättens dom. eller beslut har löpt ut Detta gäller� om öveip:cövning enligt
� ...:.
           • •
•
Ideflestafallfåravtals1unisnärtio dagarhar gått från det atträtten avgjort målet eller upp­ hävtettinterimistiskt beslut Ivissa fall får avtil slutas omedelbartEttöverklagande a:v:rättens avgörande far inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig .information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagmia.
Behöver Ni fler upplysningar om hut man över­ klagarkanNivändaErtillförvaltningsrätteo.
lagen (2007:1091) om offentligupphandling,
lagen (2007:1092) om upphandlinginom om rådena vatten. energi, transporter och posttjänster,eller
   lagen (2011:1029 ) om upphandling på för- SVllrS- och säkerhetsområdet
       www.domstol.se
    .···. · S¼i,{l��iäe>��fi: