�(illy/ KAMMARRÄTTEN I �w��:� GÖTEBORG 0 Avdelning 1 DOM Sida 1 (3) Mål nr 6407-11 Dok.Id 201268 Postadress Box 1531 401 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-732 74 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:40 2011 -12- 0 9 Meddelad i Göteborg KLAGANDE EQC Group AB, 556821-1089 Ombud: Advokaten Axel Eskeby Advokatfirman Sylwan och Fenger-Krog AB Box 1043 791 10 Falun MOTPART Örebro kommun Upphandlingsenheten Box 30070 701 35 Örebro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 12 september 2011 i mål nr 3682- 11, se bilaga A SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar prövningstillstånd. Kammarrätten bifaller överklagandet på så sätt att Örebro kommuns tilldel­ ningsbeslut den 29 augusti 2011 inte längre ska gälla. Kammarrättens interimistiska beslut den 21 september 2011 upphör därmed att gälla. KAMMARRÄTTEN I DOM Sida 2 GÖTEBORG Mål nr 6407-11 YRKANDEN M.M. EQC Group AB (bolaget) yrkar att kammarrätten, med ändring av förvalt­ ningsrättens dom, bifaller bolagets ansökan om överprövning. Bolaget vid­ håller vad de anfört tidigare samt tillägger följande. Enligt förvaltningsrät­ ten har kommunen inte handlat fel eftersom den endast har följt förvalt­ ningsrättens dom. Den domen är dock överklagad och ligger för prövning i kammarrätten. Det hade varit rimligt att förvaltningsrätten avvaktat kam­ marrättens prövning i sakfrågan och därmed undvika onödiga rättsförluster för parterna. Kommunen har bortsett från bolagets anbud vid det nya tilldel­ ningsbeslutet och därmed har bolaget lidit skada. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten anser att det finns skäl att meddela prövningstillstånd. Med beaktande av 10 § andra stycket p. 2 förvaltningsprocesslagen (1971:291) :far det anses uppenbart onödigt att kommunicera kommunen om bolagets besvärshandling i detta mål. Kammarrätten har i dom denna dag i mål nr 5797-11 gjort bedömningen att förvaltningsrätten inte haft fog att förordna att aktuell upphandling ska rät­ tas på så sätt att bolagets anbud inte ska utvärderas vid en ny utvärdering. Mot bakgrund av att förvaltningsrättens dom legat till grund för det nya till­ delningsbeslutet, som är under prövning i detta mål, finner kammarrätten att kommunens tilldelningsbeslut den 29 augusti 2011 i aktuell upphandling inte längre ska gälla. Bolagets överklagande ska därmed bifallas. KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG DOM Sida 3 Mål nr 6407-11 HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 1). ,,,,- . /J�/2---- ��'erglund referent /Erika Lund ( )_�,;;11! 4#"-u-- �... ···· Birg.i-ft��f? /-� 2,Jl ( j SÖKANDE EQC Group .AB, 556821-1089 Sörbo 7. 781 91 Borlänge Ombud: Advokat Axel Eskeby Advokatfirman Sylwan ochFenger-K.rog AB aox 1043 791 l0Falun MOTPART örebro kommun Upphandlingsenheten Box 30070 701 35 Örebro SAKEN Offentl,ig upphandling DOMSLUT FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD DOM 2011-09-12 Meddelad i Karlstad. Sida 1 (4) 3.682-11 E � b��;__ A. Målnr Förval1ningsrätten tar upp målet till avgörande och avslår EQC Group AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 42668 Postadress Box568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax · Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 www.forvaltningsrattenikarlstadtfn.,,.n�-1 -- 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD BAKGRUND DOM 2011-09-12 Sida2 3682-llE ( Örebro kommun (kommunen) har inlett en upphandling "�onsulter - Mark och anläggning", dnr Ks 238/2010 och i beslut den 19 februari 2011 tillde­ lat EQC Group AB, VAP VA Projekt AB (VAP), Mark och Marin Ingen­ jörsbyrå AB, Sweco Infrasttuctur AB och ÅF-Infrastructur AB kontrakt i angiven rangordning. VAP har därefter ansökt om överprövning och yrkat att upphandlfu.gen fär avslutas först sedan rättelse gjorts på sätt att kommu­ nen ska göra _en ny utvärdering och därvid forkasta det anbud som lämnats av EQC Group AB (EQC). Kommunen och EQC motsatte sig detta yrkan­ �e. I dom den 25 juli 2011 i mål nr 1718-11 har förvaltning�rätten bifallit VAP:sansökandårättenbedömtattEQCvarkeniupphandlingsprocessen eller i rätten visat att bolaget uppfyllt kravet i forfrågningsunderlaget 1.2.9. på att ha en stabil ekonomisk bas. EQC har överklagat förvaltriingsrättens dom till Kammarrätten i Göteborg, mål nr i kammarrätten 5797-11, och kammarrätten har i beslut den 1 sep­ tember 2011 meddelat prövningstillstånd. Kommunen har i nytt tilldelningsbeslut den 29 augusti 2011 antagit anbud från VAP, Mark och Marin Ingenjörsbyrå AB, Sweco Infrastructur AB. ' AF-infrastructur AB och Tyrens AB i angiven rangordning. NU AKTUELL ANSÖKAN . EQC ansöker om överprövning och yrkar iförsta hand att upphan�gen inte f'ar avslutas förrän rättelse har skett på så sätt att bolagets anbud beak­ tas i enlighet med det ursprungliga tilldeln,ingsbeslutet oc� i .andra hand att upphandlingen ska görås om. EQC hemställer även att förvaltningsrätten FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD 2011-09-12 ·sida 3 DOM 3682-H E vilandeförldarar målet i avvak:tap. på kammarrättens avgörande i mål m 5797-11 samt anför bl.a. följand(?. EQC gör gällande att bolaget bar Jämnat anbud i enlighet med för­ frågningsunderlaget Några oblig�ska krav har således inte mis­ sats. Det saknas därmed skäl att bortse från, bolagets anbud. I forfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska ha en stabil ekonomisk bas. Sål�es anges inte någon skyldighet for anbudsgiva­ ren att styrka detta i anbudet Det är upp till den upphandlande myn­ digheten att själv kontrollera de angivna uppgifterna om den så skul� le finna erforderligt.För det fall kommunen funnit skäl att kon1rolle­ ra EQC:s uppgifter hade intyg kunnat presenteras utvisande vissa checkkrediter, garantiåtagande m.m. (EQC hänvisar härvid till vissa bifogade handlingar). Vad gäller andrahandsyrkandet görs gällande att förfrågningsunder­ laget varit så otydligt i fråga om vilka krav som ställts i fråga oni ekonomiskt styrka och hur den bör visas att upphandlingen bör göras om. DOMSKÅL Det nu aktuella målet har samband med målet i kammarrätten, men inte på ett sådant sätt att målet bör rorklaras vilande.Förvaltningsrätten avgör istället målet genast och finner därvid inte nödvändigt att inhämta yttrande från kommunen eller annan tänkbar motpart. Som ovan angetts har förvaltningsrätten i en tidigare dom tagit ställning i frågan om EQC borde ha uteslutits .ur upphandlingen och funnit att så var fallet. EQC bereddes tillfälle att yttra sig i det målet, och det ligger nu för prövning i kammarrätten. .. endast en verkställighet av förvaltningsrättens dom. Det ankommer varken på kommunen eller nu på förvaltningsrätten att överprövå förvaltningsrät­ tensstaJlni_ngstagandeiuteslutningsfrågan. Detsaknasdärmed$11llldför Kommunens nu aktuella upphandling, med uteslutning av EQC, innebär i FÖRVALTNINGSRÄTTEN IKARLSTAD DOM 2011-09-12 Sida4 3682-11 E ingripande mot kommunens nu aktuella beslut den 29 a� io11 vad gäller frågan om uteslutning. De ytterligare argunient och handlingar som EQC kan vilja åberopa f'ar åberopas i kammarrättens mål. Vad gäller andrahandsyrkandet är en förutsättiling för förvaltningsrättens ingripande mot en upphandling att klagande leverantör har_ lidit �ller kan komma att lida skada (16 kap 5 § lagen 2007:1091 om offentlig upphand­ ling). Till följd av förvalmingsrättens tidigare dom har man tills vidare att utgå från att EQC inte ska delta i qpphandlingen. EQC lider då inte någon skadaaveventuellabristeriförfrågningsunderlaget. Detsaknasdärför skäl till ingripande på denna grund. AGAR, se bilaga (DV 3109/lB) ålet har handlagts av förvaltningsrättsjtlristen Göran Wirdeus. HUR MAN ÖVERKLAGAR Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva tilJ Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alJtså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten. Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen fordras att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att talan prövas eller om det föreligger synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att grund för resning föreligger eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag. Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att detklartochtydligtframgåravöverklagandettillHögstaförvaltningsdomstolenvarför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska undertecknas av ldaganden e]]er dennes ombud och gesin i original samt innehålla följande uppgifter; I. den klagandes namn, personnummer/organisationsnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen Bilaga b 2. 3. 4. 5. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet de skäl som klaganden vill åberopa för sin begäran om att få prövningstillstånd den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. DV681 Formulär 1