Dok.Id 141778
Postadress
Box 714
851 21 Sundsvall
Besöksadress
Södra Tjämgatan 2
Telefon Telefax
060-18 66 00 060-18 66 52 E-post: kammarrattenisundsvall@dom.se www.kammarrattenisundsvall.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-16:00
KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL
BESLUT oio16- �1-- tJ r
Meddelat i Sundsvall
Avd
Dnr
KSnr
KLAGANDE MOTPART
Haparanda stad 953 85 Haparanda
ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten i Luleås dom den 22 februari 2016 i målm 2289-15, se bilaga A
SAKEN
Offentlig upphandling
KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Kammarrätten avvisar överklagandet.
Sida 1 (4) Målm 737-16
1 KONKURRENSVERKET
2016 -04- 0 8 -. -
Aktbil

 KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL
BESLUT Sida2 Mål nr737-16
YRKANDEN M.M.
yrkar att upphandlingen ska göras om. Vidare får hon anses yrka att en person ska fastställas som jävig att delta i handläggningen av upphandlingen. Slutligen yrkar hon att samtliga tidigare beslut gällande biografverksamheten på Folkets Hus samt det fattade tilldelningsbeslutet inhiberas för att inte gynna någon i processen.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Av16 kap. 4 och6 §§ lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU framgår att en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada får ansöka om överprövning av en offentlig upphandling. Rätten kan då besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts.
Några bestämmelser om vem som kan överklaga förvaltningsrättens
avgörande finns varken i LOU eller i de s.k. rättsmedelsdirektiv som 16 kap. LOU bygger på. De allmänna bestämmelserna i
förvaltningsprocesslagen (1971:291), FPL, blir därmed tillämpliga.
Av33 § andra stycket FPL framgår att förvaltningsrättens beslut får överklagas av den som det angår, om det gått honom eller henne emot. Frågan i målet är om förvaltningsrättens dom angår och går henne emot i den mening som avses i33 § andra stycket FPL.
I rättsfallet RÅ2005 ref. 47 uttalar Högsta förvaltningsdomstolen att domstolen i ett mål om offentlig upphandling kan, oavsett hur yrkandena utformas, välja mellan att besluta att upphandlingen ska göras om eller den ska rättas.
  
  KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL
BESLUT Sida3 Mål nr 737-16
När en domstol förordnat att en leverantör ska uteslutas från det vidare förfarandet eller mista ett tilldelat uppdrag genom att en annan leverantör utpekas som vinnande, har avgörandet ansetts ha en sådan betydelse för ställningen som anbudsgivare att det angår leverantören och går denne emot i den mening som krävs för talerätt, se rättsfallet HFD 2011 ref. 29. I rättsfallet HFD 2011 ref. 85 slogs fast att slutsatsen i HFD 2011 ref. 29 inte kunde utsträckas till att förstås så, att en leverantör som inte begärt överprövning hade rätt att föra talan mot domstols förordnande om rättelse av det slag som var aktuellt i målet. Det ansågs sakna betydelse vad utfallet blev eller kunde bli, av en ny rättad utvärdering.
I rättsfallet HFD 2012 ref. 2 har Högsta förvaltningsdomstolen behandlat frågan om leverantörers talerätt när förvaltningsrätten har förordnat att en upphandling ska göras om i stället för att rättas som leverantören yrkat. Högsta förvaltningsdomstolen anförde att det av praxis framgår att för talerätt krävs att det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för klaganden, oavsett vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd som domstolen väljer. Frågan om talerätt måste avgöras med utgångspunkt i omständigheterna i det enskilda fallet.
Kammarrätten gör följande bedömning.
Av ovan redovisad praxis framgår att det avgörande för om
ska anses ha talerätt i detta mål är om det överklagade beslutet i sig har en precis och påtaglig betydelse för . Vid denna bedömning ska inte vägas in vad utfallet blir eller kan bli av den åtgärd domstolen väljer. Förvaltningsrätten har i målet beslutat att rättelse ska ske i form av ny anbudsutvärdering. Ett sådant förordnande innebär varken att upphandlingen avbryts eller att någon annan leverantör utpekas som vinnare eller att någon exkluderas från det vidare förfarandet. Ett nytt tilldelningsbeslut kan överprövas av var och en som anser sig berörd i den mening som avses i 16 kap. 4 § LOU. Kammarrätten finner därför att
  
  KAMMARRÄTTEN !SUNDSVALL
BESLUT Sida 4 Mål nr 737-16
förvaltningsrättens förordnande om rättelse inte kan anses ha en sådan precis och påtaglig betydelse för att   har talerätt. Överklagandet ska därfcir avvisas.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (formulär 9).
vd1UMUi@MiMiJ/4eL� �� U
    Annika Sandström kammarrättslagman ordförande
Charlotte Waas kammarrättsråd
Åsa Arlebrant kammarrättsråd referent
Jeanette Sundqvist föredragande jurist

  From:
To:Kammarrätten Sundsva
29/03/2016 06:48 \t#190 P .003/011
FÖRVALTNINGSRÄTTEN ILULEÅ
Enhet 1
SÖKANDE
DOM
2016-02-22 Meddelad i Luleå
�·
Mål nr 2289-15
Sida 1 (6)
  Bio Haparanda, 802495-3187 c/o
MOTPART
Haparanda stad 953 85 Haparanda
SAKEN
           ;_ .
� ,
Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling, LOU
FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE
Förvaltningsrätten bifaller ansökan om överprövning och förklarar att upp­ handlingen Driftentreprenad av Folkets hus Haparanda får avslutas först
sedan rättelse har gjorts på så sätt att utvärderingen (kvalificeringsfasen in­ kluderad) görs om.
     Dok.Id 71946
Postadress
Box 849
97126 Luleå ·:,,C
·Bes6ksadress
Skeppsbrogatan 43
Telefon
0920-29 54 90
E-post: forvaltningsrattenilule:a@<lom.se www.domstol.se/forvallning,.rnte
    . .. .
Telefax
Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00
:,,:,.-:-.
0920-22 04 59
 
  From:
To:Kammarrätten Sundsva 29/03/2016 06:48
#190
P . 004/011
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I LULEÅ
DOM 2016-02-22
Sida2 2289-15
   BAKGRUND
Haparanda Stad har genom förenklat förfarande genomfört en upphandling av Driftentreprenad av Folkets hus Haparanda. Av tilldelningsbeslutet fram­ går att två anbud kom in, ett från   med firma Hap Tor och det andra från föreningen Bio Haparanda. Haparanda Stad beslutade att anta
anbud.
PARTERNAS INSTÄLLNING
Vad Bio Haparanda framför
Bio Haparanda yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudet från inte ska godkännas.
Till stöd för sin talan anför Bio Haparanda sammanfattningsvis :följande. Av för.frågningsunderlagets punkt F 3.5.5 framgår att anbuden ska vara skrivna på svenska, inlämnas i slutet neutralt kuvert som tydligt märkts med "An­ bud: Driftentreprenad av Folkets hus". Detta innebär att kuvertet ska vara tydligt märkt på detta sätt. Det framgår inte att uppgifterna kan lämnas muntligt vid inlämnandet. Kravet är att likstä11a med samtliga övriga ska­ .krav i upphandlingen.
I
    I
 l
 If. ·!.
   Haparanda Stad har inte följt de rutiner som ska följas vid anbudsöppning­ en. Sista dag for anbudsinlämning var den 3 november 2015 och anbuden öppnades den 5 november 2015. Enligt öppningsprotokollet accepterade man båda inlämnade anbuden, trots att anbudet från   inte var märkt i enlighet med förfrågningsunderlaget. Man öppnade alltså ett märkt
iI 1.
j
   'i
i (,n re-- ningsprotokollet. Påföljande dag, den 6 november 2015, har någon ;från re-
I
'.·, .
.:-: ., och ett omärkt anbud. Att det ena anbudet var omärkt framgår inte av-öpp­
I
    ·,,
I.
  
 From:
To:Kammarrätten sundsva 29/03/2016 06:46
#190
P .005/011
FÖRVALTNINGSRÄTTEN
Sida 3 2289-15
 I LULEÅ
DOM 2016-02-22
ceptionen skriftligen gett en förklaring att inlämnandet skett med kommen­ taren att det avsåg upphandling av Folkets hus. Vid öppningstillfället hade man inte denna kunskap. Enligt uppgift låg anbudet i ett skåp vari inläm­ nade anbud läggs och öppnades trots att det var omärkt. Anbudet kunde h a avsett någon annan upphandling.
Vidare ställs som krav i förfrågningsunderlaget F 2.3 punkt 6 att anbudsgi­ vare skall ha eifarenhet av biografverksamhet.   har angett att hon har stöttat och sett filmuppläggningar, resor till filmvisningar samt har vänner som arbetat inom området. I punkten ges inget utrymme för använ­ dande av underleverantör. Detta är ett krav för att gå vidare i kvalificerings­ fasen. Bio Haparandas anbud är det enda korrekta anbud som lämnats in.
Vad Haparanda Stad framför
Haparanda Stad anser att Bio Haparandas ansökan ska avslås och framför sammanfattningsvis följande. Det stämmer att anbudet inte var märkt i en­ lighet med förfrågningsunderlaget. Vid överlämnandet av anbudet till re­ ceptionen har anbudsgivaren muntligen angett vilken upphandling anbudet gäller och därefter har anbudet lagts tillsammans med det andra inkomna
· Eµ1budet. Innan anbudsöppningen har man kontrollerat med receptionen som bekräftat att kuvertet tillhörde den �ella upphandlingen. Vid öppningstill­ fället hade man därför kännedom om att anbudet avsåg aktuell upphandling och det togs därför med i anbudsöppningen.
har tydligt redovis at att hon kommer att använda sig av un­ derleverantörer, vilket förfrågningsuriderlaget godkänn.er. Anbudet uppfyller således ställda krav.
iLI
    I
    !.
i,
     iI
     
 From :
To:Kammarrätten Sundsva
29/03/201 6 06:48
#190 P.006/011
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM ILULEÅ 2016-02-22
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Hanteringen av anbud
Sida 4
2289-15
   I förfrågningsunderlaget punkt F 3 .5 .5 anges att anbudet ska vara skrivet på svenska, inlämnas i slutet neutralt kuvert som tydligt märkts med "Anbud: Driftsentreprenad av Folkets hus". Det är ostridigt att   anbud inte var märkt på föreskrivet sätt.
H a p a r an d a s t a d h ar u p p g ett a t t a n b u d s gi v a r en l ä m n a t i n k u v e rt et i r e c e p t ­ ionen och muntligen talat om vilken upphandling anbudet gälld e, varefter anbudet placerats tillsammans med det andra inkomna anbudet. Haparanda stad framför vidare att den vid anbudsöppnandet hade kännedom om vilken upphandling anbudet tillhörde. Det finns ingen anledning att ifrågasätta uppgifterna.
D et saknas särskilda bestämmelser om märkning av anbud i LOU. Däremot finns bestämmelser om att bevara anbud säkert och öppnande av anbud (15 kap. 8 § samt 9 kap. 6 och 7 §§ LOD). Syftet med aktuellt krav i förfråg­ ningsunderlaget måste rimligen vara bl.a. att identifiera anbuden och s e till att de förvaras säkert och inte öppnas i förtid så att den absoluta sekretess
. . som gäller bryts.
anbud har i och för sig inte märkts på det sätt som anges i forfrågningsunderlaget. Det har dock identifierats på annat vis och förvarats samt öppnats tillsammans med övrigt anbud. Förvaltningsrätten anser därför a t t b r i s t e n i n t e u t g ö r a t t s å d an t fe l at t d e n g r u n d l ä g g a n d e p r i n c i p e n o m l i k a ­ behandling i 1 kap. 9 § LOU åsidosatts (jämför Kammarrätten i Sundsvalls d o m d en 1 5 d e c e m b e r 2 0 1 5 i m å l n r 1 4 6 9 - 1 5 ) . S k ä l ro r i n g r i p an d e en l i g t
16 kap. 6 § LOU finns alltså inte på denna grund.
Il1I
        , It '
I
I! Il
 iI r·
  l
!
I !f1if!
    Ii'
lI if
    
 From:
To:Kammarrätten Sundsva
29/03/2016
06: 49
#190
P .007/011
FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM ILULEÅ 2016-02-22
Erfarenhet av biografverksamhet
Enligt F 2.3 Allmänna krav på anbudsgivare punkt 6 ska anbudsgivare ha erfarenhet av biografverksamhet.
har besvarat detta enligt följande "Stöttat och sett upplägg av filmbeställning, vetskap om resor till filmvisningar där utbudet för beställ­ ning visas. Vänner som jobbar och utvecklat och utvecklar bioverksamhet i
Kiruna och SF Bio i Örebro. Jag kommer att anlita underleverantör som ni anger möj ligt men även utbilda mig för att kunna utföra och utveckla biode­ len".
!il
Sida 5 2289- 1 5
      Förvaltningsrätten kan konstatera att det aktuella kvalificeringskravet inte är närmare preciserat. Även en inte särskilt omfattande erfarenhet av biograf­ verksamhet skulle alltså kunna vara tillräcklig. Av de alhnänna formulering­ ar om erfarenhet som finns i   anbud kan man emellertid inte dra sluts·atsen att hon har någon egen erfarenhet alls av verksamheten i fråga. Ett sådant intyg som ska ges in enligt punkt 7 i F 2.3 i förfrågnings­ underlagethademöjligenkunnatbelysadeallmänthållna:fonnuleringama.
Något sådant intyg finns dock inte. Förvaltningsrättens bedömning är därför att   inte har någon egen erfarenhet av biografverksam.het. Att så inte är fallet synes även Haparanda Stad anse eftersom den anger att
uppfyllt kravet genom att hänvisa till underleverantör.
Det är i och för sig riktigt att egen erf1:1renhet inte alltid är nödvändigt. Enligt 15kap. 15a§LOU.fårenleverantörnärdetgällerettvisstkontraktåberopa
andra företags kapacitet. .En förutsättning är dock att leverantören tillhanda­ håller ett åtagande från de andra företagen eller på annat sätt visar, ex ge­ nom avtal, att leverantören kommer att förfoga över nödvändiga resurser när kontraktet ska fullgöras. Det är dådet företag som lämnat åtagandet som måste uppfylla kravet.
1
    l
 l
       
 From ;
To:Kammarrätten Sundsva
29/03/201 6 06: 49
#190 P.008/011
FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM
2016-02-22
har inte tillhandahållit något åtagande, avtal eller motsva­ rande för att visa att hon kommer att förfoga över den nödvändiga erfaren­ heten. Att bara hänvisa till en ospecificerad underleverantör är inte tillräck­ ligt. Enligt förval1ningsrättens bedömning uppfyller därför inte det aktuella kravet på erfarenhet.
Sida 6 2289-15
 !LULEÅ
        Att anta ett anbud under sådana omständigheter står i strid med likabehand­ lingsprincipen i 1 kap. 9 § LOU. Eftersom Bio Haparanda kom på andra plats i upphandlingen har det lidit eller kunnat komma att lida skada på grund av felet. Skäl för ingripande fnns följaktligen enligt 16 kap. 6 § LOU. Eftersom felet inte berör det konkurrensuppsökande skedet är det tilhäckligt att upphandlingen rättas på så sätt att utvärderingen görs om.
;I \i
 C LOU (se bilaga !).
\! I
 I HUR MAN ÖVERKLAGAR
�i;,
.,
iI
 , :Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns
iI t
  Eva Beselin
iI� liI�
   i
i
 ••
I '( l.f1
!I !t
Itj
      
   Bilaga ?5
      HUR MAN ÖVERKLAGAR
Den som vill överklaga kammarrättens avgörande ska skriva till Högsta förvaltningsdomstolen. Skrivelsen ställs alltså till Högsta förvaltningsdomstolen men ska skickas eller lämnas till kammarrätten.
Överklagandet ska ha kommit in till kammarrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagande för det allmänna räknas dock från den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen för överklagande infaller på en lördag, söndag eller helgdag, midsommar-, jul- eller nyårsafton, räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag.
För att ett överklagande ska kunna tas upp i Högsta förvaltningsdomstolen krävs att prövningstillstånd meddelas. Högsta förvaltningsdomstolen lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas eller om det finns synnerliga skäl till sådan prövning, såsom att det finns grund för resning eller att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om prövningstillstånd inte meddelas står kammarrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till Högsta förvaltningsdomstolen varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas.
I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Vanligtvis f'ar, då kammarrätten inte har fattat något interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, avtal slutas omedelbart. I de fall där kammarrätten har fattat ett interimistiskt beslut om att upphandlingen inte får avslutas, får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt det interimistiska beslutet. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
          Skrivelsen med överklagande ska innehålla följande uppgifter;
I. den klagandes namn, person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till Högsta förvaltningsdomstolen
2. det beslut som överklagas med uppgift om kammarrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet
3. d e skäl som klaganden vill åberopa fö r sin begäran om att få prövningstillstånd
4. den ändring av kammarrättens beslut som klaganden vill få till stånd och skälen för detta
5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis.
  dv 689-LOU Formulär 9