FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Mål nr 441 -16 Sida 1 (6) I LULEÅ 2016-05-03 Enhet 1 SÖKANDE Meddelad i Luleå PaperaSol. AB, 556708-6201 Gårdsvägen4 973 45Luleå MOTPART Luleå kommun 971 85Luleå SAKEN KONKURRENSVERKET 2015 -05- 0 6..,. - Dnr KSnr Ansökan om överprövning enligt lagen(2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. Avd Aktbil Dok.Id 75469 Postadress Box 849 971 26 Luleå Besöksadress Skeppsbrogatan 43 Telefon Telefax 0920-29 54 90 0920-22 04 59 E-post: forvaltningsrattenilulea@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 FÖRVALT NINGSRÄTTEN ILULEÅ BAKGRU ND DOM 2016 -05- 03 Sida2 441-16 Luleå kommun(kommunen) har genomfört en upphandling av"Utskrift som tjänst2 KLF2015/1164". Av underrättelsen om beslut framgår att kommunen har utvärderat vilket som är det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet och därefter antagitRicohSverigeAB som leverantör. Kommunen har i beslut den22februari2016 avslagitPaperaSol.AB:s(bo­ lagets) begäran attfå ut de konkurreran de anbudsgivarnas anbud i vissa de­ lar. Bolaget har överklagat beslutet tillKammarrätten iSundsvall och i överkla­ gandet begärt förlängd avtalsspärr varpå kammarrätten översänt överkla­ gan det för behandling av förvaltningsrätten i denna del. I överklagandet till kammarrätten har anförts bl.a. följande. Bolaget har be­ gärt ut alla inkomna anbud och kommunen har belagt absoluta merparten av anbuden med sekretess, vilket förhindrar bolaget att granska de inkomna anbuden. Väsentliga delar avanbuden som bolaget önskat ta del av hör samman med möjligheten att kontrolleraatt ska-krav är uppfyllda samt att utvärderingen av mervärden har skett korrekt. Felaktigt utvärderade mervär­ desfrågor kan ha väsentlig betydelse för utfallet i upphandlingen. SÖKA NDENS INSTÄLL NING Bolaget har inte framställt något yrkan de i förvaltningsrätten utöver yrkan ­ det om förlängd avtalsspärr. Bolaget framför bl.a. följande till grund för an sökan om överprövning. Det är onormalt stor differens i anbudspriserna och bolaget behöverfå möj­ lighet att kontrollera att priserna i anbuden har lämnats på det sätt som FÖRVALTNINGSRÄTTEN ILULEÅ DOM 2016 -05-03 Sida 3 441 -16 kommunen har krävt ochatt priserna är korrekt sammanställda. Bolaget bör också ges möjlighetatt kontrolleraatt offererade maskiner uppfyller givna ska-krav, bl. a. avseende hastigheten på maskinerna, papperskvaliteten, kompabilitet medfollow-me-lösning, PostScript ochPCL-skrivarspråk. Vi­ dare behöver bolagetfå kontrolleraatt den tekniska lösningen ger stöd för att klara kravet på hastighetfollow-me-print. De behöver ävenfå kontrollera om utvärdring av mervärden har skett korrekt. Tryckeriets utrustning ingår i upphandlingen, men utvärderas inte i anbudet. Kommunen har i förfrågningsunderlaget angett att de har möjlighet men inte skyldighet att handla på denna option. Bolaget behöver ävenfå kontrollera offererade priser för tryckeriets maskin. Detta för att undanröja möjligt tvi­ vel omatt priset på tryckeriets utrustning har lämnats väsentligt högre än normalt för att på det sättetfå ett lågt pris i det totala anbudet. PaperaSol. AB har givits möjlighetatt kompletteraansökan, men inte in­ kommit med någon komplettering eller någon förnyad begäran omanstånd. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENSAV GÖRA NDE Eftersomansökan om överprövning inkommit inom den tid avtalsspärr råder inträder en förlängd avtalsspärr automatiskt enligt 16 kap. 8 § LOU . Detta har sökanden även upplysts om. Yrkandet avseende förlängd avtalsspärr föranleder inte någon åtgärd från förvaltningsrättens sida. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphand­ lingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömse­ sidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 441 -16 2016-05-03 Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag, och detta har medförtatt leverantören har lidit eller kan kommaatt lida skada, ska domstolen enligt16 kap. 6 § LOU beslutaatt upphandlingen ska göras om eller rättas. AvHögsta förvaltningsdomstolens avgörande iRÅ 2009 ref. 69 framgår att domstolen an sett att den s.k. officialprincipen måste tillämpas på ett försik­ tigt sätt i upphandlingsmål. Domstolen uttalade att i sådana mål bör som huvudprincip krävas att den part som gör gällande att en upphandling är felaktig på ett klart sätt anger vilka omständigheter denne grundar sin talan på. Förvaltningsrätten är således bunden av de omständigheter sökanden har lagt till grund för sin talan. När det gäller domstolens utredningsansvar har detta även behandlats av såvälEU-domstoleniVarec-målet(C-450/06) somavHögstaförvaltnings­ domstoleniHFD2015 ref. 55. EnligtEU -domstolen är det nödvändigtatt prövningsorganet har tillgång till den information som krävs föratt kunna avgöra målet eller ärendet med fullständig information om fakta, inbegripet konfidentiell information och affärshemligheter. EnligtHögsta förvaltningsdomstolen innebärEU -domstolens uttalande inte skäl att göra avsteg från principenatt part klart ska ange vilka omständig­ heter han grundar sin talan på liksom den bevisning som åberopas. Domsto­ len bedömde dock att om part utan framgång hos upphandlan de myndighet har begärtattfå ta del av uppgifterna som han önskar åberopa till stöd för talan ankommer det på domstolen att pröva om uppgifterna krävs för att domstolen ska kunna utsätta förfarandet för en effektiv granskning. ILULEÅ Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 441- 16 2016-05-03 I det mål somHögsta förvaltningsdomstolen prövade hade sökanden bl. a. gjort gällande att konkurrerande anbudsgivare inte uppfyllde vissa obligato­ riska krav i angivna punkter i förfrågningsunderlaget, bl. a. då de inte ingivit de redogörelser som efterfrågades. Sökanden hade ävengjort gällandeatt sökandens anbud var det ekonomiskt mestfördelaktiga. Av handlingarna i detta mål framgåratt bolaget har begärt ut konkurrerande anbud från kommunen och endastfått ut delar av an buden. Bolaget har där­ efter överklagat kommunens beslut om att inte lämna ut handlingarna i dess helhet. Kammarrätten iSundsvall har bedömt att detfunnits skälatt sekretessbe­ lägga delar av anbuden(se dom den20 april2016 i mål nr. 501-16) . Bolaget har visserligengjort vad de kunnatförattfå tillgång till de aktuella handlingarna. Bolaget har dockinte angett på vilket sättförvaltningsrätten ska ingripa mot upphandlingen. Vidarefinns det inte något klart påstående om att detföre­ kommitfel i upphandlingen eller någon närmare beskrivning av vilka om­ ständigheter bolaget grundar sin talan på. Bolaget har kommitförst på tredje plats vid anbudsutvärderingen och har inte heller påståttatt de lidit skada eller kunnat lida skada av hur kommunen genomfört upphandlingen. Även med beaktande av vad som framgår av den praxis som hänvisas till ovan bedömer förvaltningsrätten inteatt det bolaget har anfört är tilhäckligt för att domstolens utredningsansvar ska kunna anses innebära att domstolen själv ska begära införfrågningsunderlaget tillsammans med anbuden i dess helhet för att bedöma om detfinn sfelaktigheter i upphandlingen. ILULEÅ Sida 6 FÖRVALT NINGSRÄTTEN DOM 441-16 2016-05-03 Det bolaget har anfört är inte heller tillräckligt för att domstolen ska före­ lägga kommunen att yttra sig över vad som har anförts. Bolaget har inte gjort sannolikt att kommunen vid upphandlingen har brutit mot bestämmelserna i LOU eller mot unionsrätten. Det finns därför inte skäl för förvaltningsrätten att ingripa mot upphandlingen. Ansökan om överprövning ska därför avslås. HUR MANÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i formulär DV 3109/1 C LOU (se bilaga 1). / Jonas Hägerlind ILULEÅ 1./'l ,-< 1. 2. 3. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, det är av vikt för ledning av rättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ klagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. � s!:J u 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till forvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 2. 3. 4. 5. där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. www.domstol.se Behöver Ni fler upplysnin gar