FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM Mål nr 10278-15 Sida 1 (8) I GÖTEBORG 2015-12-21 Avd.2 Meddelad i Göteborg FC Vin & Event AB, 556829-7 294 Skräddarevägen 10 A 311 36 Falkenberg Ombud: Magnus Sjögren Handelshuset i Halland AB Box 151 311 22 Falkenberg MOTPART Kungsbacka kommun 43481 Kungsbacka SAKEN Dok.Id 371100 Postadress Box 53197 400 15 Göteborg Besöksadress Sten Sturegatan 14 Telefon Telefax 031 - 732 70 00 031 - 7117859 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 SÖKANDE "."'1r -T)- Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avvisar FC Vin & Event AB:s yrkande om att dess anbud ska antas och att bolaget ska tilldelas det aktuella kontraktet samt bolagets yrkande om skadestånd. Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. KONKURRENSVERKiT Avd Dnr KSnr Aktbll - �'>J ,� '-21 _..... 1M Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 102 78-15 2015-12-21 I GÖTEBORG BAKGRUND Kungsbacka kommun har genomfö1t upphandlingen "Hyra av ljud, ljus och s c e n t e k n i k " , d n r 1 5 / 12 6 . E n l i g t t i l l d e l n i n g s b e s l u t d e n 2 8 s e p t e m b e r 2 0 15 har Hyrljudet Sydväst AB antagits som hyresleverantör av ljud, ljus och scentelmik. Av resultatrapporten framgår att sex anbudsgivare lämnat an­ bud. Kommunen har genomfö1t en begränsad kontroll och endast kontrolle­ rat det anbud med lägsta pris. Detta har således medfört att Hyrljudet Syd­ väst AB utsetts till vinnande leverantör medan FC Vin & Event AB placerat sig på fjärde plats. YRKANDEN M.M. FC Vin & Event AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att Hyr­ ljudet Sydväst AB ska uteslutas och att rätten beslutar att bolaget istället ska tilldelas kontraktet. I andra hand yrkar bolaget, som det får förstås, rättelse på så sätt att kommunen ska genomföra ny anbudsutvärdering utan vinnande leverantörs anbud.Bolaget yrkar även skadestånd på grund av att kommu­ nen har gjort sig skyldig till "olovligt hjälpande" i förhållande till Hyrljudet Sydväst AB och anför följande. Kommunen har gjort sig skyldig till olovligt hjälpande av vinnande leverantör genom sitt handlande och agerande innan, under och efter upphandlingen.Detta handlande från kommunens sida är av skadeståndsrättslig art. Grunder för överprövningen är följande: 1. Hyrljudet Sydväst AB uppfyller inte mängder av skallkrav. 2. Hyrljudet Sydväst AB har lämnat falsk och oriktig information om pro­ dukter och produktbeteclmingar som inte existerar i anbudet. Dessutom har Hyrljudet Sydväst AB farit med osanning vid samma upphandling år 2011 och fo1tsatt med detta även nu. 3. Komnmnen har gjort justeringar som direkt gagnar vinnande leverantör. Någon förklaring till varför dessa justeringar gjordes har inte lämnats av kommunen. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 10278-15 2015-12-21 4. Kommunen har inte gjort de kontroller som krävs av vinnande leverantörs lämnade produkter. Skulle en sådan kontroll ha gj01ts så har kommunen blundat för felaktigheter och inte uppfyllda skallkrav. 5. Kommunen har företagit samma agerande och handlande när vinnande leverantör vann upphandlingen år 2011. Det finns ett mönster i detta som bara gynnar ett enda bolag. 6. Vinnande leverantör ska enligt förfrågningsunderlaget vara lcreditvärdigt och uppfylla vissa grader av stabil ekonomi.Enligt samtal med upphandla­ ren har kommunen gjort en ordentlig granskning av vinnande leverantörs ekonomi. Bolaget har självt varit i kontakt med Bolagsverket och leverantö­ ren hade då ännu inte lämnat in bokslut för 2014. Enligt samtal med Skatte­ verket har leverantören vid flera tillfällen varit restförd avseende skatteav­ gifter. 7. Övriga anbudsgivare uppfyller inte heller samtliga obligatoriska krav. Vinnande leverantör ska omgående uteslutas från upphandlingen och bola­ get tilldelas kontralc.tet. Någon ny upphandling är inte aktuell. Kungsbacka kommun anser att ansökningen ska avslås och anför i huvudsak följande. Kommunen har inte åsidosatt konlcu1Tensen eller i övrigt brutit mot någon bestämmelse i LOU. Kommunen har kontrollerat att vinnande anbud uppfyller samtliga i förfrågningsunderlaget ställda krav. Kontrollen har bl.a. genomförts tillsammans med en referensgrupp inom kommunen med stor teknisk kunskap. Vad gäller den produktspecifikation som bolaget har bifo­ gat avser den inte Hyrljudet Sydväst AB:s offererade produkt, utan endast en liknande sådan produlc.t. Korrigeringama i förfrågningsunderlaget utgjor­ des av enbart rättelse av uppenbara felangivelser (avseende bl.a. Hz och vikt) samt ett mindre viktpåslag (det senare i syfte att öppna upp för ytterli­ gare konkurrens), och berörde ett marginellt antal produktlcrav. Förändring­ arna publicerades i TendSign den 31 augusti 2015, dvs. 14 dagar före sista anbudsdag (vid vilken tidpunkt kommunen ännu inte mottagit några anbud). I GÖTEBORG Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10 278-15 IGÖTEBORG 2015-12-21 Samtliga anbudsgivare har således haft samma förutsättningar samt god tid på sig för att upprätta anbud. Bolaget uppfyller inte samtliga skallkrav. Bl.a. har kommunen i upphand­ lingen efterfrågat två referensuppdrag för två uppdragsgivare. Bolaget har dock enbart angivit kontaktuppgifter till en person inom det egna bolaget. Att bolaget i punkten 3.2.3 hänvisar till företag som agerar underleverantö­ rer saknar i sammanhanget betydelse. Anbudet salmar med andra ord helt godtagna referenser. Vidare har bolaget inte uppfyllt samtliga telmiska spe­ cifikationer. I punkten 5.16 ställs t.ex. krav på minst150 W urladdnings­ lampa, medan bolagets offererade produkt innehar en.lampeffekt om132 W. Vidare ställs i punkterna 5.3 och 5.4 krav på enkelt systemför.PAN samt tilt och fokus medan bolagets offererade produkter saknar ett sådant system. Att bolaget är av uppfattningen att offererade produkter i punkterna 5.3-5.4, 5.16 och 8.3-8.8, trots att de inte uppfyller ställda k rav, "är bättre" eller "in­ nehar samma funktion" saknar betydelse. De offererade produkterna upp­ fyller inte skallkraven och är inte heller produkter kommunen efterfrågar. Eftersom bolaget inte uppfyllt skallkraven har det inte lidit någon skada. SKÄLEN FÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Tillämpliga bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas ( 1 kap. 9 § LOU). Efter ansökan av en leverantör, som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, får allmän förvaltningsdomstol överpröva en upphandling (16 kap.4 § LOU). Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10278-15 2015-12-21 Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts (16 kap. 6 § LOU). Förvaltningsrtittens bedömning Förvaltningsrättens prövning utgör en kontroll av om det finns skäl att in­ gripa mot upphandlingen på grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna eller andra bestämmelser i LOU. Förvaltningsrätten ska endast beakta de grunder som sökanden har framfört i målet Gfr RÅ 2009 ref. 69). I avsnitt 2.1.12 Anbudsprövning i förfrågningsunderlaget anges att prövning av inkomna anbud sker genom att anbuden prövas mot administrativa laav samt laav framförda i avsnitten "Kvali:ficering av leverantör", "Kommersiella villkor", "Obligatoriska laav på varan/tjänsten" och "Obligatoriska krav på personal".Vidare anges att kontroll/prövning av sådana krav som rör leveran­ törens lämplighet under avsnittet "Kvalificeringskravpå leverantören" kan komma att genomföras enbart avseende den anbudsgivare som avses tilldelas kontrakt. Avsnittet 2.1.13 Utvärderingskriterier och metod anger att den metod som kommer att tillämpas är lägsta pris samt att kontroll genomförs av en refe­ rensgrupp inom kommunen. I avsnitt 3.2.4 Referensuppdrag (erfarenheter) anges att anbudsgivaren ska under det senaste året ha genomfört motsvarande minst tio mindre konserter, klubbar eller liknande, samt under de senaste två åren ett enskilt stöne event, i form av utomhuskonsert med minst 2 000 personer eller inomhuskonsert I GÖTEBORG Sida6 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10278-15 IGÖTEBORG 2015-12-21 med minst800 personer. Till styrkande av detta ska namn och kontaktuppgif­ ter till två uppdragsgivare lämnas. Bolaget har framfört flera yrkanden i sin ansökan om överprövning; dels att bolaget ska tilldelas det aktuella kontraktet, dels att rättelse ska ske på så sätt att kommunen genomför en ny utvärdering där vinnande leverantörs anbud inte beaktas, och dels att bolaget tillerkänns skadestånd. Yrkandet om att bolaget ska tilldelas kontrakt Förvaltningsrätten kan endast besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Rätten kap således inte besluta att en viss anbudsgivares anbud ska antas och att denne ska tilldelas ett kon­ trakt. Bolagets yrkande om att dess anbud ska antas och att det ska tilldelas det aktuella kontraktet kan därför inte prövas utan ska avvisas. Yrkandet om skadestånd Förvaltningsrätten är inte tillsynsmyndighet över kommuner och domstolen kan inte heller pröva ensldldas yrkanden om skadestånd på grund av en myndighets handläggning. Även bolagets yrkande om skadestånd ska därför avvisas. Yrkandet om rättelse Bolaget har yrkat att kommunen ska genomföra en ny utvärdering där anbu­ det från den vinnande leverantören Hyrljudet Sydväst AB inte ska beaktas. Förvaltningsrätten konstaterar inledningsvis att i enlighet med förfrågnings­ underlaget har anbudet med lägst pris antagits efter att upphandlande myn­ dighet kontrollerat att anbudsgivaren och de offererade produktema uppfyll­ ler ställda krav. Bolaget har gjort gällande att vinnande leverantör och dess produkter inte uppfyller ställda skallkrav. Dessa påståenden har tillbakavi­ sats av kommunen som anfört att kontrollen genomförts tillsammans med en referensgrupp med stor telrnisk kunskap. Sida 7 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10 278-15 20 15-12-21 Bolaget, som har lämnat det fjärde lägsta priset av totalt sex anbudsgivare, har yrkat rättelse på så sätt att en ny utvärdering ska göras och att bolaget då skulle tilldelas kontraktet. Förutsättningen för detta, och att bolaget dänned ska kunna anses riskera att lida skada, är att dess eget anbud och produkter uppfyller samtliga obligatoriska krav samt att de två övriga anbudsgivare som lämnat lägre pris än bolaget ( och som placerat sig på plats 2 respektive 3 i utvärderingen) inte uppfyller ställda krav i upphandlingen. I förfrågningsunderlaget anges att en anbudsgivare ska ha genomfört två uppdrag med hyreskund som anordnat konserter av viss frekvens och om­ fattning samt ange två uppdragsgivare. Bolaget har i den delen endast angett kontaktuppgifter till en person inom det egna bolaget men ansett att det ge­ nom att hänvisa till svaret i en annan punkt och till hemsidan uppfyller skallkravet. I en anbudshandling är det dock av mycket stor vikt att efterfrå­ gade uppgifter lämnas på avsedd plats. Eftersom bolaget bevisligen inte lämnat två referenser i avsnitt 3.24. uppfyller inte bolaget skallkravet. Vi­ dare konstaterar förvaltningsrätten att bolaget inte heller uppfyller samtliga tekniska skallkrav, bl.a. kravet i punkt 5.16 på en urladdningslampa med en effekt av minst 150 W där bolaget istället angett en lampeffekt på 132 W. En anbudsgivare som vid anbudsprövningen skulle ha fått sitt anbud förkas­ tat riskerar normalt inte att lida skada av att den upphandlande myndigheten i tilldelningsbeslut antar en annan anbudsgivare som leverantör. I detta fall har bolaget yrkat rättelse på så sätt att vinnande leverantörs anbud förkastas och anbudsutvärderingen görs om. Mot bakgrund av att bolagets anbud inte uppfyller samtliga i upphandlingen ställda krav finner förvaltningsrätten att bolaget inte heller kan komma att lida skada. Det saknas därför skäl att vidta åtgärder enligt LOU och redan på denna grund ska ansökningen avslås. I GÖTEBORG FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Sida 8 10 278-15 �t� HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/IB LOU) Karin Johansson Rådman Föredragande i målet har varit M Georgsson Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skri.va till Kammarrätten i Göteborg. Slai­ velsen ska dock sid.ekas eller lämnas till för­ valtningsrätten. överklagandet ska ha kornroit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor frän den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har meddelats vid en muntlig förrumdling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet fö r offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett öveclclagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, där klaganden kan näs för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnutnmer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målnum­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill fä till ständ, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet Ivissamålraravtalslutasinnantidenföröver­ klagande av rättens �om eller beslut har löpt ut. Detta gii.ller mål om överprövning enligt • lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, • lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling pä för- svars- och säkerhetsområdet I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits, Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur tnan över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. Bilaga 1 HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND 00 9Ul 3. �..... det är av vikt för ledning av rättst:illämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva övetldagandet Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast Det är därför viktigt att det klart och tydligtframgår av överklagandet till karntnattätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas, Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisati.onsnutruner, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon, Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress wwwdnmstnl se