Dok.Id 33254 Postadress Box 131 30 I 04 Halmstad Besöksadress Södra vägen 5 Telefon Telefax 035-13 29 00 035-21 35 62 E-post: lansrauenihalland@dom.se Expeditionstid LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2008-04-03 Meddelad i Sida 1 (5) Halmstad Dosa Aldbll Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) FMLOG/UpphE Box 516 302 80 Halmstad Försvarsmakten har beslutat om upphandling av två utbildningar inom elektronik. Upphandlingarna genomförs som direktupphandling enligt 15 kap. 3 § andra stycket LOU. I tilldelningsbeslut den 7 mars 2008 medde­ lades att försvarsmakten beslutat tilldela Komlär kontrakt för de två utbild­ ningarna. Länsrätten har den 17 mars 2008 beslutat att upphandlingarna tills vidare inte får avslutas. nsöker om överprövning och yrkar att rättelse skall vidtas på sätt att han skall tilldelas kontrakten för utbildningarna. Han anför i huvud­ sak följande. 1) Särbehandling. I begäran om pris- och produktkontroll an­ ger försvarsmakten "Svara med (alla priser exkl. moms) totalpris samt spe­ cifikation av (i lämpliga fall) kurslitteratur, datorprogram, resekostnader samt övriga kostnader. Därför har han i sin prisuppgift angett sina kostnader för lärare, lokaler och material. Han har tolkat att ordvalet pris- och pro­ duktkontroll innebär att prisuppgiften levereras med underlag för produkt­ kontroll. Nu i efterhand har han fått erfara att han är den ende kursleveran­ tören som inkommer med en produktspecifikation. Försvarsmakten är nöjd om endast totalpris anges. Det är en ren slump att han fått denna informa­ tion. 2) Felaktig behandling av hans prisuppgift. Några dagar innan beslutet den 7 mars blev han uppringd av en handläggare på försvarsmakten. Denne Dnr Mål nr 522-08 E MOTPART Försvarsmakten SAKEN Avd � - måndag- fredag 09:00-15:00 LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN DOM 2008-04-03 Sida2 522-08 E påpekade att han "låg bra till" men att det fanns en felberäkning i hans kalkyl. Handläggaren gjorde ändringen och hans pris höjdes från 27000 kr till 29 000 kr per kurs. Han godkände detta per telefon. Efter tilldelningsbe­ slutet visade det sig att ingen annan leverantör hade gjort någon specifika­ tion. 3) Prisdumping. Hans pris är pressat men realistiskt och han har därför svårt att förstå hur Komlär kan slå det. Han misstänker att Komlär försöker "prisdumpa" bort honom. Försvarsmakten bestrider rkande och anser att ansökan om överprövning ska11 avslås samt yrkar att det interimistiska beslutet skall upphävas. Försvarsmakten anför i huvudsak följande. Försvarsmakten har genom utskick av två separata skrivelser till ett antal tänkbara leverantörer genomfört en så kallad pris- och produktkontroll avseende två liknande men ändåseparatautbildningarinomelektronik,delsunderveckorna232- 4(ut­ bildning Elektronik SJÖ) dels under veckorna26-27 (utbildning Elektronik SOU). Utbildningarna skulle var för sig omfatta sammanlagt 30 undervis­ ningstimmar. Eter genomgång av inkomna prisuppgifter har Försvarsmak­ ten den 7 mars 2008 beslutat att beställa de aktuella utbildningarna av före­ taget Komlär som erbjudit de lägsta priserna. Av 15 kap. 3 § andra stycket LOU framgår att så kallad direktupphandling får tillämpas bland annat för det fall att kontraktets värde är lågt. Försvarsmakten har på det sätt som rekommenderas i aktuellt lagrum också fastställt riktlinjer för användande av ett sådant förfarande inom myndigheten. Av dessa riktlinjer framgår bland annat att direktupphandling kan tillämpas om värdet av det som ska köpas in uppgår till högst fem prisbasbelopp exklusive moms. Direktupp­ handling innebär att den upphandlande enheten inte behöver tillämpa alla de formella regler om annonsering, anbudsprövning med mera som stadgas i LOU. Dock ska den upphandlande enheten fortfarande beakta grund­ läggande krav på likabehandling, transparens med mera. När det gäller de prisuppgifter som ämnat för de båda utbildningarna framgår det att han gjort en felberäkning i sina kalkyler på det sättet att han bara LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN DOM 2008-04-03 Sida 3 522 - 08 E räknat med lokalhyra under två dagar a 1 000 kr styck för utbildningarna. När Försvarsmakten uppmärksammade detta och kontaktade honom för att få ett för tydligande medgav han att det egentligen skulle stå 4 dagar a 1 000 kr. Försvarsmakten noterade ändringen vilket medförde att hans pris ökade till 29 000 kr per utbildning istället för2 7 000 kr. Försvarsmakten har såle­ des i samband med priskontrollen och i syfte att få fram jämförbara pris­ uppgifter och slippa eventuella senare tolkningsproblem inhämtat komplet- terande upplysningar från Försvarsmakten bestrider att detta förfarande skulle utgöra en särbehandling av honom eller felaktig behand­ ling av hans prisuppgift eller att förfarandet på något annat sätt skulle utgö­ ra ett brott mot någon av de grundläggande bestämmelserna i LOU. För­ svarsmakten bestrider för övrigt också uppgiften att handläggaren vid För­ svarsmakten uppgivit att myndigheten gjort ett misstag. genmäler bl.a. följande. Han blev uppringd av Försvarsmakten och tillfrågad om sin prisuppgift på lokalkostnad för kurserna. Under stress accepterade han Försvarsmaktensjustering. Han gjorde ett ödesdigert miss­ tag. Han anser ändå att särbehandling råder eftersom han aldrig fått infor­ mation om att endast totalpris behöver uppges i prisuppgiften. Han anser vidare att särbehandling har skett i valet mellan honom och Komlär trots marginell prisskillnad. Han har angivit två förslag på lärare. Komlär har inte angivit någon lärare. Komlär har möjlighet att "plocka in" vilken indi­ vid som helst. Det finns inga krav på läraranställning inom Halmstads kom­ mun. Vidare har han angivit såväl lokal som kursmaterial, vilket Komlär inte har gjort. En objektivjämförelse visar därför att hans bud, trots att det av misstag blev 500 kr dyrare än Komlärs bud, är bättre för kursdeltagarna i denna typ av kurs. Slutligen anser han att Försvarsmakten inte lever upp till de krav på "transparens med mera" som anges i deras svar. LÄNSRÄTTEN I DOM HALLANDS LÄN 2008-04-03 DOMSKÄL I 2 kap. 23 § LOU anges att med direktupphandling avses ett förfarande utan krav på anbud. Enligt 15 kap. 3 § andra stycket LOU får direktupphandling användas om kontraktets värde är lågt eller om det finns sym1erliga skäl. Den upphand­ lande myndigheten skall vid behov besluta riktlinjer för användning av så­ dant förfarande. Enligt 15 kap. 12 § LOU får en upphandlande myndighet tillåta att en an­ budssökande eller anbudsgivare rättar en uppenbar felskrivning eller felräk­ ning eller något annat uppenbart fel i anbudsansökan eller anbudet. Myn­ digheten får begära att en ansökan eller ett anbud förtydligas eller komplet­ teras om det kan ske utan risk för särbehandling eller konkurrensbegräns­ mng. Har den upphandlande myndigheten brutit mot de grundläggande principer­ na i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall läns­ rätten enligt 16 kap. 2 § LOU besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Försvarsmakten har till ett antal leverantörer begärt in prisuppgift på två separata utbildningar i elektronik, en avseende veckorna 23 - 24 och en avseende vecka 26 -27. Leverantörerna skulle svara med totalpris för re­ spektive utbildning. Enligt tilldelningsbeslut hade prisuppgifter från tre le­ verantörer inkommit och beställning tilldelats Komlär som hade det lägsta priset, 28 500 kr, gällande var och en av utbildningarna. Länsrätten gör följande bedömning. Sida 4 522-08 E LÄNSRÄTTEN I HALLANDS LÄN Sida 5 DOM 522-08 E 2008-04-03 Vid en direktupphandling föreligger inget krav på anbud. Försvarsmakten har i aktuell upphandling endast efterfrågat totalpris på den utbildning som skall inköpas. I målet är ostridigt att nte lämnat det lägsta pri- set. Med hänsyn härtill och då det inte i övrigt framkommit omständigheter som visar att Försvarsmakten brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i denna lag skall nsökan om åtgärder enligt LOU avslås. DOMSLUT Länsrätten avslår ansökan om åtgärder enligt lagen om offentlig upphandling. Länsrätten upphäver sitt beslut den 1 7 mars 2008 att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1)