LÄNSRÄTTENI ÖREBROLÄN Sabina Kronholm SÖKANDE DOM 2009-10-13 Meddelad i Örebro Mål nr 2317-09 E Rotel 6 Sida 1 (3) Neoventa Medical AB, 556773-4784 Ågatan 32 431 35 Mölndal Ombud: Advokaten Anna Ulfsdotter Forssell Jur. kand. Erik Olsson Jur. kand. Sara-Li Olovsson Advokatfirman Delphi KB Box 1432 111 84 Stockholm MOTPART Örebro läns landsting Medicinsk Teknik Universitetssjukhuset 701 85 Örebro SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU Dok.Id 68185 Postadress Box 63 701 41 Örebro Besöksadress Drottninggatan 2 Telefon Telefax 019-16 77 50 019-10 37 40 E-post: lansratteniorebro@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-12:00 13:00-15:00 Örebro läns landsting, Medicinsk Teknik, (härefter Landstinget) har inlett upphandling avseende sju CTG-utrustningar samt option på ytterligare ca fem utrustningar som ska användas på kvinnoklinikerna vid Karlskoga lasarett respektive Universitetssjukhuset Örebro. Upphandlingen omfattar även dokumentation för handhavande, teknisk dokumentation, eventuell montering, utbildning av klinisk och teknisk personal samt option på servi­ cekontrakt efter utrustningens garantitid. Upphandlingen, med beteckning­ en ÖLL-MT 2008-0045, har genomförts genom förenklat förfarande enligt LOU. Landstinget har enligt tilldelningsbeslut den 11 september 2009, om vilken underrättelse lämnats till anbudsgivama den 14 september 2009, beslutat att antaga Vingmed Svenska AB som leverantör. LÄNSRÄ TTEN I ÖREBROLÄN DOM Sida 2 2317-09 E Sedan Neoventa Medical AB (härefter bolaget) ansökt om överprövning av upphandlingen beslutade länsrätten i interimistiskt beslut den 24 september 2009 att Landstinget tillsvidare inte får avsluta upphandlingen. YRKANDEN M.M. Bolaget ansöker om överprövning av den upphandling som har beslutats enligt tilldelningsbeslut fattat den 11 september 2009 och yrkar att länsrät­ ten ska besluta att upphandlingen ska göras om. Till stöd för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Landstinget har felaktigt använt sig av ett s.k. förenklat förfarande enligt 15 kap. LOU. På grund av upphandlingens stora värde skulle Landstinget ha använt sig av ett s.k. öppet eller selektivt förfa­ rande. Genom att Landstinget har använt sig av fel förfarande har bolaget lidit skada av en alltför kort anbudstid och en otydlig utvärderingsmodell med avsaknad av viktade kriterier, vilket är obligatoriskt i ett öppet eller selektivt förfarande. Bolaget har även lidit skada av att Landstinget har fört förhandlingar med den vinnande anbudsgivaren, vilket inte är tillåtet vid ett öppet eller selektivt förfarande. Landstinget har vid utvärderingen avvi­ kit från vad som har angetts i förfrågningsunderlaget och lagt till andra kri­ terier vid prövningen av anbuden. Detta agerande innebär att Landstinget har brutit mot de gemenskapsrättsliga principerna om likabehandling och transparens och därmed mot 1 kap. 9 § LOU. Om bolaget vetat vad Lands­ tinget efterfrågat hade bolaget kunnat utforma sitt anbud på ett annat sätt och vunnit kontraktet i upphandlingen. Till följd av Landstingets agerande har bolaget lidit skada. Landstinget anför, efter att ha tagit del av ansökan om överprövning, i hu­ vudsak följande. Landstinget konstaterar att en felbedömning av upphand­ lingens värde har gjorts och att upphandlingen borde ha skett enligt ett s.k. öppet förfarande. Landstinget medger därför yrkandet om att upphandling­ en ska göras om. LÄNSRÄ TTEN I ÖREBROLÄN DOMSKÄL DOM Sida 3 2317-09 E Av 1 kap. 9 § LOU framgår att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. 1 16 kap. 2 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndig­ heten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i lagen och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Länsrätten gör följande bedömning. Som Landstinget har medgett borde upphandlingen ha skett enligt ett s.k. öppet förfarande p.g.a. upphandlingens värde. Upphandlingen har dock genomförts genom ett s.k. förenklat förfarande och Landstinget har där­ igenom vid upphandlingen brutit mot bestämmelserna i 1 kap. 9 § LOU. Bolaget har lidit, eller kan komma att lida, skada av detta. Mot bakgrund härav, och då Landstinget har medgett bolagets yrkande om att upphand­ lingen ska göras om, ska bolagets ansökan bifallas. DOMSLUT Länsrätten bifaller Neoventa Medical AB:s ansökan och förordnar att Örebro läns landstings, Medicinsk Teknik, inledda upphandling betecknad ÖLL-MT 2008-0045, ska göras om. Länsrättens interimistiska beslut den 24 september 2009 gäller inte längre. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ld) /�1 /.·, . .,.� !-fe&�l (:�- one Sundberg / / ··· /� ::; rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det E klart och tydligt framgår av överklag.mdet till j kammarritten varför man anser att prövnin e tillstånd bör meddelas. gs- :::i0 >"' u:: HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND t!l� SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarritten i Jönköping. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas tiU län.sätten.. överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor fdn den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklag.mdet för offentligp:ut räknas emellertid frin den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklag.mdet infaller på lördag. söndag eller helgdag. midsotnm212fton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklag.mde skall kunna tas upp i kammarritten fordr.as att prövningstillstånd meddelas. Kammarritten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för: ledning av rättstil­ lämpningen att överklag.mdet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ Skrivelsen med överldapnde sbll lnnehiUa 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adrcssuppgift ändras är det viktigt att anmälan snanst görs till kammar.riittm, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. deskälsomklag.mdenangertillstödför: • begär.an om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill få till stånd, 5. de bevis som klag.mden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vana undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten fr.ungår av beslutet. Om klag.mden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- Bilaga nerliga skäl att pröva överklag.mdet. www.domstol.se