FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning32 SÖKANDE DOM 2016-06-16 Meddeladi Stockholm Mål nr 7660-16 Sida 1 (7) RengörareNäslundAB, 556169-6872 Box 5895 102 40 Stockholm MOTPART StiftelsenTekniska Museet, 802005-9187 Box27842 115 93 Stockholm SAKEN Överprövning av offentlig upphandling KONKURRENSVERKET 2016 -06- 1 6 ,': lwd Onr KSnr Aktbll Dok.Id 734379 Postadress Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 FÖRVALTNINGSRÄTTENSAVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. 115 76 Stockholm forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7660-16 I STOCKHOLM BAKGRUND Stiftelsen Tekniska Museet (STM) genomför, genom öppet förfarande, en upphandling av lokalvård i Tekniska museets lokaler. Tilldelningsbeslut fattades den 4 april 2016 och ett annat anbud än det från Rengörare Näslund AB (bolaget) har antagits. Utvärderingen gjordes efter värderingsprincipen "lägst pris", dvs. att det anbud som uppfyllde samtliga obligatoriska krav till den lägsta utvärderingssumman tilldelades kontraktet. Bolaget har ansökt om överprövning av upphandlingen. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att förvaltningsrätten ska förordna att upphandlingen ska göras om. Som grund för sin talan anför bolaget i huvudsak följande. Upphandlingen brister i både transparens och tydlighet samt mot principen om likabehandling. På grund av att förfrågningsunderlaget är otydligt utformat har utrymme skapats för anbudsgivare att utesluta faktiska kostnader för arbetsledning. Ett flertal anbudsgivare, inklusive den vinnande anbudsgivaren, är därför underprissatta och borde ha förkastats. Eftersom anbud inte har konkurrerat eller utvärderats på ett likvärdigt sätt riskerar bolaget att förlora en affårsmöjlighet. STM bestrider bifall till ansökan om överprövning och anför i huvudsak följande. Förfrågningsunderlaget har utformats i enlighet med transparens­ principen och likabehandlingsprincipen. Mot bakgrund av förfrågnings­ underlagets utformning har det varit naturligt att även kostnader för arbets­ ledning skulle ingå i priset. Ingen annan anbudsgivare har missuppfattat hur prismodellen fungerat. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7660-16 I STOCKHOLM SKÄLEN FÖRAVGÖRANDET I 16 kap. 6 § första stycket LOU anges att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Prövningen i förvaltningsrätten utgör således en kontroll av om det på grund av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 6 § första stycket LOU. I nu aktuell upphandling har bolaget anfört att förfrågningsunderlaget är otydligt utformat i fråga om hur kostnad för arbetsledning skulle redovisas. Bolaget menar att flera anbudsgivare, inklusive den vinnande anbuds­ givaren, på grund av det otydliga förfrågningsunderlaget inte har inkluderat kostnad för det tvingande kravet på arbetsledning i sina anbud. I förfrågningsunderlagets punkt 6.4 under rubriken "Produktionstimm.ar" anges bl.a. följande. Anbudsgivaren ska i prisformuläret ange de produktionstimmar som anbudsgivaren ska använda vid utförandet av den dagligaunderhållsstädningen. Lägstaantalproduktionstimmarförvardagar ska inte understiga i genomsnitt 18 timmar per dag. Antal produktions­ timmar för vardagar som ·understiger i genomsnitt 378 timmar per månad kommer att anses som avtalsbrott och omedelbart krediteras. Lägsta antal produktionstimmar per helgdag ska inte understiga i genomsnitt 14 timmar. Antal produktionstimmar för helgdagar som understiger i genomsnitt 123,67 timmar per månad kommer att anses som avtalsbrott och omedelbart krediteras. Lägsta antal timmar för gruppledning/arbetsledning ska inte understiga i genomsnitt 2 timmar per dag. Antal produktionstimmar för gruppledning/arbetsledning som understiger i genomsnitt 58,75 timmar per månad kommer att anses som avtalsbrott och omedelbart krediteras. .1 Si da4 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7660-16 I förfrågningsunderlagets punkt 7.1 under rubriken"Daglig underhålls­ städning" anges att pris för den dagliga underhållsstädningen ska anges som ett pri s perår ochi nkludera samtli ga med uppdraget förenade kostnader. Angivet pris för den dagligaunderhållsstädningenfår enligt förfrågnings­ underlageti nteundersti ga240 kr per tim m e på vardagar eller280 kr per timme på helger. Vi dare anges att det komm er att kontrolleras att anbuds­ summaninteunderstiger1504160kr perårsamtattdennasummaär beräknad enligt följandeformel: 378 produktionstimmar per månad, multiplicerat m ed timpris240 kr, m ultipil cerat m ed12 m ånader, adderat med123,67 produkti onsti mm ar per m ånad, multipli cerat m ed tim pri s 280 kr, multipliceratmed12 månader. Bolaget har bl.a. anfört följande. STMhar ställtkrav på ett lägsta antal ti mm ar förarbetsledning, m en har inteangett någotkrav gällande en lägsta kostnadförarbetsledni ng. STM har em ellerti dgjort det tydligt att kostnaden förarbetsledning intefår:ingå som en del av kostnaden för den dagli ga städni ngen. Den totala leveransen ska em ellerti d bådeinkludera daglig städning ocharbetsledning. Priset för den totala leveransen blir således högre än det pris som museet angivit som det lägst tillåtnaårli ga pri setför den dagliga underhållsstädningen. Eftersom ettflertal anbudsgivare, inklusive den vi nnande anbudsgi varen, har angett det lägsta tillåtna pri set för den dagli ga underhållsstädningen, har de uppenbarli gen inte räknat med kostnaden för det tvingandekravet på arbetsledning. Anbuden är därm ed underprissatta och borde ha förkastats. STM har bl.a. anfört följande. Att såväl produkti onstimm ar som pris ska redovisasär naturligt m ot bakgrund av förfrågningsunderlagets utfonnning. Förutsättni ngarnai förfrågningsunderlagetär att angivnaantal produktions­ timm ar och ett ti mpris för dagli g underhållsstädning och arbetsledni ngi nte får understiga den nivå som har angi vits iförfrågningsunderlaget. Som framgår av förfrågningsunderlagets pri sformulär har inte något krav ställts I STOCKHOLM Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 7660-16 I STOCKHOLM gällande att pris ska redovisas särskilt för arbetsledning. Mot bakgrund av att priset för den dagliga underhållsstädningen ska omfatta alla m ed uppdraget förenade kostnader är det dock naturligt att även kostnad för arbetsledning skulle ingå. Ingenannan anbudsgivare har m issuppfattat hur prism odellenfungerat. Förvaltningsrättens bedömning Av principerna om öppenhet och likabehandil ngi1 kap. 9 § LOU följer att ettförfrågningsunderlag skavara så klart och tydligt utform at att en leverantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande enheten tillm äter för betydelse vid upphandlingen. Höga krav bör således ställas på noggrannhet, tydlighet och transparens i alla delar av ett förfrågningsunderlag, även om m indre brister och oklarheter får godtas (seRÅ 2002 ref. 50). Bolaget haranfört attSTM hargjort det tydligt att kostnadenför grupp- och arbetsledning intef'ar ingå som en del av kostnadenför den dagliga städningen, dvs. att timpriset om 240 kr, respektive280 kr, inte inkluderar kostnadför grupp- och arbetsledning. Förvaltningsrätten konstaterar att vid en sådan tolkning som bolaget görutgör det lägsta tillåtna tim priset enbart kostnadför daglig underhållsstädning och kostnad förgrupp- och arbetsledningmåstedärmedadderastilldettapris. STMharåandrasida anfört att föiutsättningama i förfrågningsunderlaget är att angivna antal produktionstimmar och ett timprisför daglig underhållsstädning och arbetsledning intefår understiga den nivå som har angivits i förfrågnings­ underlaget, dvs. att kostnadför grupp- och arbetsledning ska inkluderas i tim priset om 240 kr, respektive280 kr. Förvaltningsrätten konstaterar att vid en sådan tolkning som STM gör kan tim prisför såväl daglig under­ hållsstädning som grnpp- och arbetsledning sättas till240 kr respektive280 Sida 6 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7660-16 I STOCKHOLM kr. Bola get ochSTMforespråkar således två olika tolkni ngar gällandehur kostnad för grupp- och arbetsledni ng ska redovisa s. Den omständigheten att det lägsta priset perår för da glig W1derhålls­ städni ng, dvs. 1 504 160 kr, berälmas utifrån tim priset240 kr respektive 280 kr och enligt förfrågningsunderla get ska inkludera samtliga m ed uppdraget förenade kostna der ta lar enligt förvaltning srätten förSTM:s tolkning. Den om ständigheten att det lägstaanta let produktionstimmar för daglig underhållsstädning, exklusive grupp-och arbetsledning, dvs. 378 timm ar avseende vardaga t och123,67 timm ar a vseende helda gar, m ultipliceras m ed tim prisetför a tt räkna ut det lägst tillåtna priset perår för daglig underhållsstädning, dvs. 1 504 160 kr, ta lar em ellertid snarare för bolagets tolkning. Fömtsattattanbudsgivarenfaktiskttarbetaltförgrupp- ocharbetsledning blir det genom bola gets tolkni ng av förfrågningsunderla get em ellertid inte m öjligtför an budsgiva re att lämna ett anbudspris på1 504160 kr. Att så skulle varafallet ter sig enligtförvaltningsrättens m ening mindre troligt. Vida re harSTM anför t attövriga anbudsgivare inte har m issuppfatta thur priserskulleangesiprisbilagan. Vidnärmaregranskningavförfrågnings­ underla get och tillhöran de prisbilagafinnerförvaltni ngsrätten således a tt den rim ligaste tolkningenär att även kostnad för grupp- och a rbetsledning ingår i tim priset för den dagliga underhållsstädningen samt det lägst tillåtna priset per år för da glig underhållsstädning. F örvaltningsrättenfinner sammanfattningsvis att, eftersom tiden för grupp­ och arbetsledning inte ingår i denformel som används för att beräkna det lägst tillåtna priset perår för da glig underhållsstädning, förfrågni ngs­ underla get till viss delär oklart gällande hur kostnadfor grupp- och arbetsledning ska redovisas. Därem ot bedöm er förva ltningsrätten, mot bakgrund a v att m indre brister och oklarheter i förfrågni ngsW1derla get enil gt Sida7 FÖRVALTNINGSRÅTTEN DOM 7660-16 I STOCKHOLM rättspraxis får godtas, att det utifrån vad bolaget haran:fort i målet inte är visat attförfrågningsund er lagethar sådanabrister att STM vid d enaktuella upphandlingen skaanses habr utit m otbestämm elserna iLOU. Skäl för ingripandefinns såled es inte. Bolagets ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörand e kan överklagas. Information om hur m an överklagarfinns i bilaga1 (DV3109/IA LOU) . EllenAgr enius har föredragit m ålet. i,Ii111il SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den somvill överldaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skri­ velsen ska dock skickas eller lämnas till för­ valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet Om beslutet har· meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för över­ klagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för överklagandet infaller p å lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrättenlämnarprövningstill­ stånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktighetenav det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. �etinteutanattsådanttillståndmeddelasgår att bedöma riktigheten av det slut som för­ valtningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningavrättstillämpning­ en att överklagandet prövas av högre rätt, el­ ler 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att pröv­ ningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges s amt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet ­ och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets natnn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska änd­ ringen utan dröjsmål anmälas till kammarrät­ ten. 2. den dom/beslut som överklagas med upp­ gift om förvaltningsrättens namn, målmun­ mer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av do­ men/beslutet. I vissa mål får avtal slutas innan tiden för över­ ldagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. Detta gäller mål om överprövning enligt: • lagen(2007:1091)omoffentligupphandling, • lagen (2007: 1 092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster, eller • lagen (2011:1029) om upphandling på för- svars- och säkerhetsområdet. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upp­ hävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande fär inte prövas sedan avtal har slutits . Fullständig information finns i 1 6 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man över­ klagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. www.domstol.se