LÄNSRÄTTEN I DALARNAS LÄN Länsrättsnotarien David Gripenbjärta SÖKANDE BESLUT 2009-12-23 Meddelad i Falun Mål nr 3585-09 E Rotel 3 Sida 1 (2) 0 Dahl Sverige AB, 556287-0229 Box 1036 721 26 Västerås Ombud: Advokat Peter Thors Advokatbyrån Hellgren Linander KB Box 24053 104 50 Stockholm MOTPART Ludvika kommun 771 82 Ludvika SAKEN Ansökan om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU); nu fråga om intermistiskt beslut Ludvika kommun genomför en upphandling avseende VA-material till norra Laggarudden (dnr K.S 2009/891). Kommunen har härvid den 22 de­ cember 2009 beslutat att Molkom Mark & VA Consult (nedan Molkom) ska tilldelas avtal enligt upphandlingen. Dahl Sverige AB (nedan Dahl), som inte har tilldelats något avtal, begär överprövning och yrkar att länsrätten vid sin slutliga prövning ska förordna om att utvärderingen ska göras om på så sätt att Molkoms anbud inte beak­ tas. Vidare yrkar Dahl att länsrätten interimistiskt ska förordna om att upp­ handlingen inte får avslutas förrän länsrätten beslutar om annat. Till stöd för sin talan anför Dahl bl.a. följande. Molkoms anbud i1mehåller produkter som inte omfattas av upphandlingen och som inte heller är lik­ värdiga med de efterfrågade produkterna. Genom att Ludvika kommun tagit upp Molkoms anbud till prövning har Dahl, som har det näst lägsta priset, drabbats av skada. Mellan Dahls och Molkoms anbud skiljer 65 456 DokJd 73405 Postadress Box 45 S-791 21 Falun Besöksadi-ess Kullen 4 Telefon Telefax 023-484 00 023-484 80 E-post: lansrattenidalarna@donue Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 LÄNSRÄTTEN BESLUT I DALARNAS LÄN 2009-12-23 kr. Differensen kan förklaras av en position avseende sex stycken tillsyns­ brunnar (Tegra 1 000) där Molkom offererat en annan produkt än den som efterfrågats, vilket i1mebär att Molkom har legat mellan 8 889 - 11 820 kr lägre i pris per enhet än övriga anbudsgivare som offererat rätt produkt. Någon möjlighet att enligt 15 kap. 12 § LOU låta Molkom komplettera sitt anbud med pris på rätt produkt är inte möjligt eftersom detta skulle im1ebä­ ra en särbehandling och konkunensbegränsning, särskilt eftersom priserna i upphandlingen nu har delgivits alla anbudsgivare. Därför måste utvärde­ ringen ske utan att Molkoms anbud beaktas. Molkoms anbud avseende tillsynsbrum1ar avser i flera fall inte heller produkter som är "likvärdiga" med dem som efterfrågas. Även av den anledningen ska utvärderingen ske utan att Molkoms anbud beaktas. Därtill har utvärderingen av anbudet varit felaktig eftersom Ludvika kommun inte vid utvärderingen har beaktat att Molkoms anbud avseende ett antal tillsynsbrunnar innebär att priserna måste uppräknas med ett belopp om 21 795 kr avseende kostnader för di­ verse tillbehör för att brunnarna överhuvudtaget ska bli jämförbara med de efterfrågade produkterna. Länsrätten finner att den hittillsvarande utredningen utgör skäl för att med stöd av 16 kap. 2 § andra stycket LOU besluta om inhibition. Länsrätten beslutar att Ludvika kommuns upphandling avseende VA­ material till nona Laggarudden (dnr KS 2009/891) inte får avslutas innan något annat har beslutats. Sida 2 3585-09 E HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/ l c) -v�, --z.::�" --------... Peter Krantz rådman �'-.,. �l{,r'\'Vl