FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Enhet 2 Föredragande Ann Liljedal SÖKANDE DOM 2015- 02- 12 Meddelad i Falun Mål nr 5596-1 4 KONKURRENSVERKET 2015 -02- 1 3 • Avd Dnr KSnr AktbH Ramhöll Sverige AB, 55613 3 - 0506 Box 17009 104 62 Stockholm MOTPART Trafikverket 78189 Borlänge SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE 1 Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslutas förrän rättelse vidtas på så sätt att Trafikverket vid en ny anbudsutvärdering begränsar tilldelningen av ramavtal till nio leverantörer. Dok.Id 130482 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5596 -14 IFALUN Enhet 2 YRKANDE M. M Trafikverket genomför upphandling avseende ramavtal konsulttjänster för uppdrag inom åtgärdsvalsstudier (TRV 2014/62380 ) genom öppet förfa­ rande över tröskelvärdena enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU). Tilldelningsbeslut fattades den 5 november 2014 varvid elva anbudsgivare tilldelades ramavtalet. Ramhöll Sverige AB (Ramhöll) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att anbudsutvärderingen ska göras om varvid tilldelningen av ramavtal ska begränsas till nio leverantörer. Trafik­ verkets agerande att tilldela elva leverantörer ramavtal har orsakat eller i vart fall riskerar att orsaka Ramhöll skada. Trafikverket anser att Ramhölls ansökan ska avslås. Enligt Trafikverket har Ramhöll inte lidit skada och riskerar inte heller att lida skada på grund av den påtalade omständigheten. S KÄLENFÖRFÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Utgångspunkter för förvaltningsrättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Ramhöll anfört är visat att Trafikverket har brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att Ramhöll lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grund­ läggande principerna innebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkän­ nande och proportionalitet (1 kap. 9 § LOU). Vad parterna anfört Ramhöll har anfört i huvudsak följande. Trafikverket har beslutat att teckna ramavtal med elva leverantörer istället för nio som angivits i för- 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5596-14 !FALUN Enhet2 frågningsunderlaget. En uppgift som anbudsgivare haft att förlita sig på och anpassa sina anbud efter. I upphandlingen har anbud antagits utifrån värderingsgrunden lägsta sammanvägda timpris. De timpriser som lämnats för respektive kategori utgör ett tak-timpris i den förnyade konkurrensut­ sättningen. Anbudsgivare har alltså möjlighet att lämna lägre timpriser i enskilt avrop än de som avtalats om i ramavtalet men inte högre. Ramböll har lämnat anbud i upphandlingen och utformat sitt anbud, inklusive sina timpriser, med utgångspunkt i förutsättningen att ramavtal skulle tilldelas maximalt nio leverantörer. Uppgift om det antal leverantörer som den upp­ handlande myndigheten har för avsikt att ingå ramavtal med utgör en sådan uppgift som har stor och reell inverkan på en anbudsgivares utformning av sitt anbud, inte minst de timpriser som anbudsgivaren väljer att offerera. Uppgiften är fundamental i en bedömning av den förmodade konkurrenssi­ tuationen och i anbudsgivarens val och utnyttjande av konkurrensmedel utifrån den utvärderingsmodell som tillämpas i upphandlingen. Vid för­ nyad konkurrensutsättning riskerar Ramhöll att lida skada till följd av att uppdrag tilldelas anbudsgivare som inte hade fått teckna ramavtal om Tra­ fikverket upprätthållit förutsättningen att ramavtal tecknas med maximalt nio leverantörer. Att Ramhöll har möjlighet att tilldelas kontrakt framför de två tillkommande leverantörerna utesluter inte att Ramhöll riskerar att lida skada. Trafikverket har anfört i huvudsak följande. Det stämmer att Trafikverket antagit elva leverantörer istället för nio såsom angivits i förfrågningsun­ derlaget. Skälet härför är att det vid utvärderingen av inkomna anbud vi­ sade sig att fyra leverantörer, däribland Ramböll, lämnat så kallade strate­ giska priser. Vissa priser var således ovanligt lågt satta. Den risk som Tra­ fikverket såg med detta var att de fyra som lämnat väldigt låga timpriser inte kommer att lämna anbud vid förnyad konkurrensutsättning när det gäller vissa kompetensnivåer och områden, och att tillräcklig konkurrens därmed inte kan uppnås. En risk är också att dessa fyra leverantörer inte 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5596-14 !FALUN Enhet2 kommer att lämna anbud i förnyade konkurrensutsättningar där samtliga tre nivåer ska avropas tillsammans, vilket skulle innebära nästan en halve­ ring av de antal leverantörer som ska konkurrera om avtalet. Ramavtalet är dessutom rikstäckande, vilket inµebär att kontrakt för olika delar av landet kommer att konkurrensutsättas samtidigt, och vissa områden där tjänster behövs blir därmed mycket sårbara om flera leverantörer väljer att inte lämna anbud av kostnadsskäl. Den erfarenheten, att leverantörer väljer att inte lämna anbud har Trafikverket i gällande ramavtal, vilket inneburit att konkurrensen inte fungerar i ramavtalet. Det var således helt nödvändigt för Trafikverket att tilldela elva leverantörer. Trafikverket ställer sig frå­ gande till i vilken grad utformningen av Ramhölls anbud hade påverkats om Trafikverkets besked hade varit att det är elva leverantörer som ska antas i ramavtalet istället för nio. Enligt Trafikverkets uppfattning kan detta inte ha haft någon reell påverkan på Ramhölls anbud och någon skada kan därmed inte uppkomma för Ramhöll. I det aktuella fallet kommer till­ delning av senare kontrakt ske genom förnyad konkurrensutsättning. I den har alla leverantörer som är med i ramavtalet samma möjlighet att lämna anbud och därmed även samma möjlighet att vinna. Ramhölls takpriser är lägre en de två tillkommande leverantörerna varför Ramhöll har stor möj­ lighet att tilldelas kontraktet framför dem. Ramhöll riskerar därmed inte att lida skada. Förvaltningsrättens bedömning Det är ostridigt i målet att Trafikverket i strid med förfrågningsunderlaget tilldelat elva, istället för nio leverantörer ramavtal. De grundläggande prin­ ciperna för genomförande av en upphandling som anges i 1 kap. 9 § LOU gäller även vid upphandling av ramavtal. Trafikverkets agerande står i strid med dessa grundläggande principer. Fråga i målet är om Ramhöll visat att de lidit eller riskerar att skada till följd av detta. 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5596-1 4 IFALUN Enhet 2 Trafikverket har tilldelat flera leverantörer ramavtal. Avrop från ramavtalet ska ske genom förnyad konkurrensutsättning med därpå följande tilldel­ ningsbeslut. Det är inte tillåtet att bjuda in nya leverantörer att delta i den förnyade konkurrensutsättningen. Avrop ska ske från den anbudsgivare som i den förnyade konkurrensutsättningen har lämnat det bästa anbudet. Takpriserna som leverantörerna lämnat i ramavtalsupphandlingen hindrar leverantörerna från att lämna högre priser i den förnyade konkurrensutsätt­ ningen men det står dem fritt att konkurrera om kontraktet genom att lämna lägre timpriser. Förvaltningsrätten konstaterar att Trafikverkets agerande innebär att Ram­ höll fått tio konkurrenter vid framtida konkurrensutsättningar av ramavta­ let, istället för stipulerade åtta. Att Ramböll lämnat in ett anbud i ramav­ talsupphandlingen med ett relativt lågt takpris som enligt Trafikverket borde stå sig bra i konkurrensen kan inte tillmätas någon betydelse. Alla antagna leverantörer har möjlighet att komma med nya anbud och priser, så länge priserna håller sig under de egna takpriserna. Ramhöll får därmed anses ha hamnat i en sämre position i förhållande till kontraktstilldelning än vad som annars hade varit fallet och kan således riskera att lida skada i den mening som avses i LOU. Ansökan om överprövning ska därför bifal­ las. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lennart Andersson rådman 5 fIfÅl, SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bil.aga A u Om Ni vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska Ni skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig förhandling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när beslutet kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag domstolens beslut meddelades. Tiden för överklagandet för offentlig part räknas från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. det inte utan att sådant tillstånd meddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska också anges samt eventuell annan adress där klaganden kan nås för delgivning. Om dessa uppgifter har lämnats tidigare i målet - och om de fortfarande är aktuella - behöver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e­ postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska ändringen utan dröjsmål anmälas till kammarrätten. 2. den dom/beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för en begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens dom/beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Adressen till förvaltningsrätten framgår av domen/beslutet. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. � Skrivelsen med överklagande ska innehålla � 6 1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer www.domstol.se