FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I MALMÖ Mål nr 9209-10 E Sida 1 (4) Avdelning 1 MiGU11ä�q- 0 4 Maria Persson Malmö SÖKANDE AR Internetplatsen AB, 556326-5346 Uppsala Science Park 58B 751 83 Uppsala MOTPART Sjöbo kommun 275 80 Sjöbo SAKEN 2010 -08- 0 5 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår AR Internetplatsen AB:s ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 24056 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOM Sida 2 9209-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN 20m -uö- o 4 YRKANDEN M.M. Sjöbo kommun genomför en upphandling av webbaserat bemannings- och vikariehanteringssystem. Upphandlingen genomförs som en förenklad upphandling enligt LOU. I MALMÖ Avdelning 1 AR Internetplatsen AB (Internetplatsen) ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar att uppställt skall-krav ska ogiltigförklaras. Som grund för sin talan anför bolaget bl.a. följande. Sjöbo kommun har infört ett otillåtet skall-laav via "Frågor och svar 2010-05-10" vilket diskvalifice­ rar Internetplatsen på ett oriktigt sätt som inte är förenligt med LOU. Sjöbo kommun kräver att systemet ska installeras och driftas av egen IT-enhet och hänvisar till ett beslut av Sjöbos politiker utan ytterligare motivering. Internetplatsen erbjuder en lösning med extern drift och åläggs därmed allt ansvar för funktionalitet och drift. Det finns inga funktionella eller kvali­ tetsmässiga fördelar med teknisk drift i egen regi. Tvärtom så finns det tydliga fördelar med extern teknisk drift gällande den efterfrågade (iänsten eftersom tjänsten ska tillgodose extern kommunikation med kommunens medarbetare. En egen drift kräver öppningar i det egna datanätet vilket är en höjd riskfaktor för säkerheten i de befintliga egna systemen. Internet­ platsen har i sitt anbud visat att alla krav uppfylls på ett likvärdigt sätt. Sjöbo kommun bestrider bifall till ansökan och anför i huvudsak föUande. Utvärdering av inkomna anbud pågår och något datum för beslut om till­ delning av kontral<:t har ämm inte fattats. Kommunen har tagit beslut om att drift av samtliga system ska ske i egen regi och förbiser system som driftas fullt ut av leverantören på annan server. I förfrågningsunderlaget har samt­ liga krav och förutsättningar angivits som gäller i al<:tuell upphandling och i den tekniska specifikationen har förutsättningarna angivits för att beman­ nings- och vikariehanteringssystemet ska fungera både tekniskt och säker­ hetsmässigt. Det är den upphandlande myndigheten, inte leverantören, som avgör vilka krav som är relevanta att ställa för kontraktsföremålet i fråga. FÖRVALTNINGSRÄTTEN IMALMÖ Avdelning 1 DOMSKÄL Bestämmelser m.m. DOM Sida 3 2urn-wir 04 Enligt 16 kap. 1 och 2 §§ LOU kan rätten pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphand­ ling ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Där­ vid gäller att rätten endast prövar de särskilt angivna frågor som sökanden tar upp. Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp.. handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Förvaltningsrättens bedömning i nu förevarande mål Det är den upphandlande myndigheten som på egen hand avgör vad som ska upphandlas. Härav föUer att det står Sjöbo kommun fritt att bestämma om de önskar att bedriva den tekniska driften i egen regi eller inte. Att In­ ternetplatsen anser att deras lösning med extern teknisk drift är att föredra är således ovidkommande. Internetplatsen har anfört att bolaget är diskvalificerat genom att Sjöbo kommun har infört ett otillåtet skall-krav via "Frågor och svar 2010-05- 10". Sjöbo kommun har anfört att de i förfrågningsunderlaget angivit samt­ liga laav och förutsättningar som gäller i aktuell upphandling. Förvalt­ ningsrätten kan konstatera att Sjöbo kommun ännu inte har bestämt vilka leverantörer som får delta i utvärderingen och har inte heller fattat något tilldelningsbeslut. Enligt rätten har Internetplatsen inte förmått visa att Sjö­ bo kommun har infört ett otillåtet skall-laav i förfrågningsunderlaget. Den omständigheten att Sjöbo kommun svarat på en fråga från en leverantör innebär inte, såvitt nu kan bedömas, att ett skall-laav har införts. Förvalt­ ningsrätten fim1er således att Internetplatsen med den nu förda talan inte fönnått göra det sannolikt att Sjöbo kommun har brutit mot bestämmelser­ na i LOU eller mot de grundläggande principerna. Mot bakgrund härav 9209-10 E FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning I DOM Sida 4 9209-10 E finns det inte skäl för ingripande enligt LOU. Internetplatsens ansökan härom ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/1b) Y,, 7/. . -.c:::c..c,-,:. ��-c-k..__ <..�L'-e_,/c::c::....-c,,{___ �anne Alwall il' / 17 , �2,010 --os-� o 4 / y�r !!!i .. Il SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND ,.::;_,T�S- .;;;'.\'.:. Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till K.ammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. eO Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. www.domstoLse