[i FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA SÖKANDE DOM 2013-01 -25 Meddelad i Uppsala Mål nr 5656 -12 Enhet2 �ll-l?' �\J li'�l� �\�lf\i{!_--:.� Sida1 (6) Nonfandsjord & Miljö AB,556619 -9625 Makadammvägen17 973 45 Luleå MOTPART Vafab Miljö AB,556191-4200 Ombud: Advokat Per-Ola Bergqvist Foyen Advokatfirma i Sverige KB Box7229 10389 Stockholm SAKEN Offentlig upphandling DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår ansökan. · �)- V �,:iJ \1,{ ,\d-, 1, 'I.' ., /\,IJd _,_:z..:..::._µ;:;:,,:,;_- - �:.: - - --=-- Dnr = - �- -· ·. - - ,:-_ ------ Doss h.t�:Jil i - •• --·• --�y -- ---�� -----�----�=,:. .::::.I Dok.Id 80540 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Telefax 018-16 73 43 E-post: forvaltningsratteniuppsala@dom.se Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 018-16 73 00 ,.:�:;�irV!-1�;;;-;-,;f\iJr(�_i;/-·'L�·)'?.f:�:i-1, �------------=-==-�---,...-, ------�= �i �=-=c=--•-•-�•�•-•• Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5656 - 12 I UPPSALA BAKGRUND Vafab Miljö AB (Vafab) har genomfö1t en upphandling genom öppet för­ farande avseendelcrossning av avfall, dnr 20 12/ 232-VMA-061 (upphand­ lingen). Den12 oktober2012 fattade Vafab tilldelningsbeslut i upphand­ lingen om att tilldela Nordisk Energiåtervinning AB (NE) kontrakt i upp­ handling. Den16 oktober2012 fattade Vafab ett nytt tilldelningsbeslut med ett fö1tydligande om avtalsspälT. EKAB Recycling AB (bolaget) har nu ansökt om överprövning av upphandlingen. YRKANDEN M.M. Bolaget yrkar att NEs anbud ska förkastas eftersom det inte uppfyller samt­ lig uppställda skall-laav i upphandlingen. Till stöd för sin talan anför bola­ get i huvudsak följande. NE har inte angivit några resurser för krossning och smtering av restavfall och inte heller angivit tillräckliga resurser för att klara uppdraget som helhet. Det finns inte heller några förstärkningsresur­ ser redovisade. Den maskinförteclming som NE har lämnat är vilseledande eftersom flertalet maskiner inte är godkända och eftersom angiven miljö­ klass för laossmaskiner är felaktig. Vafab bestrider bifall till bolagets yrkande. Bolaget synes mena att det ex­ plicit i förfrågningsunderlaget ställts krav på att anbudsgivaren skulle offe­ rera en långsamtgående grovkross och siktningsmaskin i enlighet med vad som framgår av punkten 4.1 i förfrågningsunderlaget. Något sådant krav finns emellertid inte uttryckligen angivet under berört avsnitt. Bolaget me­ nar att vidare att NE inte uppfyllt ställda krav om förstärkningsresurser eller miljöklass som anges i punkten 4.1 i förfrågningsunderlaget. Av den fö1teclming över maskinell utrustning som NE har lämnat framgår jämväl -att förstärkningsresurser offererats bl.a. på så sätt att hjullastare, flera kra­ nar och flera kvarnar angivits som tillgängliga resurser. Det kan därför inte råda någon tvekan om att denna anbudsgivare måste anses ha uppfyllt kra­ vet på "erforderligt antal" förstärlmingsresurser. När det gäller skall- kravet Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 56 56 -12 I UPPSALA om miljöklass frmngår det av bifogad tabell från Transpmistyrelsen att Euro3 bygger på ett senare direktiv från år 1998 och således väl uppfyller kravet om EU-steg2 som bygger på ett äldre direktiv. Vafab har varken genom förfrågningsunderlagets utformning, hantering av de inkomna an­ buden eller i övrigt agerat i strid med de unionsrättsligt grm1dläggande principerna såsom desamma kommer till uttryck i 1 kap. 9 § LOD. Bolaget genmäler bl.a. följande. NE har trots uppställda skall-krav i för­ frågningsunderlaget inte i sitt anbud redovisat någon tillgång till vm·e sig grovkrossmaskin eller siktningsmaskin. DOMSKÄL I förevarande mål har förvaltningsrätten att ta ställning till om vinnande anbudsgivare i upphandlingen har uppfyllt ställda skall-krav i upphand­ lingen. Det följer av likabehandlingsprincipen att en anbudsgivare i en offentlig upphandling måste uppfylla samtliga skall-krav för att kvalificera sig till en vidare utvärdering. Skall-krav rörande maskinell utrustning I punkten 1.4.7 i förfrågningsunderlaget anges bl.a. följande under rubriken "Option: Krossning och sortering av restavfallfrån hushåll. För att för­ bättra återvinningen av material och energi ur hushållens restavfall skall detta behandlas genom krossning och siktning. Idet första steget skall materialet grovkrossas i en långsamtgående kross varefter det krossade materialet siktas i en siktningsmaskin. Genom krossningenfriläggs restav­ fallets olika material och i den efterföljande siktningen separeras det tunga våtorganiska och det brännbara materialet. Metallavskiljning skall ske med hjälp av magneter på kross- och siktningsmaskin. " Sida4 F Ö R V A L T N I N G S R Ä T T E N D O M 5 6 5 6 -1 2 I UPPSALA I punkten4.1 i förfrågningsunderlaget anges följande under rubriken "Till­ gång till utrustning. Entreprenören ska ha tillgång till all nödvändig ma­ skinell utrustning som krävs för utförande av uppdraget. Entreprenören skall också ha förfogande över erforderligt antal förstärkningsresurser. Detta krav avser såväl personella som maskinella resurser. Förlust av en­ skild resurs får inte medföra att möjligheterna att utföra avtalat åtagande påverkas. Anbudsgivaren skall lämna fullständig redovisning av den ma­ skinella utrustningen - egen nu innehavd, ev. underentreprenörs samt den utrusning som avses införskaffas - som bedöms vara nödvändig för utfö­ rande av i denna förfrågan beskrivet uppdrag. Här skallframgå maskin­ typ, fabrikat, antal, ålder samt uppfyllande av emissionskrav. Redovisning­ en skall vara uppdelad på egna, ev. underentreprenörs och maskinell ut­ rustning som kommer att införskaffas, samt förstärkningsresurser. " I punkten4. 8 i förfrågningsunderlaget under rubriken "Option: Krossning och sortering av restavfallfrån hushåll - krossnings- och sorteringstill­ fällen anges följande. Såsom option kan Vafab Miljö komma att avropa krossning och sortering av restavfallfrån hushåll. Vafab Miljö meddelar entreprenören senast sex (6) månader innan detta uppdrag skall starta. Krossning och sortering skall utföras på Gryta avfallsstation vid över­ enskomna tillfällen. " Förvaltningsrätten finner inledningsvis att innehållet under punkten1 .4.7 i förfrågningsunderlaget endast utgör vägledning för hur uppdraget ska ge­ nomföras. Såledesställsingakravsomanbudsgivarenskaintyga.Avsnit­ tenunderpunkterna4.1 och4.8uppställerdäremotkravpådetjänstersom ska tillhandahållas. NE har under avsnitt 3 i anbudsformuläret intygat att samtliga krav som ställs på avfallsbehandlingstjänstema är uppfyllda, samt att en förteckning över tillgängliga resurser har lämnats. Av den förteck­ ning över maskinell utrustning som NE har lämnat framgår att NE för ak­ tuellt uppdrag har tillgång till bl.a. tre olika typer och totalt fem la-ossma- Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 5656 -12 I UPPSALA skiner. Något uttryckligt krav på att en specifik maskinell utrustning såsom grovkrossmaskin eller siktningsmaskin ska finnas eller att bolaget ska in­ komma med en särskild redogörelse för själva utförandet följer inte av de skall-krav som anges under punkterna 4.1. eller4.8 i förfrågningsunderla­ get. Det enda krav som ställs är att leverantören ska ha tillgång till den ma­ skinella utrustning som är nödvändig för ett genomförande av uppdraget och att denna ska redovisas i en särskild förteckning som en bilaga till an­ budet. NEharinkommitmedensådanförteckning. Bolagetharintevisati målet att NE inte klarar av ett genomförande av uppdraget med hjälp av den maskinella utrusning som angivits i anbudet. Det är således inte visat att den maskinella utrustning som NE redovisat i sitt anbud inte skulle han­ tera uppdraget i den delen som återges under punkten 1 . 4. 7. Bolaget har således inte visat att NE inte uppfyller ställda skall-krav avseende maski­ nell utrustning i upphandlingen. Skall-krav rörande avgaskrav I punkten 4.1 i förfrågningsunderlaget med undenubriken "Miljö " anges följande. "Krossverkochandramaskinersomanvändsföruppdragetskall lägst uppfylla avgaskrav enligt EU-steg 2 (Direktiv Nr 97/68/EC). " Bolaget har anfört att flertalet maskiner som NE har offererat i sitt anbud inte uppfyller angiven miljöklass EU-steg 2. Bolaget menar att offererade maskiner inte uppfyller miljöklass Euro3, såsom NE angivit i sin förteck­ ningen över maskinell utrustning. Vafab har hänvisat till ett utdtag från Transportstyrelsen gällande "Avgaskravnivå och begreppet EURO" och menar att Euro3 bygger på ett senare direktiv från1998 och således väl uppfyller kravet om EU-steg2 som bygger på ett äldre direktiv. Mot bakgrund av Transportstyrelsens smmnanställning av "Avgaskravnivå och begreppet EURO" kan konstateras att miljöklass Euro3 uppfyller mil­ jöklass EU-steg2 som är ett lägre ställt avgaskrav än Euro3. Förvaltnings- FÖRVALTNINGSRÄTTEN I UPPSALA DOM Sida6 56 56 -12 rijtten finner således att bolaget uppfyller skall-kravet om att tillhandahålla maskinell utrustning som uppfyller avgaskravet enligt EU-steg 2. Skall-krav rörandeJörstärkningsresurser Bolaget har anfört att NE inte lämnat uppgifter om några förstärkningsre­ surser i sitt anbud. Med beaktande av hur punkten 41. i förfrågningsunderlaget har fmmule­ rats, enligt vad som ovan angivits, finner förvaltningsrätten att den förteck­ ning som anbudsgivaren har fyllt i avseende nödvändig maskinell utrust­ ning för uppdragets genomförande även inbegriper förstärkningsresurser. Det framgår bl.a. av formuleringen i tredje stycket om att anbudsgivaren ska inkomma med en ''fullständig redovisning av den maskinella utrust­ ningen". NE har inkommit med en förteckning över maskinell utrustning för uppdragets genomförande. Det är i målet inte visat att denna förteck­ ning inte skulle inbegripa några förstärkningsresurser utifrån hur förfråg­ ningsunderlaget är formulerat. Förvaltningsrätten finner således inte att det är visat att bolaget inte uppfyller skall-kravet om att förfoga över "erfor­ derligt antal förstärkningsresurser ". Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att det i målet inte är visat att NE inte uppfyller ställda skall- krav i upphandlingen. Ansökan ska således avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 310 9/IA LOU) Målet har handlagts av Kristine Nilsson. I.·, �,...��•?ft•*:.; :�.J;.J;�, HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga fötvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till fö1valtningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till fö1valtningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko1U1ner in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att ptövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnat prövningstillstånd om det ät av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill föi-valtningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas ståt fö1valtningsrättens beslut fast. Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överldagandet till kammarrätten varför man anser att ptövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnU1ll1Tiet, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut so1n överklagas med uppgift 3. om fötvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som ldaganden anger till.stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av fö1valtningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje sätskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av ldaganden eller hans ombud. Adressen till fö1valtningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändtingen till kammarrätten. I mål om öve1prövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överldagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till fö1valtningsrätten. DV 3109/lA LOD