FÖRVALTNINGSRÄTTEN I MALMÖ Avdelning 1 Sune Wennerberg SÖKANDE DOM Sida 1 (5) Nowa Kommunikation AB, 556693-2603 Box 5273 402 25 Göteborg MOTPART Malmö stad 205 80 Malmö SAKEN 2013 -02- 1 5 Meddelad i Mål nr 12386-12E ttON�{U��ENSVlEmirEJ ! 20B -02- 1 0 Malmö Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) Dok.Id 145110 Postadress Box 4522 203 20 Malmö Besöksadress Kalendegatan 6 Telefon Telefax 040-35 35 00 040-97 24 90 E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Nowa Kommunikation AB:s yrkande om ingripande enligt LOU. DOM Sida 2 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN 12386-12E I MALMÖ Avdelning 1 YRKANDEN OCH INVÄNDNINGAR Malmö stad genomför upphandling med selektivt förfarande enligt LOU av strategiska kommunikationstjänster, dnr 2012-00084. Efter utvärdering av lämnade anbud har Malmö stad beslutat att anta anbuden från Prime Intema­ tional AB, Eight Communications AB, Good Old och The Fan Club. Nowa Kommunikation AB, nedan Nowa, begär överprövning av upp­ handlingen och yrkar att Nowas anbud ska utvärderas på nytt och därvid erhålla en högre poäng avseende miljö. Malmö stad motsätter sig bifall till ansökan. OMSTÄNDIGHETER SOM ÅBEROPAS I MÅLET Nowa har åberopat följande omständigheter I förfrågningsunderlaget anges när det gäller kriteriet miljö bl.a. att 33 poäng erhålls om man har eget miljöarbete som bedrivs samt 67 poäng om man arbetar mot att bli certifierad. Nowa fick vid anbudsutvärderingen 33 poäng för kriteriet miljö. I underlaget är dock inte kraven ställda så att en bedömning av huruvida man jobbar mot en certifiering kan mötas av ett rakt svar. Enligt Malmö stad framgår det tydligt att frågorna under punkten 3.1 och bedömningskriteriema under 6.1 ska kopplas samman. Detta skrivs dock de facto inte ut. Man kan tolka frågan i punkt 3.1 gällande arbetets fortskridande och tidsplan som att detta endast gäller det egna systemet. Det finns inget i frågan som antyder att man här ska beskriva hur man arbetar mot certifiering. Nowa har svarat att de inte är certifierade och att de har ett eget framtaget system och en miljöpolicy. Nowa har också beskrivit hur man ständigt arbetar för att revidera och förbättra samt att man jobbar mot certifiering. Trots det har Malmö stad bedömt att bolaget inte uppfyller kraven för 67 poäng. Nowa menar motsatsen och att man så gott det går utifrån kraven har visat att man Sida 3 FÖRVAL TNINGSRÄTTEN DOM 12386-12E IMALMÖ Avdelning 1 jobbar mot en revision/certifiering och förbättring. Nowas krav är att Malmö stad omvärderar sin bedömning kring bolagets miljöarbete och tilldelar det 67 poäng. Malmö Stad har följande inställning till åberopade omständigheter Kommunen genomför upphandling av strategiska kommunikationstjänster och har för ett av utvärderingskriteriema poängsatt respektive anbudsgivare avseende miljö. I förfrågningsunderlagets punkt 3.1 ställs krav på att leverantören ska visa på systematiskt miljöledning genom ett förebyggande miljöarbete. Vidare uppmanas leverantören att ange vilken nivå avseende det systematiska miljöarbetet denne befinner sig på och lämna de uppgifter som efterfrågas. De olika nivåernas poäng framgår klart och tydligt i förfrågnings­ underlagets punkt 6.1. För poängnivå 67 krävs det att leverantören arbetar mot att bli certifierad och leverantören ska, i enlighet med fråga i förfrågnings­ underlagets punkt 3. 1, ange i anbudet en beskrivning av hur arbetet och tidsplanen för certifieringen fortskrider. Utifrån de uppgifter som Nowa har lämnat i sitt anbud avseende kriteriet Miljö har Malmö stad gjort bedömningen att Nowa inte når upp till det som krävs för att tilldela 67 poäng. Det framgår inte i Nowas anbud hur arbetet med certifiering fortskrider och det framgår inte heller hur tidsplanen för certifieringen ser ut. Malmö stad har gjort bedömningen att Nowa uppfyller nivån som motsvarar 33 poäng baserat på att de har ett eget miljöarbete som bedrivs men inte visat att de arbetar mot att bli certifierade. DOMSKÄL Tillämpliga bestämmelser En upphandlande myndighet ska enligt 1 kap. 9 § LOU behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12386-12E Avdelning 1 I MALMÖ upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Vid överprövningar enligt LOU gäller att förvaltningsrätten i princip endast prövar de särskilt angivna frågor och omständigheter som sökanden tar upp. Av 16 kap. 4 och 6 §§ LOU framgår att förvaltningsrätten kan pröva om en upphandlande myndighet har brutit mot någon bestämmelse i lagen och, på talan av en leverantör som lidit eller kan komma att lida skada, besluta att en upphandling ska göras om eller f°ar avslutas först sedan rättelse gjorts. Förfrågningsunderlaget i aktuella delar Under punkten 3.1 avseende miljöledningssystem anges att leverantören ska kunna uppvisa ett förebyggande miljöarbete samt i övrigt säkra att krav på användning av transporter och avfallshantering efterlevs. Vidare anges under punkten ett antal frågor vid vilka leverantören i fritextsvar ska redogöra för efterfrågade uppgifter. En av frågorna lyder "Har ni eget men ej certifierat miljöledningssystem? Beskriv kortfattat hur arbetetfortskrider och hur tidsplanen ser ut". Under punkten 6.1 gällande anbudsutvärdering anges att beställaren för utvärderingskriteriet miljö gör en bedömning av leverantörens svar och sätter poäng med fasta alternativ enligt nedanstående poängskala: 100 poäng 67 poäng 33 poäng 0 poäng certifierat miljöledningssystem arbetar mot att bli certifierad har eget miljöarbete som bedrivs har inget miljöledningsarbete eller inget svar Förvaltningsrättens bedömning För att konkurrensen ska vara på lika villkor i en upphandling krävs ett klart och tydligt förfrågningsunderlag. Av underlaget ska framgå vilka krav Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 12386-12E I M ALM Ö Avdelning 1 som måste uppfyllas för att anbudet ska kunna antas. Sådana krav måste upprätthållas och den upphandlande myndigheten får vid utvärderingen inte göra prövningen mot andra kriterier än de som funnits med i för­ frågningsunderlaget. Förvaltningsrätten finner att de aktuella punkterna i f"örfrågningsunderlaget inte är optimalt formulerade utifrån ett tydlighetsperspektiv och att det i och för sig är möjligt att missuppfatta vad som efterfrågas. Enligt domstolen får det emellertid - med de krav på tydlighet och klarhet som rimligen kan begäras - anses framgå av underlaget att det för att anbuds­ givaren ska få 67 poäng för kriteriet miljö krävs att denne i sitt anbud redovisar att man arbetar mot att bli certifierad, hur detta arbete fortgår och hur tidsplanen ser ut. Nowa har anfört att deras anbud ska tilldelas högre poäng för utvärderings­ kriteriet miljö. Enligt förvaltningsrätten har emellertid Nowa inte förmått visa att Malmö stads prövning och poängbedömning av bolagets anbud skulle vara felaktig eller att bedömningen skulle ha baserats på annat än sakliga grunder. Bolaget har inte heller i övrigt visat att Malmö stad skulle ha frångått de kriterier och de krav som anges i förfrågningsunderlaget eller att förfarandet inneburit att kraven i 1 kap. 9 § LOU åsidosatts. Det finns således inte skäl för ingripande enligt LOU på den av Nowa anförda grunden. • SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lB LOU