FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT Dok.Id 1790 :Postadress Box53197 400 15 Göteborg Besöksadx-ess Telefon Telefax Expeditionstid LÄNSRATTEN l GÖTEBORG �J c, .r) "P , r.. 1\.JV Mål nr 8137-10 E Enhet2:1 s. 2 Sida 1 (4) 2010 -02- 2 6 I GÖTEBORG 2010-02-26 Avdelning2 Meddelat i Göteborg SÖKANDE Mark.bygg i Bohuslän AB, 556581-2491 Bultväge11 4 451 75 Uddevalla Ombud: Advokaten Helena. Royson ochjur. kand, Joel Gustafsson MAQS Law Finn Advokatbyrå AB Box 11918 404 39 Göteborg MOTPART Uddevalla kommun Tekniska kontoret 451 81 Uddevalla SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1092) oro offentlig upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänste:r, LUFS, nu fråga om interimistiskt förordnande BESLUT Förvaltningsrätte:n beslutar att upphandlingen inte ffu: avslutas innan förvaltningsrätten slutligen prövar densamma eller beslutar något annat. Beslutet gäller omedelbart. Sten Sturegatan 14 031 - 711 78 59 mända.g - fredag 031 - 732 70 00 E-post: for,raltrtingsrattenigoteborg@dom.se 09:00-15:00 26. FEB. 2010 16:56 I GÖTEBORG Avdelning2 LÄNSRÅ EN - Gö-E5CRG Sida 2 8137-10 FÖRVALTNINGSRÅTTEN BESLUT 2010-02-26 BAKGRUND OCH YRKANDEN Uddevalla kommun, Tekniska konto:cet, hat bjudit in leverantörer att lämna anbud i upphandling (öppet förfarande) avseende överföringsledning Ljungskile-Uddevålla, etapp 6 och 7. Av tilldelningsbeslut den 18 februari 2010 framgår att Uddevalla kommun valt att teckna avtal med NCC Construction AB. Markbygg i Bohuslän AB (bolaget) begär ö-verprövning och yrkar att för­ valtningsrätten i första hand ska besluta att upphandlingen inte får avslutas f6rrän rättelse vidtagits på så vis att anbudet från NCC förkastas alternativt att utyfu•deringen görs om med en rättvisande utvärderingsmodell. I andra hand yrkas att förvaltningsrätten förordnar att upphandlingen ska göras om, Bolaget yrkar även att förvaltningsrätten interimistiskt beslutar att upp� handlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Som skäl fö:r sin begäran om överprövning anför bolaget bland annat följande. Upphand­ lingen har inte genomförts på ett rättsenligt sätt. Kommunen har tilldelat NCC kontrakt trots att det bolaget inte uppfyllt samtliga skallkrav. NCC har därför inte varit kvalificerad fö:c utvärdering. Genom att anta NCC:s anbud, trots att detta inte uppfyllt samtliga skallkrav, har komxnunen brutit mot de grundläggande principerna om transparens och likabehandling i 1 kap. 24 § LUFS. Om kommunen inte hade upptagit NCC:s anbud till ut­ värdering skulle Markbygg ha vunnit upphandlingen. Genom den felaktiga utvärderingen har Markbygg därfor lidit skada eller i vart fall riskerat att lida skada Upphandlingen ska därför rät'-i.as på så vis att utvärderingen görs om varvid NCC:s anbud ska förkastas. Kommunen har vidare använt sig av en felaktig utvärderingsmodell. Genom att låta fiktiva priser utgöra en del av utvärderingen av tilldelningsgrunden lägst pris har kommunen tilldelat kontraktet till annan anbudsgivare än den som offererat lägst p:ds avseende S. 3 L"e'.,�EDc. Lf\1·· 11· '[1.::;r.;tc LÄI�SRÄTTrn FÖRVALTNINGSRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning2 GöTEBORS BESLUT 2010-02,-26 �IR. 1()38 totalentreprenaden. Eftersom utvärdedngsmodellen resulterat i att det lägst offererade anbudet inte antagits är upphandlingen inte genomförd med beaktande av principerna om transparens och lik:abehandling i 1 kap. 24 § LUFS. Eftersom upphandlingen i denna del påverkat det konkurrensupp­ sök.ande skedet ska den göras om. SKÄL FÖR BESLUTET Enligt 16 kap, 2 § andra stycket LUFS får rätten omedelbart besluta att en upphandling inte tär avslutas innan något annat ha:t: beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för: leverantören. Förvaltningsrcittens bedömning Vid bedömningen av förutsättningarna för ett interimistiskt beslut har för­ valtningsrätten att gö�a en preliminär bedömning av om den upphandlande enheten har brutit mot huvudregeln om affä.rsmässighet i 1 kap. 24 § LUFS eller mot någon annan regel i nämnda lag och detta medfört att leverantö­ ren lidit eller kan komma att lida skada. De omständigheter som bolaget har anfort kan ha inneburit att Uddevalla kommun har brutit mot LUFS på ett sätt som medför att principerna i 1 kap. 24 § LUFS kan ha trätts för när. Enligt Regeiings,;ätten skall ett inte­ rimistiskt beslut enligt LOU ses just som en tillfällig åtgärd i awaktan på det slutliga ställningstagandet. Ett sådant förordnande kan krävas för att göra det möjligt att överhuvudtaget kunna genomföra en överprövning av en viss upphandling, se RÅ 2003 ref. 64 och RÅ 2005 ref. 17. Skäl att göra någon annan bedömning i mål enligt LUFS saknas, Förvaltningsrätten LÄNSRÄTTEN l GÖTEBORG s. 5 Sida4 8137-10 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT I GÖTEBORG 2010M02M26 Avdelning 2 bestämmer därför att upphandli11gen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Den skada eller olägenhet som detta beslut medför kan inte bedömas vara större än skadan för bolaget. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga 1 (Dv 3109/1 b) "Li_.(;, FECQ, "L(.J\'It;, ',.(;,f-.1iI LÄNSRATTEN I GÖTEBORG SVERIGES .DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som. vill överklaga förvaltr:rirtgståttetl.$ be­ slut ska skriva till Kam.mattätten i Göteborg, Skrivelsen ska dock skkkas ellei: lämnas till fötvaltningsrätten. Övei:khg:andet ska ha kommit in till förv'itlt­ cings;i:ätten inom tre veckor från den dag d.a klaganden fick del av beslutet Tiden för över­ klagandet föt offentligpart :cikn,as emellertid från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för övetklagandet infaller på lördag, söndag eller helgda.g, midsomm.ru:afton, julafton eller nyru.-saf'ton räcket det att skrivel­ sen kommer in nästa. va:tdag, SkriVelsen med överklagande ska innehålla -i . den klagandes namn, petsonnummer> yrke, postadtess och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till atbets­ phtseu och e�entuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgi'vlling lätnnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- elle:t ad.tessuppgift ändt-as fu: det viktigt att anmälan snatast görs till katnm:anärten, 2. det beslut som öve.tklagM med uppgift om. fötva.ltningsrättens namn, målaumme:r.: samt dagen fö.r beslutet) 3. deskälsomk.laga.ndenange,:tillstödför begäran om prövningstillsta.n� 4. den ändring av fötvalto.ingsriittens beslut som klaganden vill fä till stånd, 5. de bevis som klaganden xr:ill åbe.topa och \rad rutn/hon V'ill sryrka tned vatje särskilt bevis. Skrivelsen ska vai.-a undertecknad aY klaganden elle;,; hans ombud. Adressen till fö:r.:valtnings:r:ät­ ten framgår av beslutet. Om ldaganden anlita:t ombud ska d�ne sända in fullmakt i 01-igi.o.al samt uppge sitt nanm, adress och telefon­ nummer. FotattettÖ'Q'etkh deskakunnatasuppi karnn1arrätten förd.tas att prövningstillstånd meddelas. Kamm-ao:ätten lämnat p:töv.ningstill­ stånd om. det är av vikt för ledning av .tättstil- 1.är.o.pningen att öve.tkl�gandet p.tövas, :a:aled-· ning fötekonuner till änd.J.i."lg i det slut vartill fö.t'V'rumingsriitten koID.nlit eller det � finns sytmetliga skäl att pröva överklagandet. Otn prövningstillsci.nd inte meddelas står för- .., Yaltnings:1:litte.t1s beslut fast. Det är dätföx vik- � ptö'ii"1'lingstillståndbö.tmeddelas. � V gan �t; tigt att det klart och tydligt �oåt av överkla- ] gandet till krunmartätten vax:för man anse,; att �" r- . � 'c:o. $ -..., :;,.Q www.t;lornstol.sl'.!