Dok.Id 219123 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se wwwf. örvaltningsrattenifalun.domsto1.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN IFALUN Föredraganden Annelie Gustafson SÖKANDE DOM 2018-04-13 Meddelad i Falun Mål nr 1056-18 Företagshälsan Falun Borlänge AB, 556816-5715 Ombud: Maria Krantz c/o TED Law AB Norrtullsgatan 6 113 29 Stockholm MOTPART Landstinget Dalarna Box 712 791 29 Falun SAKEN Offentlig upphandling tr,f(i''' •• Aktbil FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Företagshälsan Falun Borlänge AB:s ansökan om överprövning av avbrytandebeslutet. ,, "'",.,. L....; � ._; "',· Avd Dnr KSnr ,,. .., I"°"# KONKURRENSVERKET FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1056-18 I FALUN BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Landstinget Dalarna genomför, genom ett förenklat förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentligt upphandling (LOU), en upphandling avseende företagshälsovård, dnr LDl 7/03377. Landstinget Dalarna beslutade den 1 mars 2018 att avbryta upphandlingen. Som skäl till avbrytandet angavs att det förelåg bristande konkurrens då endast ett anbud inkommit vid anbuds­ tidens slut. Företagshälsan Falun Borlänge AB (Företagshälsan) ansöker om över­ prövning av avbrytandebeslutet och yrkar att beslutet upphävs. Företagshäl­ san anför i huvudsak följande. När endast ett anbud inkommer brukar dom­ stolen normalt presumera att det föreligger bristande konkurrens. Dock måste analysen vara mer nyanserad och ta upphandlingens hela konkurrens­ situation i beaktande samt ta hänsyn till vilken anledningen är att det bara finns ett kvalificerat anbud. I upphandlingen har Landstinget Dalarna valt att inte dela upp områdena geografiskt med motiveringen att det ej är lämpligt då de vill ha kontinuitet i kontakterna och arbeta mot leverantören med till­ gång till efterfrågade kompetenser och resurser. Kraven som ställs i en upp­ handling ska vara i proportion till upphandlingsföremålet. Det är på grund av upphandlingens krav på geografiska täckning som endast ett anbud har kommit in, inte för att det föreligger bristande konkurrens. De skäl som Landstinget Dalarna uppgivit till stöd för att inte dela upp kontrakten måste anses vara proportionerliga. För att möta Landstinget Dalarnas behov av geografisk täckning har Företagshälsan tillsammans med fem underleveran­ törer lämnat anbud. I Dalarna finns endast ett fåtal aktörer som tillsammans har möjlighet att täcka hela Dalarnas geografi. En ny konkurrensutsättning kommer inte leda till att fler anbud inkommer. Med hänsyn till rådande konkurrenssituation vilar inte Landstinget Dalarnas beslut att avbryta upp­ handlingen på godtagbara skäl. 2 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1056-18 IFALUN Landstinget Dalarna vidhåller sitt avbrytandebeslut och anför i huvudsak föijande. Avbrytandebeslutet vilar på saklig och godtagbar grund och strider inte mot de grundläggande principerna inom unionsrätten. Beslutet är inte heller godtyckligt, endast ett anbud inkom vilket innebär att den konkurrens som finns på marknaden inte kan utnyttjas. Upphandlingens geografiska täckning är inte konkurrensbegränsande. I förfrågningsunderlaget lämnas utrymme för anlitande av underleverantörer och det har varit fullt möjligt för flera potentiella anbudsgivare på marknaden att nyttja detta. Oaktat detta har endast ett anbud inkommit. SKÄLENFÖR AVGÖRANDET Utgångspunktenför rättens prövning Det saknas bestämmelser i LOU som reglerar under vilka omständigheter en upphandling får avbrytas. Enligt EU-domstolens praxis är ett beslut att av­ bryta en upphandling inte förbehållet undantagssituationer eller då det finns tungt vägande skäl (ifr mål C-27/98 Fracasso och Leitschutz). Möjligheten att avbryta en upphandling är dock begränsad på sådant sätt att ett beslut om avbrytande av en upphandling måste vila på sakligt godtagbara skäl, inte får vara godtyckligt och måste följa de grundläggande principerna i unionsrät­ ten. Det är vidare den upphandlande myndigheten som har att visa att det förelegat sakligt godtagbara skäl för avbrytandet (ifr Högsta förvaltnings­ domstolens avgörande RÅ 2009 ref. 43). Den omständighet att endast ett anbud återstår, dvs. bristande konkurrens, utgör enligt praxis som huvudregel ett sakligt godtagbart skäl för att avbryta en upphandling (ifr mål C-27/98 Fracasso och Leitschutz och RÅ 2008 ref. 35). Förvaltningsrättens bedömning Det avgörande för förvaltningsrättens prövning i målet är om Landstinget Dalarna haft sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen och om FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1056-18 I FALUN det beslutet i övrigt står i överensstämmelse med grundläggande unionsrätts­ liga bestämmelser och principer. Det är Landstinget Dalarna som har att visa att det förelegat sakligt godtagbara skäl för avbrytandebeslutet. Av utredningen i målet framgår det att det endast hade inkommit ett anbud i upphandlingen när avbrytandebeslutet fattades. När endast ett anbud återstår i en upphandling finns det ingen möjlighet för den upphandlande myndig­ heten att jämföra olika anbud och utnyttja den konkurrens som finns på marknaden. Huvudregeln är därför att det i en sådan situation finns sakligt godtagbara skäl för att avbryta upphandlingen eftersom konkurrensen är bristande. Några särskilda skäl har inte framkommit i målet som ger anled­ ning att frångå denna huvudregel. Förvaltningsrätten anser därför att Landstinget Dalarna haft sakligt godtag­ bara skäl för att avbryta upphandlingen. Vad Företagshälsan anfört, bl.a. om att det är på grund av upphandlingens geografiska täckning som endast ett anbud har kommit in och att hela konkurrenssituationen utifrån detta måste beaktas, medför inte någon annan bedömning av Landstinget Dalarnas skäl för avbrytandebeslutet. Landstinget Dalarna har således haft sakligt godtagbara skäl för avbrytande­ beslutet och beslutet har inte varit godtyckligt. Det har inte heller fram­ kommit att beslutet att avbryta upphandlingen fattats i strid med någon av de grundläggande bestämmelserna och principerna i unionsrätten. Företags­ hälsans ansökan om ingripande enligt LOU ska följaktligen avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C LOU). Lennart Andersson rådman 4 Bilaga/-\ SVERIGES DOMSTOLAR www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. detfinnsanledningattbetvivlariktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. detäravviktförledningav rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. detannarsfinnssynnerligaskälattpröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I