LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SÖKANDE MOTPART BESLUT 2009-12-22 Meddelat i Stockholm Målm 25842-09 Enhet 12 Sida I (3) Stockholmslänslandsting,232100-0016 Hälso- och sjukvårdsnämndens förvaltning Box 22550 104 22 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU; fråga om avvisning av talan BESLUT Länsrätten prövar inte den av nmg. ingivna ansökan om överpröv­ Dok.Id 484215 Postadress Besöksadress Telefon 08-561 680 00 E-post: lansratte11istockbolm@dom.se Expeditionstid måndag fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm 08-561 680 01 Tegeluddsvägen l Telefax LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen BESLUT Sida 2 258 42- 09 BAKGRUND OCH YRKANDEN Stockholms läns landsting, Hälso- och sjukvårdsnämndens förvaltning (Hälso- och sjukvårdsnämnden) har genomfört en upphandling av basal hemsjukvård kvällar och nätter i Stockholms län enligt LOU, dnr. 08 10- 1125. Hälso- och sjukvårdsnämnden har beslutat att anta anbud från en an­ nan anbudsgivare än Vårdpilen AB (Vårdpilen) hos vilken är anställd. Vårdpilen har ansökt om överprövning enligt LOU i länsrättens mål nr 2578 2- 09. ansöker i egenskap av privatperson och anställd hos Vårdpilen om överprövning enligt LOU och yrkar att länsrätten förordnar att upphandlingen görs om. Till stöd för sin talan anför han, såvitt nu är fråga, bl.a. följande. Om tjänstemän på landstinget inte sköter den elemen­ tära uppgiften att kontrollera och påpeka felaktigheter i anbud är det rim­ ligt att allmänheten får möjlighet att påpeka och förhindra felaktigheter som kan leda till irreversibla upphandlingsbeslut. Det finns i det vinnande anbudet i den aktuella upphandlingen många punkter som inte är korrekta, vilket även flera av hans distriktssköterskekollegor har reagerat på. Det är därför av vikt att hans talerätt accepteras. I detta fall ser han sig själv som allmänhetens observatör, men han anser att upphandlingen i högsta grad även angår honom som yrkesutövare. Ett tungt vägande skäl till att han kan begära överprövning är att han idag ser de svårigheter som hemsjukvården lider av på grund av politiska nedskärningar. Vårdpilen har stått för en trygg och kontinuerlig hemsjukvård i Stockholms norra innerstad under 2000-talet med fortlöpande och förnyade avtal. Att få en ny anställning hos vinnande bemanningsföretag, som inte är ett vårdbolag, inger inte för­ hoppning om att det där kommer att bedrivas en skälig hemsjukvård. Han ser sin utkomst hotad och är på så sätt ekonomiskt, tillsammans med sina kollegor, starkt berörd av det sätt på vilket upphandlingsbeslutet är fattat. LÄNSRÄTTEN I STOCKHOLMS LÄN Allmänna avdelningen SKÄL FÖR BESLUTET BESLUT Sida 3 25842-09 Enligt 16 kap. 1 § LOU får en leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder. Begreppet leverantör definieras i 2 kap. 11 § LOU vari anges att med leve­ rantör avses den som på marknaden tillhandahåller varor eller tjänster eller utför byggentreprenader. Vem som helst kan dock inte ansöka om om­ prövning, t.ex. privatpersoner. Ett undantag från den regeln gäller när en privatperson enligt det egna landets lagar, dvs. etableringslandets lagar, äger rätt att leverera den tjänst, som kontral<:tet är avsett för Gfr 1 kap. 10 § LOU och artikel 4.1. i Europaparlamentets och Rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid of­ fentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster samt Jan-Erik Falk, Lag om offentlig upphandling en kommentar, 2009, s. 453). Länsrätten gör följande bedömning. är varken ombud eller behörig firmatecknare för anbudsgiva­ ren Vårdpilen, utan endast anställd hos detta företag. Han är inte heller ombud eller behörig firmatecknare för någon annan anbudsgivare. Länsrätten finner mot denna bakgrund att inte kan anses vara en leverantör och att han därmed saknar talerätt att ansöka om överpröv­ ning enligt LOU i förevarande mål. Vad anfört i övrigt föran­ leder ingen annan bedömning. Ansökan ska därför avvisas. 6lAfft(hL HUR MAN��R�R, se bilaga (DV 3109/la), Eva Zawiska-Önnertson länsrättsfiskal Föredragande har varit Lina Stode. SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga läns.rättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Stockholm. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha kommit in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkla.gandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överkla nde skall kunna tas upp i Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras ät det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som kla­ ganden vill fä till stånd, 5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. ga 1� "' ] � kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det ät av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annats finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns- rättens beslut fast. Det ät därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövnin tillstånd bör meddelas. gs - www.domstol.se