FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 33 SÖKANDE Ombud: Advokat Per Widman Advokaterna Liman & Partners HB Box24224 104 51 Stockholm MOTPART Stockholms läns landsting Box6913 102 39 Stockholm ÖVERKLAGAT BESLUT Sida 1 (3) BESLUT 2016-06-29 Meddelat i Stockholm Mål nr 9609-16 Hälso- och sjukvårdsförvaltningen i Stockholms läns landstings beslut 2016-03-01 SAKEN Laglighetsprövning enligt kommunallagen; fråga om avvisning av överklagandet FÖRV ALTNINGSRÄTTENSAV GÖRANDE 1 KONKURRENSVERKET , 2016-07-01 l#d Dnr KSm AktbH Förvaltningsrätten avvisar överklagandet. Dok.Id 747286 Postadress 115 76 Stockholm Besöksadress Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:30 forvaltningsrattenistockholm@dom.se www.domstol.se/forvaltningsratt Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 9609-16 I STOCKHOLM YRKANDEN M.M. Handläggaren vid Hälso- och sjukvårdsförvaltningen i Stockholms läns landsting beslutade den 1 mars2016 att från och med den 7 mars2016 tills vidare tillfälligt avstänga från rätten till ersättning enligt lagen (1993:1651) om läkarvårdsersättning (LOL). överklagar beslutet och yrkar att det ska upphävas. SKÄLEN FÖRAV GÖRANDET Ett beslut av ett kommunalt organ överklagas som huvudregel genom laglighetsprövning enligt 10 kap. kommunallagen (1991:900) - KL. Av 10 kap. 3 § KL framgår dock att bestämmelserna om laglighetsprövning inte gäller om det i lag eller annan författning finns särskilda föreskrifter om överklagande. Det innebär att kommunala beslut kan vara överklagbara genom förvaltningsbesvär, när så är föreskrivet. Det i målet aktuella beslutet avser tillfällig avstängning från rätten till ersättning enligt LOL. Denna lag innehåller inte några överklagande­ bestämmelser, utöver allmänna hänvisningar till bl.a. lagen om offentlig upphandling, vilka inte är tillämpliga i detta fall. Beslutet kan därför endast prövas i den för laglighetsprövning bestämda ordningen enligt 10 kap. KL. Enligt 10 kap.2 § KL får följande beslut överklagas: 1. beslut av fullmäktige eller den beslutande församlingen i ett kommunalförbund, 2. beslut av en nämnd eller ett partsammansatt organ, om beslutet inte är av rent förberedande eller rent verkställande art, 3. beslut av förbundsstyrelsen eller en annan nämnd eller ett partssammansatt organ i ett kommunalförbund, om beslutet inte är av rent förberedande eller rent verkställande art, samt 4. sådana beslut av revisorerna som avses i 9 kap. 15 §. Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT 9609-16 Utöver de ovan nämnda besluten kan även beslut som fattats med stöd av delegation från en nämnd överklagas genom laglighetsprövning , då dessa beslut rättsligt sett anses som beslut på nämndens vägnar. Åtgärder av en tjänsteman som inte stöds av någon beslutanderättsdelegation från nämnden är däremot inte överklagbara (se Högsta förvaltningsdomstolens dom den 20 april 2016 i mål nr 6892-14). Det i målet aktuella beslutet har fattats av handläggaren vid Hälso- och sjukvårdsförvaltningen i Stockholms läns landsting. I yttrande den3 juni 2016 har Stockholms läns landsting bl.a. anfört att det aktuella beslutet är ett tjänstemannabeslut som inte fattats med stöd av delegation från något organ som avses i 10 kap. 2 § KL. I den delegationsordning som beslutats för hälso- och sjukvårdsnämnden nämns inte beslut av aktuellt slag. Det har inte heller framkommit att det finns någon befattningsbeskriv­ ning eller liknande dokumentation som visar att hälso- och sjukvårds­ nämnden har överlämnat rätten att fatta beslut av aktuellt slag till . Förvaltningsrätten finner därför att det överklagade beslutet inte är ett sådant beslut som kan laglighetsprövas med stöd av KL. Överklagandet ska därmed avvisas. HUR MAN ÖVERKLAGAR Detta avgörande kan överklagas. Information om hur man överklagar finns i bilaga (DV3109/lA). Per Eskilsson Rådman Ann-Kristin Rosen har föredragit målet. I STOCKHOLM