KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 Sida 1 {11) Mål nt 6756-12 KONKURRENSVERKET 2013 -03- 2 7 - Förvaltningsrätten i Stockholms dom den 10 september 2012 i mål nr 11637-12, se bilaga A SAKEN Offentlig upphandling KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE 1. Kammarrätten avslår överklagandet. DOM 2013-03-25 Meddelad i Stockholm KLAGANDE First Rent A Car AB, 556434-7820 Ombud: Jur.kand. Christoffer Stavenow Stavenow & Partners AB Kungsgatan 24 111 35 Stockholm MOTPARTER · 1. Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet Box 2218 103 15 Stockholm 2. Sweden Rent A Car AB, 556102-2822 Ombud: Advokat.Michael Melz Ljungar Advokatbyrå AB Box 12174 102 25 Stockholm ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Avd Dnr KSnr Aktbll 2. Kammarrättens interimistiska beslut den 20 september 2012 avseende fordonsförhyrning, dnr 96-56-2011 område B, upphör därmed att gälla. Dok.Id 269376 Postadress Box2302 103 17 Stockholm Besöksadress Birger Jarls Torg 5 Telefon Telefax 08-561 690 00 08-14 98 89 E-post: kammarrattenistockholm@dom.se www.kammarrattenistockholm.domstol.se Expeditionstid måndag - fr�dag 08:00sl6:00 KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 2 Mål m 6756-12 YRKANDEN M.M. First Rent A Car AB (Hertz) yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt· att Sweden Rent A Car AB:s anbud inte ska beaktas. Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet�lnköpscentralen) bestrider bifall till överklagandet. Sweden Rent A Car AB (Avis) bestrider bifall till överklagandet. Hertz anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Förvaltningsrättens avgörande vilar felaktigt på den äldre lydelsen av förordningen (2009:1) om miljö- och trafiksäkerhetskrav för myndigheters bilar och bilresor (miljöbilsförordningen) som ånger att kravet på fotgängarskydd ska uppgå tilLminst 9,5 poäng vid provning enligt European New Car Assessment Programme (EuroNCAP) Pedestrian Protöcol version 4.1. I aktuell lydelse av miljöbilsförordningen (SFS 2010:1104) anges emellertid att kravet ska vara minst 14 poäng vid provning enligt EuroNCAP Pedestrian Protocol version 5.1 eller 2. Enligt den gamla bestämmelsen skulle de av Avis erbjudna bilarna Kia Cee' d och Renault Megane möjligen ha uppfyllt kraven i upphandlingen men de uppfyller inte kraven enligt den nya lydelsen. Kravet i förfrågningsunderlaget om att "samtliga fordon vid utförande av tjänsten ska uppfylla tillämpliga krav i Förordning (SFS 2009:1, uppdaterad tom 2009:351) om miljö- och trafiksäkerhetskrav för myndigheters bilar och bilresor (miljöbilsförordningen) avseende bilhyra i avsnitt 2.1 i kravspeci­ fikation b-c" ska enligt lydelsen läsas ihop med bilaga 1 c. Det finns i tabellen en hänvisning till 25 § miljöbilsförordningen, dvs. särskilda skäl. Sådana särskilda skäl kan dock enbart tolkas gälla grupperna stor personbil sedan/kombi 4x4 samt stor personbil sedan/kombi med hög markfrigång. Det finns inget stöd för att bilar i övriga grupper kan erbjudas inom ramen för undantaget i 25 §. Denna uppfattning styrks genom hänvisningen i /' KAMMARRÅTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 3 Mål nr 6756-12 bilaga 1 c till upphandlingen, vilken inte citeras i sin helhet i förvaltnings­ rättens dom. Modellerna Kia Cee'd och Renault Megane som tillhör kategorin stor personbil tillhör inte de kategorier fyrhjulsdrivna bilar som omfattas av undantaget i 25 § enligt bilaga 1 c utan de omfattas av 23 § i förordningen enligt tabellen. Att det endast är fyrhjulsdrivna bilar som undantas i upp­ handlingen måste ses mot bakgrund av att det inte finns några miljöbils­ klassade bilar i den kategorin. Det finns dock ett rikt utbud av miljöbilar i fordonsgruppen stor personbil och därför inga särskilda skäl för en myndig­ het att i denna fordonsgrupp efterfråga bilar som inte uppfyller miljöbils­ förordningen. I så fall har det ålegat Inköpscentralen att ange vilka särskilda skäl som skulle gälla för att upphandla modellerna Kia Cee'd och Renault Megane, vilket inte skett i förfrågningsunderlaget. Att anta anbudet utan angivna särskilda skäl strider därför mot 23 § miljöbilsförordningen. Förvaltningsrätten anser att det inte krävs att alla fordon ska uppfylla kraven redan i anbudet utan att det räcker om en anbudsgivare offererat godkända fordon i samtliga fordonskategorier för att kraven i förfrågningsunderlaget ska anses uppfyllda. Denna tolkning saknar stöd både i förfrågningsunder­ lagets lydelse och i upphandlingsreglerna. Tilldelas Avis uppdraget kommer bolaget enligt avtalet att ha rätt att erbjuda de billigare bilar som finns i anbudet och som de bundits av via kontrakts­ tecknandet Där ingår bl.a. Kia Cee'd och Renault Megane vilka konsta­ terats inte uppfylla kraven i miljöbilsförordningen. Anbudet blir en del av kontraktet, även i en upphandling av ramavtal.Tecknas detta ramavtal kommer dessa bilar att ingå och därmed kunna hyras·ut till staten i strid med milJöbilsförordningen. Att Avis har offererat miljöbilar i samtliga klasser av normalfordon och att bolaget har en världsomspännande representation är inte relevant. Det som är relevant i upphandlingen är enbart utfommingen av anbudet i förhållande till de krav som har ställts i förfrågningsunderlaget. · KAMMARRÄTTEN DOM I STOCKHOLM Avdelning 03 Sida 4 Mål m 6756-12 Att en myndighet har rätt att åberopa särskilda skäl kan inte åsidosätta kravet på normalfordon i förfrågningsunderlaget. Om det inte fanns några krav på bilflottan hade det inte funnits skäl att ha några tekniska krav på fordonen vid upphandlingen. Det hade räckt att hänvisa till att avropade fordon ska uppfylla miljöbilsförordningens krav. För de specialfordon där 25 § miljöbilsförordningen är tillämplig hade detta kunnat anges. För det fall anbudsgivaren under avtalstiden vill lägga till bilmodeller kan detta enligt bilaga 1 c "endast ske efter skriftligt godkännande från Statens inköpscentral,,, Detta innebär rimligtvis att det är de offererade fordonen som ska gälla under avtalet och däribland ingår Kia Cee'd och Renault Megane. Enligt förfrågningsunderlaget skulle den erbjudna fordonsflottan uppfylla vissa krav vid tiden för anbudslämnandet. De versioner av Kia Cee'd och Renault Megane som då fanns på marknaden uppfyller inte kraven i miljö­ bilsförordningen. Den nya versionen av Kia Cee'd fanns då inte på mark­ naden utan lanserades först under hösten 2012 och kan därför inte ha funnits i Avis anbud. Den var därför inte heller godkänd och testad av EuroNCAP vid tillfcµ_let för anbudslämnandet. Renault Megane uppfyller fortfarande inte miljöbilsförordningens krav på krocksäkerhet. Det är ostridigt och konstateras också av förvaltningsrätten att Avis inte har utlämningsställen på ett stort antal orter och att närmaste hyrbilskontor ligger långt från en mängd angivna utlämningsställen. Om man drar det till sin spets skulle det i så fall räcka med ett enda hyrbilskontor, exempelvis i Stockholm, för att förse hela landet med hyrbilar och enbart ha en organi:.. sation som åker runt med bilar till olika utlämningsorter. En snabb och effektiv service uppnås inte med en sådan organisation och det hade i sådant fall inte funnits någon mening med att ha med listan med utlämningsställen i förfrågningsunderlaget. KAMMARRÄTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 5 Mål nr 6756-12 Begreppet utlämningsställe är inte otydligt mot bakgrund av branschpraxis i hyrbilsbranschen utan är i branschen synonymt med hyrbilskontor eller en representation med anställda på plats, exempelvis på en bensinstation. Eftersom lnköpscentralen har använt begreppet utlämning synonymt med utlämningsställe och hyrbilskontor i förfrågningsunderlaget och prismatris­ bilagorna har det inte funnits språkligt stöd för att det enbart räcker med att leverera bilen i en centralort som lnköpscentralen påstår. I varje fall har en sådan tolkning av kraven varit mycket svår att förstå mot bakgrund av gängse branschpraxis och formuleringarna i för:frågningsunderlaget. Om Inköpscentralens tolkning av förfrågningsunderlaget ska gälla brister detta i så fall allvarligt i transparens och det borde ha tydligt :framgått att det inte krävs några fasta utlämningsställen. lnköpscentralens hypotetiska uttalande att en anbudsgivare som inte har ett· enda kontor skulle kunna kvalificera sig i upphandlingen går inte ihop med .. kravet i bilaga 1 c avsnitt 3 och 4 i förfrågningsunderlaget på rikstäckande verksamhet. Om det skulle bryta mot likabehandlingsprincipen att kräva utlämningsställen på samtliga i förfrågningsunderlaget nämnda ställen borde kravet inte ha ställts. lnköpscentralen anför till stöd för sin inställning bl.a. följande. Att förvaltningsrätten måhända har hänvisat till en äldre lydelse av miljöbils­ förordningen saknar betydelse eftersom Avis i sitt anbud visat att företaget i samtliga fordonsklasser har erbjudit fordon som uppfyller de krav som ställs i 19 § miljöbilsförordningen enligt dess senaste lydelse, även minimikravet om 14 poäng för fotgängarskydd. Myndigheterna är självklart skyldiga att i första hand hyra miljöbilar men miljöbilsförordningen medger avsteg om särskilda skäl föreligger vid avropstillfället. Förfrågningsunderlaget inskrän­ ker, vilket Hertz felaktigt påstår, inte denna möjlighet. Att anbud är bindande betyder inte att ramavtalsl�verantörerna måste leverera enbart de i anbudet åberopade bilmodellerna, under de näst- KAMMARRÄTTEN DOM Sida 6 I STOCKHOLM Avdelning 03 Mål m 6756-12 kommande fyra åren. Leverantörerna skulle då inte kunna tillföra nytill­ kommande bilmodeller i sitt fordonsutbud. Det skulle även medföra att ramavtalet riskerar att bli obrukbart redan den 1 januari 2013 då en ny miljöbilsdefinition träder i kraft. Få av de fordon som förekommer i anbuden uppfyller den miljöbilsdefinition som kommer att gälla efter årsskiftet. Alla leverantörer får lägga till fordon under de förutsättningar som anges i förfrågningsunderlaget. Priserna gäller per fordonsgrupp inte per bilmodell och är samtidigt fastställda i enlighet med respektive leverantörs anbud. Kravet i avsnitt 2.1 i förfrågningsunderlagets bilaga 1 a måste, som framgår av dess ordalydelse,·uppfyllas just vid kontraktsfullgörelsen och är ställt med stöd av 6 kap. 13 § lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU. Kravet måste således "inte " uppfyllas vid anbudsinlämningen vilket också framgår av ordalydelsen. Anledningen till att kravet inte behöver uppfyllas vid anbudsinlämningen är att det är tillräckligt att det uppfylls vid tjänstens utförande. Kravet utgör inget kvalificeringskrav, dvs. krav eller villkor som har med anbudsgivarnas förmåga att genomföra aktuellt upphandlings­ kontrakt utifrån dessas ekonomiska och finansiella ställning samt tekniska förmåga och kapacitet. Inköpscentralen har i förfrågningsunderlaget ställt andra sådana krav vilka syftar till att säkerställa att antagna leverantörer har kapacitet att fullgöra ramavtalets förpliktelser. Det enda krav gällande geografisk täckning som förekommer i förfrågnings­ underlaget är i bilaga 1 c där det under avsnitt 3 och 4 anges att utlämning ska kunna ske på vissa angivna orter samt att leverantören ska kunna leve­ rera och hämta fordon inom en 15 kilometers radie från respektive utläm­ ningsställe. Något krav på hyrbilskontor finns inte och rent hypotetiskt skulle en anbudsgivare som inte har ett enda fysiskt kontor kunna kvalificera sig. Det ställs inte några geografiska krav på leverantörernas organisationer eftersom det skulle bryta mot principen om ickediskri­ minering att kräva hyrbilskontor på vissa angivna platser. Ingen annan KAMMARRÄTTEN DOM Sida 7 I STOCKHOLM Avdelning 03 Mål nr 6756-12 leverantör än Hertz har kontor på de orter som nämns i förfrågnings-. underlaget. Med bolagets tolkning av begreppen utlämningsställe och ut­ lämningen kan ingen annan leverantör än Hertz komma ifråga för att teckna ramavtal vilket om något skulle strida mot de grundläggande principerna ·i LOU. Det vitsordas att ordet ''hyrbilskontor" förekommer i en matris i ett excelblad i en bilaga till förfrågningsunderlaget (i ett prisfält som varken ligger till grund för utvärdering av anbuden eller som ens är obligatoriskt att fylla i). Vid en helhetsbedömning av förfrågningsunderlaget jämfört med kravspecifikationen framstår det som uppenbart att det som avses med begreppet "utlämningsställe" inte är ett hyrbilskontor utan ett ställe, t.ex. bensinsation eller reception, där avtalsprestationen fullgörs genom över­ lämnande av bilnycklar eller motsvarande. Avis anför till stöd för sin inställning bl.a. följande. Priserna i Avis anbud gäller fordon vilka samtliga uppfyller kraven i miljöbilsförordningen, senast ändrad, i relevanta delar, genom SFS 2010:1104. Avis har alltså inte kunnat lägga ett anbud som är lägre som en konsekvens av att två modeller inte klarade kravet på säkerhet för fotgängare vid tiden för anbudets lämnande. Den ena av bilmodellerna, Kia Cee'd, uppfyller numera samtliga krav i miljöbilsförordningen, vilket illustrerar den snabba tekniska utvecklingen på området och som i sin tur över tid leder till förändringar i utbudet av bil­ modeller. Det finns inte något utrymme för missförstånd om vad Inköpscentralen avser med formuleringarna i bilaga 1 c i förfrågningsunderlaget, nämligen att de fordon som tillhandahålls vid tidpunkten för tjänstens utförande ska uppfylla ställda krav. Detta är även den mest rimliga tolkningen. Hertz tolkning skulle nämligen innebära att en anbudsgivare redan vid tidpunkten för lämnande av anbud måste inneha samtliga aktuella fordon i sin bilflotta och därmed tvingas till investeringar som skulle bli fullständigt onödiga om anbudsgivaren inte har framgång i upphandlingen. En sådan tolkning skulle innebära att antalet anbud skulle bli mycket begränsat och ett sådant krav KAMMAR.RÅTTEN I STOCKHOLM Avdelning 03 DOM Sida 8 Mål m 6756-12 torde även betraktas som oproportionerligt. Att det är tidpunkten för tjänstens utförande som är relevant för bedömningen i aktuellt avseende stöds av att Inköpscentralen i förfrågningsunderlaget (bilaga 1 c, avsnitt 2.3) förutsatt att anbudsgivaren över tid "fyller på" med nya bilmodeller. Hertz påstående att förvaltningsrättens avgörande felaktigt vilar på reglerna i miljöbilsförordningens äldre lydelse är inte korrekt. Av domskälen framgår i själva verket att domstolens avgörande uteslutande grundar sig på slutsatsen-att Avis anbud fullt ut lever upp till de skall-krav som Inköps­ centralen ställt upp i förfrågningsunderlaget. Den aktuella miljöbils­ förordningen har inte haft någon som helst betydelse för utgången i målet. Förfrågningsunderlaget är klart och tydligt beträffande kravet på geografisk täckning. Det framgår att Inköpscentralen kräver att hämtning och åter­ lämnande av fordon ska kunna ske på vissa i underlaget angivna orter. Hertz tolkning att verksamheten ska bedrivas i egen regi.och med utgångspunkt från ett fysiskt kontor är varken i överensstämmelse med vad som faktiskt står i förfrågningsunderlaget eller ens rimlig. Samtliga kostnader för hämt­ ning och återlämnande av fordon avseende de orter som anges i förfråg­ ningsunderlaget är inkluderade i anbudet. SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Det finns inte skäl att ifrågasätta att Avis har kapacitet för att tillhandahålla tillräckligt många miljöbilar. Det saknas därmed anledning för ingripande enligt LOU på denna grund. Vad gäller det krav som uppställs i avsnitt 2.1 i förfrågningsunderlagets bilaga 1 a angående s.k. fotgängarskydd uppfyllde vissa av de bilmodeller som Avis angett i sitt anbud inte detta krav vid anbudets lämnande, men som förvaltningsrätten anfört anges i förfrågnings­ underlaget att kraven ska vara uppfyllda först vid utförande av tjänsten. Som förvaltningsrätten funnit finns det därför inte heller skäl att på denna grund utesluta Avis från utvärderingen. Den omständigheten att KAMMARRÄTTEN DOM Sida 9 Mål nr 6756-12 förvaltningsrätten återgett en äldre lydelse av 19 § miljöbilsförordningen saknar betydelse. Vad gäller frågan om geografisk täckning instämmer kammarrätten i förvaltningsrättens bedömning att det i målet inte har framkommit att Avis anbud inte uppfyller de krav som uppställs i förfrågningsunderlaget. Vidare anser kammarrätten att förfrågningsunderlaget inte innehåller sådana otydligheter vad gäller geografisk täckning eller har andra brister av sådan omfattning att de principer som framgår av 1 kap. 9 § LOU överträds.. Sammanfattningsvis finner kammarrätten att det saknas grund för ingripande enligt LOU. I STOCKHOLM Avdelning 03 -c/4/uil�ta Ingrid En�dr{t kammarrättsråd ordförande JijigaB� ecilia l..ati([(J. Maria !lingv kammarrättsråd kammarrättsråd referent (skiljaktig mening, se nedan) Kammarrättsrådet Cecilia Landelius skiljaktiga mening: I likhet med majoriteten anser jag att det inte finns skäl att ifrågasätta att Avis har kapacitet för att tillhandahålla tillräckligt många miljöbilar och att det därmed saknas anledning för ingripande enligt LOU på denna grund. När det gäller frågan om kraven enligt miljöbilsförordningen gör jag följande bedömning. Enligt min uppfattning måste skall-kravet i avsnitt 2.1 i förfrågningsunderlagets bilaga 1 a, i vilket det anges att samtliga fordon KAMMARRÄTTEN DOM. Sida 10 I STOCKHOLM Avdelning 03 Mål nr 6756-12 ska uppfylla kr�ven i miljöbilsförordningen i förening med hänvisningen till 23 § miljöbilsförordningen i avsnitt 2.1 i förfrågningsunderlagets bilaga 1 c, innebära att 25 § inte är tillämplig för kategorierna Mini personbil, Liten personbil, Mellan personbil sedan/kombi och Stor personbil sedan/kombi utan endast för kategorierna Stor personbil sedan/kombi 4x4 och Stor personbil sedan/kombi 4x4 med hög markfrigång. I Avis anbud anges i bilaga 1 c, avsnitt 2.3 Offererade fordon, att Avis för kategorin "Mellan personbil sedan/Mellan personbil kombi" bl.a. erbjuder Kia Cee'd och Renault Megane kombi. Enligt tillämplig lydelse av förordningen (SFS 2011:351) krävs att fordonen vid EuroNCAP:s prövning av fotgängarskydd erhållit minst 14 poäng. Av. utredningen i målet framgår att de versioner av Kia Cee'd och Renault Megane som Avis erbjudit inte uppfyller dessa krav, vilket också är ostridigt i målet. I förfrågningsunderlaget anges att kraven ska vara uppfyllda vid tidpunkten för utförandet av tjänsten. Enligt kravspecifikationen i bilaga 1 c avsnitt 2.3 ska dock bilmärken och bilmodeller anges och det föreskrivs också att ytterligare bilar endast får läggas till efter skriftligt godkännande från Inköpscentralen. Jag finner därmed att bilmodellerna Kia Cee'd och Renault Megane ingår i det avtal som Inköpscentralen skulle komma att teckna med Avis och att Avis i och med detta har rätt att hyra ut dessa bilar till avropande myndigheter. Avis anbud kan således inte anses uppfylla samtliga skall-krav genom att bolaget erbjudit bilmodeller som inte uppfyller kraven på fotgängarskydd i tillämplig lydelse av miljöbilsförordningen. Inköpscentralen har därmed brutit mot likabehandlingsprincipen genom att låta Avis anbud delta i utvärderingen. Till följd av detta har Hertz lidit skada. Förutsättningarna för ingripande enligt 16 kap. LOU är därmed uppfyllda. KAMMARRÄTTEN DOM Sida 11 I STOCKHOLM Avdelning 03 Mål nr 6756-12 Vid denna bedömning saknas det skäl att pröva vad Hertz har anfört om att Avis anbud inte uppfyller skall-krav såvitt avser geografisk täckning eller att förfrågningsunderlaget brustit i transparens i den delen. Jag anser därför att Hertz överklagande ska bifallas och upphandlingen rättas på så sätt att det ska göras en ny utvärdering vid vilken Avis anbud inte ska beaktats. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allinänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-09-10 Meddelad i Stockholm. Mål m 11637-12 Enhet 14 Sida 1 (14) First Rent A Car AB, 556434-7820 Box 128 50 112 97 Stockholm MOTPART Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet Box2218 103 15 Stockholm SAKEN Överprövnio.g enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling (LOU) DOMSLUT ·Förvaltningsrätten avslår First Rent A Car AB:s ansökan. Dokid262168 Postadress l3esöksadress Telefax 08-561 680 01 Expeditionstid mi3l].dag - fredag 09:00-15:00 115 76 Stockholm Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: forvaltningsrattenistockholm@dom.se FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1 1 637-12 I STOCKHOLM AlJmänna avdelningen BAKGRUND Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet (Kammarkollegiet) ge­ nomförenupphandlingavseendefordonsförhyrning,_dnr96-56-2011. I tilldelningsbeslut den 25 maj 2012 meddelade Kammarkollegiet att ram.av­ tal ska tecknas med ett antal leverantörer. Sweden Rent a Car AB rangord­ nades som nummer ett avseende �nbudsområde B, "Övrigfärhyrning", och First Rent A Car AB rangordnades som nummer två. YRKANDEN M.M: First Rent A Car AB (Bolaget) ansöker om överprövn:ing och yrkar att upphandlingen ska rättas på så sätt att Sweden Rent a Car AB:s (Avis) an­ bud utesluts på grund av bristande uppfyllelse av skall-hav. 'Kammarkollegiet bestrider bifall till ansökan. GRUNDER OCH SAKOMSTÄNDIGBETER Bolaget anför till stöd för sin talan bl.a. följande. Kraven på fordonsflottan Av förfrågningsunderlagets kravspecifikation framgår att samtliga fordon ska uppfylla tillämpliga krav i förordningen SFS 2009: 1 om miljö och tra­ fiksäk:erhetshav för myndigheters bilar och bilresor (:rniljöbilsförordning­ en). Av de bilar som Avis offererat klarar flera modeller inte kraven i mil­ jöbilsförordningen. Avis har således i anbudet tagit med fordon som inte uppfyller kraven i upphandlingen, vilka de upphandlande myndigheterna är bundna av vid hyra av bilar. 2 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM . 1 1 637- 1 2 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Hade B·olaget vetat att det var möjligt att lämna anbud på kraven i den gamlarrriljöbilsförordningen och ändå kunnat teckna avtal, hade Bolaget . kunnat lämna väsentligt lägre pris med samma typer av bilar som Avis och dänried rangordnats som nummer ett. Bilarna som uppfyller miljöbilsför­ ordningens trafiksäkerhetslaav är dock dyrare och modernare, vilket gjort Bolagets anbud dyrare. Ingenstans i förfrågmngsunderlaget framgår att det går att erbjuda bilar som inte uppfyller miljöbilsförordningen. Sådana fordon har inte efterfrå­ gats i upphandlingen. Undåntaget.enligt 25 § miljöbilsförordn:ingen gäller enbart vid särskild.a skäl. Kravspecifikationen säger inget om undantaget, utan det är ett skall-krav som anbudsgivaren enbart kan svaraja eller nej på. Vidare är Avis totala vagnpark ca 5000 bilar, varav Avis anger att 70 % ska vara miljöbilar vid sista kvartalet 2012. Avis kan maximalt komma upp till 67 % miljöbilar och i sitt anbud skriver Avis att man inte klarar av den tekniska kapaciteten i dag, men anger att man ska köpa in 2500 bilar om man far kontraktet. I förfrågnmgsunderlaget anges att avrop ifrån ram­ avtalet ska senast kunna ske 30 dagar efter avtalets ikraftträdande. Att kunna köpa in 2500 bilar inom ramen för de 3 0 dagar man har på sig att uppfylla kravet är enligt Bolagets uppfa!bring teoretiskt omöjligt. Därför utgör Kammarkollegiets accept av Avis anbud ett väsentligt avsteg från · villkoren i upphandlingen. Genom att anta Avis anbud har Kammarkollegiet brustit i likabehandling­ en av anbudsgivarna På grund av detta har Bolaget lidit eller riskerar att lida skada enligt 1 kap. 9 § LOU. 3 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 11637-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen Kraven på geografisk täclming I förfrågningsunderlaget anges att anbudsgivaren ska ha· utlä.mning av for­ don p å samtliga angivna orter/kommuner, men det framgår av Avis anbud att det helt saknas utlärnningsställen _på vissa av orterna/kommunerna. Ut­ lämning innebär att anbudsgivaren finns representerad i orten/kommunen så att bilar kan hämtas och lämnas. Att leverera en bil till en annan plats än . . utlämningsstället, kan inte omfattas av begreppet utlämning. I Avis anbud anges att det hanteras av ett annat kontor, vilket iJ;mebär extrakostnader som·tillkommer l?å hämtning och lämning av bilar där man inte har hyr­ bilskontor. Det rör sig om väsentliga belopp vilket borde ha fördyrat anbu­ det. Det har inte framgått av förfrågningsunderlaget att det var tillåtet att ange att man ämnar att köra bilar till och från avlämnings- och hämtningsplatser för att uppfylla avtalet. Det är inte branschpraxis atthämta och lämna bilar på det sättet För Bolaget var det tydligt att det krävdes hyrbilskontor för utlämning och återlämning av bilar, annars förfelas hela syftet med kravet. Hade det inte varit meningen att representation skulle finnas på plats, ·borde det tydligt ha framgått. Detta är en uppenbar brist i förfrågningsun­ derlagets tydlighet och transparens. I förfrågningsunderlaget anges vidare att vid förhyrningar upp till 30 dygn ska leverantören kunna leverera och hämta fordon utanför en radie av 1 5 Ianfrånutlämningsställetsamtutanförkontorstid. Avisfinnsintepåalla utlärrrrringsställen, vilket mnebär en fördyming eftersom man har gått ifrån skall-havet på den geografska täckningen. Frågan blir var radien ska mä-: tas ifrån då hyrbilskontor 0ch utlämningsställen saknas på orterna. I prak­ tiken blir det en bättre affär för leverantören ju färre utlämningsställen man har, tvärt emot meningen med kraven på geografisk täckning. Avis skulle därför ha en fördel av att ha så få kontor som möjligt, då man kan ta extra 4 FÖRVALTNJNGSRÄTTEN DOM 1 1 637-12 I STOCKHOLM Allmänna avdelningen avgifter för hämtning och lämning utanför 15 km-radien. En sådan be­ dömning strider uppenbart mot likabehandlingsprincipen. I förfrågningsunderlaget anges även att leverantören vid återlämning ska besiktiga det återlämnade fordonet och att förhyraren ska äga rätt att när­ vara. D et framgår inte av Avis anbud var bilen ska återlämnas på en ort som exempelvis Torsby. Med Avis utlämn:ingsställen måste en bil som ska hyras· i Torsby lämnas i Karlstad för besiktning innan den lämnas tillbaks. Sammanfattningsvis uppfyller inte Avis �bud samtliga skall-krav och ska därför uteslutas. Kammarkollegietanförtillstödförsininställningbl.a. följande. Kraven på fordons:flotta:n. . I målet är det ostridigt att Avis i sitt anbud, i alla fordonsgrupper, angivit fordon som uppfyller alla relevanta miljö- och säkerhetsk:ray enligt miljö­ bilsförordningen. Enligt Bolagetuppfyller emellertid inte vissa av de i an­ budeterbjudnafordonendekravpåkrockskyddsomställsi18, 19 och 22 §§ i miljöbilsförordmngen. Från dessa krav finns ett antal undantag stadgade. Ett centralt sådant finns i 25 §, som ger möjlighet för myndigheter att upphandla hyrfordon som inte uppfyller kraven avseende miljö och krockskydd, förutsatt att myndigheten. finner särskilda skäl för det. Omständigheten att det i Avis anbud före­ kommer vissa fordon som inte u:ppfyller miljöbilsförordningen miljö- eller säkerhetskrav kan följaktligen inte i sig föranleda att anbudet ska förkastas. I synnerhet inte då. det dessutom enligt förfrågningsunderlaget ges möjlig­ het för leverantörer att lägga till ytterligare fordon under avtalsperioden. Skulle en anbudsgivare uteslutas i k:valificeringsfasen som en följd av att 5 6 FÖRVALTNINGSRÄTTEl'f DOM 1 1 637-12 I STOCKHOLM Allmänna avdehringen vissa fordon inte uppfyller miljöbilsförordningens miljö- och säkerhetskrav skulle kravet kunna betraktas som oproportionellt. Avis bar, utöver de av Bolaget ifrågasatta fordonen, i sitt anbud angivit fordon som är-godkända enligt miljöbilsförordningen och Avis är följaktli- gen, o avsett vad Förvaltningsrätten J<:ommer fram till beträffande de fordon so� åberopas av bolaget, kvalificerad för leverans av hyrbilar i samtliga fordonsgrupper enlig1: vad som angivits i avsnitt 2. 1 i kravspecifikatio:nen. Angående storleken på Avis fordo:nsflotta har Kammarkollegiet bedömt att Avis kapacitet är tillräcklig för att_kvalificera deras anbud till utvärdering i upphandlingen. B eträffande andelen miljöbilar i Avis fordo:nsflotta, så är det Avis egen interna målsättning att man ska ha minst 70 % sådana for­ don. Ingenstans i upphandlingens förfrågn:ingsunderlag ställs minimikrav på en viss andel. Kammarkollegiet har :inte antagit Avis anbud på grundval av att Avis har en viss andel miljöbilar, eller att Avis avser att anskaffa 2500 bilar om man erhåller ramavtal. I förfrågo.i:ngsunderlagets anges att anbudsgivaren ska ha tillräcklig teknisk och yrkesmässig kapacitet. Detta ska visas genom att anbudsgivaren be­ skriver de resurser anbudsgivaren har till t:örfogande för ramavtalets full­ görande, samt anger totalt antal fordon samt hur stor andel av fordonsflot­ tan som utgörs av miljöfordon. Avis har i enlighet med vad som krävs i förfrågningsunderlaget beskrivit och angett detta. Ingen av de i anbudet lämnade upp gifterna kan utgöra grund för uteslutande av Avis. Inte ens om man tar Bolagets egna uppgifter för givna kan Kammarkollegiet se någon fara beträffande Avis leveranskapacitet. Avis har minst 2097 -bilar som uppfyller miljöbilsförordningens krav och staten hyr under en enskild dag; över hela landet, al