FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Enhet 2
S. Hemström
SÖKANDE
DOM
2012-10-31 Meddelad i Falun
Mål nr 2781-12
Sida1 (5)
El-Teknik i Gävle AB, 5562 81 - 3948 Kungsgatan 59
802 55 Gävle
Ombud: Hans Engvall c/o El-Teknik i Gävle AB S. Kungsgatan 59
802 55 Gävle
MOTPART
Gavlefastigheter Gävle kommun AB, 556009-9581 Box975
801 33 Gävle
SAKEN
______ ,______ ·-71
2012 -11- 0 1
  (
Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling
FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE
Förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om.
 Dok.Id 70225
Postadress
Box45
S-791 21 Falun
Besöksadress
Kullen 4
Telefon Telefax
023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se
Expeditionstid
måndag - fredag 08:00-12:00 13:00-16:00
 t<OM�{URREl\!SV[l�!U'.T

 (
(
FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN
Enhet2
DOM
BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M.
Gavlefastigheter Gävle kommun AB ( Gavlefastigheter) genomför en upp­ handling avseende entreprenaden "Hagaström 77: 15 - Fridebo Förskola Nybyggnad av förskola2012-DE6-Brandlarm". Upphandlingen genomförs i form av förenklat förfarande enligt lagen (2007:1091) om offentlig upp­ handling, LOU.Tilldelningsbeslut meddelades den14 juni2012, varvid anbudet från Midroc Electro AB (Midroc) antogs.
El-Teknik i Gävle AB ( El-teknik) begär överprövning och uppger till stöd för detta bl.a. att upphandlingens anbudsutvärderingsmodell strider mot principerna om transparens och proportionalitet samt att El-Teknik kan komma att lida skada.
Gavlefastigheter bestrider bifall till ansökan och anför bl.a. följande. Mo­ dellen är transparent. Parametrarna i aktuell upphandling som är relevanta och proportionerliga har redovisats tydligt i förfrågningsunderlaget.
SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET
Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad El-Teknik anför är visat att Gavlefastigheter brutit mot någon av de grundläggande princi­ perna eller någon annan bestämmelse i LOU och att detta medfört att El­
Teknik lidit eller kan komma att lida skada (16 kap. 6 § LOU). De grund­ läggande principerna i LOU innebär att upphandlande myndighet ska be­ handla alla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om öm­ sesidigt erkännande och proportionalitet ( 1 kap. 9 § LOU).
El-Teknik gör gällande att utvärderingsmodellen strider mot transparens­ principen. Utvärderingsmodellen möjliggör en godtycklig bedömning av anbudsgivamas förmågor inom områdena för de poängsatta delparametrar­ na. Avgörande för utfallet av anbudsutvärderingen har varit bedömningen
Sida 2 2781-12
  
  (
av resurser, kvalitetssäkring, miljösäkring, förmåga att leda och samordna, föreslagen platschef/projektledare och anbudsredovisning. I förfrågnings­ underlag, bilagor eller liknande anges inte vilka krav som ställs för uppnå­ ende av högre bedömningspoäng för respektive parameter eller på vilket sätt en anbudslämnare kan påverka dessa. Anbudslämnama måste kunna förstå vilka krav som ställs för ett uppdrag och utifrån vilka krav de kan förvänta sig att bli bedömda. Utvärderingsmodellens parametrar kan inte användas för att jämföra anbudsgivama med varandra utan bör tillämpas för att säkerställa rätt kvalificeringsnivå avseende teknisk kompetens, kva­ litets-ochmiljöledningsstandarderenligtLOU11 kap11-15§§.Enkor;i.se­ kvens av beställarens modell är annars att ett större företag annars alltid kommer att ges högre bedömningspoäng avseende organisatoriska resurser och kapacitet oavsett dessa parametrars betydelse i förhållande till uppdra­ gets storlek och omfattning.
Gavlefastigheter å sin sida gör bl.a. gällande att användningen av mjuka parametrar är tillåten enligt såväl EU-rätten som LOU.
Förfrågningsunderlaget ska vara så klart och tydligt utformat att en leve­ rantör på grundval av detta kan avgöra vad den upphandlande myndigheten tillmäter betydelse vid upphandlingen. Förfrågningsunderlaget får inte vara utformat så att det ger den upphandlande myndigheten en_ i princip fri prövningsrätt. I kravet på transparens ligger att anbudsgivama ska kunna utforma sina anbud på ett sådant sätt att de är så konkurrenskraftiga som möjligt utifrån de i förfrågningsunderlaget givna förutsättningarna. De skiftande förhållanden som förekommer i det ekonomiska livet gör att för­ frågningsunderlag och utvärderingsmodeller som inte är optimalt utfor­ made får godtas under förutsättning att de principer som bär upp LOU och unionsrätten inte träds för när Gfr bl.a. RÅ 2002 ref. 50, Kammarrätten i Göteborgs dom den 20 mars 2009 i mål nr 6996-08 och Kammarrätten i Sundsvalls dom den 18 april 2008 i mål nr 237-08).
Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2781-12
Enhet 2
I FALUN
   
 (
Resurser
Kvalitetssäkring
Resurser för uppdraget, materiella, ekonomiska och personella ska innehas av företaget.
I anbudet ska det finnas angivet materiella, personella och ekono­ miska resurser.
Anbudsgivaren ska ha ett kvalitetssäkringssystem som avser kvalitetssäkring av den typ av entreprenad som avses i denna ent­ reprenad.
Den föreslagna organisationen ska inneha kompetens inom kvalitetssäkringsområdet.
I anbudet ska finnas en beskrivning av anbudsgivarens system för kvalitetssäkring.
Anbudsgivaren bör via referenser kunna styrka att systemet för kvalitetssäkring använts på liknande uppdrag de senaste fem åren.
Principen är densamma som för bedömningen av kvalitetssystem. Miljösäkringssystemet kan med fördel integreras i kvalitetssäk­ ringen.
Anbudsgivande företag bör inneha erfarenhet av att
framgångsrikt leda o�h samordna uppdrag av den typ som avses i denna förfrågan. Arbetsledningen som erbjuds bör ha aktuell erfa­ renhet av denna typ av uppdrag.•
Anbudsgivare lämnar referenser från liknande uppdrag slutförda de senaste fem åren.
Föreslagen projektledare för detta projekt.
Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2781-12
 I FALUN
Enhet 2
Av de administrativa föreskrifterna, under rubriken AFB.52 Värderingsgrunder vid pröv­ ning av anbud, framgår att vid anbudsutvärderingen motsvarar pris 80 % samt kvalitet och miljösäkring 20 %. Beträffande utvärdering av kvalitet- och miljösäkringskriteriet anges poängstrukturen lO=Mycket låg, 20=Låg, S0=Normal, 80=Hög och 100 = Extrem. Vidare anges följande beträffande kriteriet.
 Miljösäkring
Förmåga att leda och samordna
Föreslagen projektledare
    Även om Gavlefastigheter i förfrågningsunderlaget har angett vilka utvär­ deringskriterier som ska tillämpas och viktat dessa kan förvaltningsrätten konstatera att det saknas en konkret beskrivning av vad som kommer att

 (
(
tillmätas betydelse vid utvärderingen. På sätt som sökanden gjort gällande kan det även ifrågasättas orri delar av underkriteriema snarast borde ha ingått i leverantörskvalificeringen. Gavlegårdama har dock inte bemött sökandens invändning i detta avseende varför förvaltningsrätten stannar vid att konstatera att förfrågningsunderlaget brister i tydlighet vilket med­ fört att anbud inte kunnat avges med tillräcklig insikt om hur värderingen skulle ske. Principen om transparens och öppenhet har därmed inte upp­ rätthållits i upphandlingen. El-Teknik har till följd av detta riskerat att lida skada. Skäl för ingripande enligt LOU föreligger därför. Eftersom bristerna i upphandlingsförfarandet är hänförliga.till det konkurrensuppsökande ske­ det bör upphandlingen göras om Gfr RÅ 2005 ref. 47 ).
1t.-rf.lrAGAR, se bilaga (DV 3109/1 C LOU).
Karin Forslund Johansson rådman
Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2781-12
Enhet 2
I FALUN