KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG Avdelning 3 BESLUT Sida 1 (2) Mål nr 3924-14 KONKURRENSVERKET 2014 -10- 0 3 • 2014 -09- 2 9 . Meddelat i Göteborg KLAGANDE Stiftelsen Fyrljuset, 802477-9004 S:t Eriksgatan 117, 4 tr. 113 43 Stockholm MOTPARTER 1. Askersunds kommun 2. Degerfors kommun 3. Hallsbergs kommun 4. Hällefors kommun 5. Karlskoga kommun 6. Kumla kommun 7. Laxå kommun 8. Lekebergs kommun 9. Lindesbergs kommun 10. Ljusnarsbergs kommun 11. Nora kommun 12. Örebro kommun Upphandlingsenheten Box 30070 701 35 Örebro ÖVERKLAGAT AVGÖRANDE Avd Dnr KSnr Aktbil Förvaltningsrätten i Karlstads dom den 18 juni 2014 i mål nr 1095-14 SAKEN Offentlig upphandling; fråga om prövningstillstånd KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE Kammarrätten meddelar inte prövningstillstånd. Förvaltningsrättens avgörande står därför fast. Dok.Id 297091 Postadress Box 1531 40 I 50 Göteborg Besöksadress Stora Nygatan 21 Telefon Telefax 031-73274 00 031-732 76 00 E-post: kammarratten.goteborg@dom.se www.kammarratten.goteborg.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 KAMMARRÄTTEN I GÖTEBORG BESLUT Sida 2 Mål nr 3924-14 SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE För att kammarrätten ska pröva överklagandet krävs prövningstillstånd. Prövningstillstånd ska meddelas om • • • • det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till (ändringsfall), det inte går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till utan att prövningstillstånd meddelas (granskningsfall), det är viktigt för ledningen av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt (prejudikatfall) eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet (extraordinära fall). Detta framgår av 34 a § andra stycket förvaltningsprocesslagen (1971 :291). Kammarrätten har gått igenom allt material som finns i målet och kommit fram till att prövningstillstånd inte ska meddelas. Överklagandet kommer därför inte att prövas av kammarrätten. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (formulär 1). Dtrirt(ttl J�- /CharlotteLjun;...,I-- cJ Ab1b Sida 1 (6) FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Målm I KARLSTAD 2014-06-18 1095-14 Meddelad i Karlstad Föredragande: M. Ek Lindqvist SÖKANDE Stiftelsen Fyrljuset, 802477-9004 S:t Eriksgatan 117, 4 tr 113 43 Stockholm MOTPARTER 1. Askersunds kommun 2. Degerfors kommun 3. Hallsbergs kommun 4. Hällefors kommun 5. Karlskoga kommun 6. Kumla kommun 7. Laxå kommun 8. Lekebergs kommun 9. Lindesbergs kommun 10. Ljusnarsbergs kommun 11. Nora kommun 12. Örebro kommun, Upphandlingsenheten Box 30070 701 35 Örebro SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU A VGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår Stiftelsen Fyrljusets ansökan om överprövning. ) Dok.Id 110273 Postadress Box568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1095-14 2014-06-18 BAKGRUND Kommunerna i Örebro län genomför en upphandling, Ks 506/2013, avse­ ende vård enligt Socialtjänstlagen eller Lagen med särskilda bestämmelser om Vård av Unga på institution för barn, ungdom och barn med föräldrar. Anbud kan även avse organisation för rekrytering, handledning och admi­ nistration av familjehem samt individuella öppenvårdsinsatser. Upphand­ lingen genomförs i samverkan mellan kommunerna vilket innebär att upp­ handlingen görs gemensamt och att det praktiska arbetet utförs av Örebro kommun (kommunen). Avtalet gäller den 1 januari 2014-31 december 2016, med möjlighet till förlängning ett år. Upphandlingen genomförs som ett förenklat förfarande enligt LOU och har annonserats via Visma OPIC samt på kommunens hemsida. Sista datum att lämna anbud var den 29 september 2013. Av tilldelningsbeslutet framgår att anbudet från Fyrljuset i Sverige AB inte utvärderats med anledning av att Fyrljuset i Sverige AB inte har F-skatt och inte är registrerat för arbetsgivaravgifter. PARTERNAS TALAN Stiftelsen Fyrljuset, tidigare Fyrljuset i Sverige AB, ansöker om över­ prövning och yrkar att det inlämnade anbudet ska utvärderas. Fyrljuset anför sammanfattningsvis följande. Stiftelsen har etablerats i Sverige under år 2013. För att underlätta och påskynda etableringen registrerades Stiftel­ sen Fyrljuset till att börja med som Fyrljuset i Sverige AB, då registrering av stiftelser som regel tar något längre tid. För att styrka ekonomisk stabili­ tet bifogades revisorsintyg och underlag utvisande den norska stiftelsens (Fyrlykta) kreditvärdighet. Vid tidpunkten för anbudsinlämnandet var Stif­ telsen Fyrljuset i Sverige AB föremål för ombildning till stiftelse, vilket I KARLSTAD Sida3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1095-14 2014-06-18 handlades av Länsstyrelsen. Ombildningen till stiftelse blev klar den 7 oktober 2013. Under punkt 1.17 i förfrågningsunderlaget framgår att några intyg inte be­ hövde bifogas, men att anbudsgivare får vara beredd på att förtydliga sin ekonomiska registrering, skatter, avgifter/juridiska ställning om så skulle behövas. Kommunen borde, med kännedom om att Fyrljuset var en stif­ telse under bildande, begärt in en komplettering gällande registrering, skat­ ter och avgifter. Stiftelsen Fyrljuset riskerar att lida ekonomisk skadaom stiftelsen inte får sitt anbud utvärderat, genom att inte ges möjlighet att få kontrakt på angi­ vet område med Örebro med flera kommuner. Kommunen motsätter sig bifall till ansökan och amör sammanfattningsvis följande. Fyrljuset AB har A-skatt och är inte registrerat som arbetsgivare och har inte heller betalat några arbetsgivaravgifter de tre närmast föregå­ ende månaderna. Anbudet är lämnat av Fyrljuset AB, vilket framgår av anbudets första sida och lämnade uppgifter under punkt 1.19 i anbudet (uppgift om anbudsgivaren och kontaktperson). Någon uppgift om stiftel­ sens organisationsnummer fanns inte angivet då denna vid anbudsgivning­ en inte var en juridisk person. Stiftelsen registrerades efter anbudstidens utgång och kan därmed inte vara anbudsgivare. Det kan då också ifrågasät­ tas om Stiftelsen Fyrljuset kan vara part i en överprövningsprocess. Det framgår inte heller om Stiftelsen Fyrljuset har F-skatt eller är registrerad som arbetsgivare. Om sökanden getts tillfälle att komplettera de uppgifter som kommunen inhämtade från Skatteverket vid anbudstillfället skulle det ha inneburit att sökanden getts möjlighet att komplettera sitt anbud gällande ett ska-krav efter anbudstidens utgång. Förfrågningsunderlaget har varit så klart och I KARLSTAD Sida4 FÖRVALTNINGSR ÄTTEN DOM 1095-14 I K A R L S T A D 2 0 1 4 0- 6 1- 8 tydligt utformat att en anbudsgivare utifrån det måste anses kunna förstå hur anbudet ska utformas för att kvalificera sig för anbudsutvärderingen. Om en presumtiv anbudsgivare upplever förfrågningsunderlaget som oklart eller otydligt i något avseende är det viktigt att kommunen kontaktas under anbudstiden så att missförstånd kan undvikas. SKÄL FÖR AVGÖRANDET Bestämmelser Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proport­ ionalitet iakttas, se I kap.9 § LOU. En leverantör, som anser sig ha lidit eller kunna komma att lida skada, tär hos allmän förvaltningsdomstol ansöka om överprövning av en upphandling, se 16kap.4 § LOU. Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande princi­ perna i1 kap.9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har med­ fört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten be­ sluta att upphandlingen ska göras om eller att den tär avslutas först sedan rättelse har gjorts, se16kap.6§ LOU. Bedömning och slutsats En stiftelse och ett aktiebolag är olika fonner av juridiska personer med skillnader vad gäller organisation och regelsystem. Det är alltså inte fråga om något namnbyte eller dylikt där stiftelsen utan vidare kan ta över ak- Sida5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 1095-14 2014-06-18 tiebolagets rättsställning. Stiftelsen Fyrljuset kan alltså inte ersätta Fyrlju­ set i Sverige AB som anbudsgivare. Därmed har Stiftelsen Fyrljuset inte givit in något anbud. Det är i och för sig inte ett krav att den som söker om överprövning av en upphandling har lämnat anbud för att fä begära överprövning Gfr EU­ domstolsens avgörande i mål C-230/02, Grossman). Möjligen kan stiftelsens egenskap av "leverantör" och därmed rätt att begära överprövning ändå ifrågasättas i detta fall, då den inte registrerades förrän efter anbudstidens utgång. Med hänsyn till bedömningen nedan finner förvaltningsrätten dock inte skäl att närmare gå in på denna fråga, Aktiebolaget har inte uppfyllt ett av skall-kraven (innehav av F­ skattesedel). Kommunen har därmed haft fog för att utesluta aktiebolaget från utvärdering. Kommunen har inte varit skyldig att inhämta komplette­ ringar eller annars behandla denna anbudssökande annorlunda därför att det pågick en omvandling till stiftelse. Stiftelsen har inte varit anbudssö­ kande, och omfattas därmed inte heller av något beslut eller åtgärd från kommunens sida under upphandlingen. Förvaltningsrätten kan i övrigt inte heller se att det i detta mål kommit fram att stiftelsen lidit eller kan komma att lida skada på grund av att kommunen brutit mot lagstiftningen. Det finns därför inte grund för något ingripande från rättens sida. Övrigt Det antecknas att två andra företag ansökt om överprövning av samma upphandling i förvaltningsrättens mål 1194-14 (som kommer att avgöras senare) och 1195-14 (avskrivet sedan sökanden återkallat sin talan). ) I KARLSTAD FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM Sida6 1095-14 !KARLSTAD 2014-06-18 HUR MAN ÖVERKLAGAR Denna dom kan överklagas. Hur man överklagar, se bilaga I