Sida 1 (4) -....,.,,.--�=,= -----��- Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ·FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM I KARLSTAD 2012-10-05 Meddelad i Mål nr 3555-12 E SÖKANDE Telenta AB, 556438-1449 Spärrgatan 12 653 41 Karlstad MOTPART Säffle kommun 661 80 Säffle SAKEN r;f\1"� �-r f;, n [ '--1;� ... ; _. --"' L, () Karlstad Avd ( DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Telenta AB:s ansökan om överprövning. Dok.Id 70664 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstol.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-16:00 ( ( Sida2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3555-12 E !KARLSTAD YRKANDEN M.M. Säffle kommun har inlett en offentlig upphandling av trygghetslarm (dnr 2011-000156). Anbud har lämnats av bland annat Telenta AB. Säffle kommun har emellertid beslutat att anta annan anbudsgivare som leveran­ tör. Telenta AB AB ansöker om överprövning av upphandlingen och yrkar i första hand rättelse på så sätt att ny utvärdering ska göras och i andra hand att upphandlingen ska görs om. Telenta AB anför följande. Telenta AB har tolkat handlingen på ett sådant sätt att inkomna trygghetslarm ska kunna kvitteras från mobiltelefon. Tolkning baserar sig på att det ska vara ett fun­ gerande flöde där alternativet är att personalen vid varje enskilt larm måste köra hem till brukaren för att kvittera larmet på trygghetstelefonen, vilket är ett omöjligt sätt att bedriva verksamheten på. Då Telenta AB:s anbud fördyrats av funktionen att kvittera larm från mobiltelefon blev konsekven­ sen att anbud ej vann upphandlingen. Konkurrerande anbud erbjuder möj­ ligheten att kvittera larm från mobiltelefon som en icke prissatt option, vilket innebär att det ej är en komplett fungerande lösning i grundutföran­ det. I förfrågningsunderlaget anges att det i anbudet ska redovisas alla kostnader för larmsystemen såsom investerings-, leasing-, drift- under­ hålls-, licens- och abonnemangskostnader etc. för vald lösning baserade på en drifttid på 4 år. I anbudet från STT anges att som option erbjuds även möjligheten för personalen att kunna kvittera inkommande trygghetslarm i mobiltelefonen samt automatiska bevakningsfunktioner av inkomna larm. Inkomna anbud går inte att prismässigt jämföra då icke prissatta optioner krävs för att tilldelad lösning ska fungera. Säffle kommun motsätter sig bifall till ansökan och anför följande. Telenta AB har övertolkat kraven i förfrågningsunderlaget. Kommunen har inte ställt några krav om kvittering av larm på mobiltelefoner. Däremot finns Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3555-12 E det ett krav om loggning vilket berör kvittering. Vinnande anbudsgivare har bifogat en systembeskrivning där det framgår att funktionen kvittering erbjuds som en option. En del i utvärderingsarbetet bestod i att kommunens referensgrupp skulle betygsätta inkomna anbud. Därvid erbjöds anbudsgi­ varna att genomföra en anbudspresentation med möjlighet till genomgång av anbud/utrustning och förtydliganden. Presentationen genomfördes av såväl Telenta AB som vinnande anbudsgivare. Kommunen fick vid detta tillfälle bekräftat att vinnande anbudsgivare valt att erbjuda kvittering av larm på mobiltelefoner som en option, enbart på grund av att kommunen inte ställt några krav på denna funktion. Således är anbuden fullt jämför­ bara. Telenta AB vidhåller sin inställning och tillägger att kvittering av larm i mobiltelefon är en förutsättning för att upphandlat system ska fungera i praktiken. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. Enligt 16 kap. 6 § LOU ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada. Den aktuella upphandlingen gäller trygghetslarm (interna trygghetslarm i särskilda boenden och externa trygghetslarm i ordinära boenden). I för- I KARLSTAD ( Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3555-12 E !KARLSTAD ( ( frågningsunderlaget anges under p.64 "Trygghetslarmsystem, Extem­ larm", att "Vid larm från trygghetstelefon skall SMS skickas från centralut­ rustning till personalens mobiltelefon, vårdtagarens telefonnummer skall presenteras i SMS. Direkt taluppkoppling från trygghetstelefon till mobil skall inte ske." Det är den upphandlande myndigheten som väljer vad som ska upphandlas. Något krav på funktionen kvittering av larm på mobiltelefoner finns inte uppställt. Att Telenta AB anser att en sådan funktion behövs och inkluderat denna i sitt anbud med fördyring av priset som följd kan därmed inte beak­ tas. Utvärderingen har i detta avseende skett mot bakgrund av de funkt­ ionskrav som uppställts i förfrågningsunderlaget och således korrekt. Det är inte heller i övrigt visat att kommunen har brutit mot de grundläggande principerna i1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU. Det saknas därmed grund för ingripande enligt LOU. Telenta AB:s ansökan ska därför avslås. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 310 9/1 B). Lagman Föredragande: Förvaltningsrättsjuristen Lars Överström ( ( Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skri.va till Kammarrätten i Göteborg. Skrivelsen ska dock skickas. eller lämnas till fötvaltningsrätten. Övetklagandet ska ha kororoit in till förvalt­ nmgsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden fö.t öve.r­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Otn sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsomrnaxafton, julafton eller nyårsafton .täcker det att skti.vel­ sen ko1Illner in nästa vardag. f§��!(ett---öv��d�_s.k?-Jrniimi-��ifi.PEJ. kammårrättenföidtasaffprovningstillstånd meddelas. Kammarrätten Jämnar prövningstill­ stånd otn. det är av vikt fö:t ledning av rättstil.­ lämpningen att överklagandet p:tövas, anled­ ning förekommer-till ändring i det slut vartill förvaltn.ingsrätten kotnmit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillst.ånd inte meddelas står för­ valtnings.rättens beslut fast Det är därför vik- tigt att det klart och tydligt ftamgå:t av överltla- gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes n� personnUttllner, yrke, postadress och telefonnumtn.er. Dessutom ska adress och telefonnumtn.et till arbets­ platsen och eventuell annan plats dät kla­ ganden kan nås för delgivning liimnas om dessa uppgifter inte tidiga.te uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det v.ilct:igt att anm.älan snarast görs tilJ kamtnatr�tten, 2. det beslut sotn övetklagas med uppgift otn förvaltningsrättens namn, mfilnurruner samt dagen för beslutet, j � . �ISVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR .. PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga - ·---·------- - . :: ··-15!��-��P!���s�ftf�-:::-.-:�---�-�-·.�· - 4. den ändring-av förvaltningsrättensoeslut:· · 3...9-�_ ��fil_!_