FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Helen Andersson Föredragande SÖKANDE DOM 2010-07-14 Meddelad i Falun Mål m 3695-10 E Rotel 2 Sida 1 (5) Nordic House Construction AB, 556483-8968 Box 12037 102 21 Stockholm Ombud: Andreas Furberg Nordic House Construction AB Box 12037 102 21 Stockholm MOTPART Trafikverket 781 89 Borlänge SAKEN JIDIIIR■lt■UZJ 2010 -07- 1 5 Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU FÖRVALTNINGSRÄTTEN SAVGÖRANDE Förvaltningsrätten beslutar att Trafikverkets upphandling av bulleråtgärder dm F09-14672./IN70, ska göras om. Förvaltningsrättens beslut den 14 maj 2010 upphör däm1ed att gälla. DokJd l 0767 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom..se Expeditionstid måndag fredag 08 00-12:00 13:00-16:00 Sida 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOIVI 3695-10 E ! FALUN 2010-07-14 BAKGRUND Trafikverket genomför en upphandling avseende Bulleråtgärder (dnr F09- I 4672/IN70). I beslut den 5 maj 2010 tilldelades Mockfjärds Fönsterentre­ prenad avtalet. Förvaltningsrä1ien har den 14 maj 2010 beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. YRKANDE Nordic House Construction AB (bolaget) ansöker om överprövning och yrkar att upphandlingen ska rättas och utvärderas på nytt. Till stöd för talan anförs fö\jande. Bolagets anbud uppfyller samtliga skall-krav, är det lägsta anbudet och ska därför antas. Vim1ande anbud från Mockfjärds Fönsterent­ reprenad uppfyller inte samtliga skall-laav och skulle inte ha utvärderats utan förkastats. Vinnande anbud innehåller även icke prissatta reservatio­ ner och ska förkastas. Att utesluta bolaget bygger på ett missförstånd hos Trafikverket. I stort sett alla fönsterkonstruktioner som anges som 2 + 1 är idag kopplade. I den tekniska bevisningen som finns beskrivs fönster med att de ska vara "inåt­ gående, sidhängda samt lätta att öppna och stänga med vred på vaije föns­ ter. Båda bågarna ska sitta ihop i ett stycke när fönstret öppnas. Fönsterbå­ garna ska kum1a delas för rengöring." I KF2, fråga 5, där bolaget försökt förstå vad slags restriktioner som kan ligga bakom en sådan i san1man­ hanget märklig formulering får de svar att "Inåtgående fönster 2 + 1, allt annat uteslutet." är det som gäller. Bolaget har sagt att de ska leverera just detta; ett ingående kopplat trä/aluminiumfönster 2 + 1, sidhängda samt lätta att öppna med vred på va�je fönster. Bågarna sitter ihop med ett kop­ pelbeslag som medger en mycket bra \juddämpning och har därför blivit Trafikverkets absolut vanligaste produktval vid fasadåtgärder där hög bul­ lerisolering är önskvärd. Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOIV[ 3695-10 E IFALUN 2010-07-14 I Upphandlingsföreskrifterna är ett antal skalllaav formulerade där det i Modefjärds Fönsterentreprenads anbud brister i följande. Relevanta refe­ rensobjekt saknas. Upphandlingen avser bullerskyddsåtgärder genom byte av fönster. Mockfjärds Fönsterentreprenads enda referensobjekt avser ett enskilt arbets01måde och är därför inte relevant. Mocldjärds Fönsterentre­ prenads anbud innehåller icke prissatta reservationer. Detta är reservationer man inte kan göra i en totalentreprenad utan att prissätia då en stor del av kalkylerade kostnader ska täcka j ust detta. Trafikverket yrkar att upphandlingen ska göras om. Efter den skriftväx­ ling som förevarit i målen med anledning av upphandlingen har Trafikver­ ket gjort bedömningen att flera av anbudsgivarna har tolkat förfrågnings­ underlaget på olika sätt vilket har fåti till följd att det varit svårt att på ett rättvist sätt jämföra anbuden med varandra. Ytterst har detta fått en negativ effekt på konkurrensen. Mot denna bakgrund är det också svåii att ange vilken anbudsgivare som lämnat det ekonomiskt mest fördelaktiga anbu­ det Bolaget har genmält följande. Trafikverket har fått in nio seriösa anbud, vilka samtliga godkändes och utvärderades. Detta måste sägas vara ett mycket stort deltagande och de flesta av de företag som brukar vara aktuel­ la i denna typ av arbeten har lämnat godkända anbud. Det har således inte varit någon negativ inverkan på konkurrensen. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Av 16 kap. 2 § första stycket LOU framgår att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, skall rätten besluta att upphandlingen skall göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3695-10 E I FALUN 2.010-07-14 Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar skall vidare principerna om ömsesidigt erkäimande och propo1iionalitet iakttas. SKÄLEN FÖR FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten noterar inledningsvis att domstolen - oavsett hur paii utfonnar sitt yrkande i överprövningsprocessen kan välja mellan att be­ sluta att upphandlingen ska göras om eller att den ska rättas (jfr RÅ 2005 ref. 47 och prop. 1992/93:88 s. 101). Det förhållandet att bolaget begäii att förvaltningsrätten ska besluta om rättelse im1ebär således inte att förvalt­ ningsrätten är förhindrad att i stället besluta att upphandlingen ska göras om, för det fall domstolen k011m1er fram till slutsatsen att detta är den mest korrekta åtgärden. Av den shiftväxling som varit i förvaltningsrätten framgår att bolaget och Trafikverket har helt skilda uppfattningar om hur den tekniska beskriv­ ningen av aktuella fönster ska tolkas. Det gäller framför allt uppgiften om att "båda bågarna ska sitta ihop i ett stycke när fönstret öppnas". Bolaget har gjort gällande att det glidbeslag som er�judits i offerten uppfyller kra­ vet, medan Trafikverket har gjort gällande att eftersom bågarna glider i förhållande till varandra när fönstret öppnas så uppfylls inte skall-kravet. Bolaget har själva franiliållit i ansökan om överprövning, att formuleringen i den tekniska beskrivningen i är "märklig" och även fört en diskussion i senare yttrande till förvaltningsrätten om hur en skrivning som speglar Tra­ fik.verkets tolkning borde ha utformats. Trafikverket har för egen del be­ häftat att fonnuleringen fått till följd att det varit svårt att jämföra anbuden med varandra på ett rättvist sätt, och hänvisat till att flera av anbudsgivama tolkat förfrågningsunderlaget på olika sätt enligt verkets bedömning. Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 3695-l0 E I FALUN 2010-07-14 Utifrån vad som kommit fram i målet bedömer förvaltningsrätten att for­ muleringen i fråga utformats på ett sådant sätt att den lämnat öppet för fel­ tollmingar. Förfrågningsunderlaget har därmed stått i strid mot LOU:.s krav på öppenhet och likabehandling. Detta har lett till att bolaget lidit eller ris­ kerat att lida skada, då deras sidoanbud inte utvärderats. Skäl att besluta om ingripande med stöd av LOU föreligger därmed. Med hänsyn till att bristerna hänför sig till upphandlingens konkunensutsättande skede, ska upphandlingen göras om. uir(j_ ' Hur manRöverklagar, se bilaga (Dv 3109/lc LOU). . -�?\ I ciliaNermarkT rg1(s rådman u ���� SVERIGES DolVISTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltningsrättens be­ slut ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätteninomtreveckor fråndendagdå klaganden fick del av beslutet. Tiden för över­ klagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivel­ sen ko1I11D.er in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. K.anunarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill förvalningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överldagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står för­ valtningsrättens beslut fast. Det är därför vik­ tigt att det klart och tydligt framgår av överkla­ gandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnun:uner, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där kla­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2.. det beslut som överklagas med uppgift om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, .3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, S. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrät­ ten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nummer. Bilaga 0� u::, -08 i:,, 00D DN www.. domstoLse