FÖRVALTNINGSRÄTTEN I FALUN Föredraganden Antonia Eriksson SÖKANDE DOM 2017-10-10 Meddelad i Falun Mål nr 2789-17 ' KONKURRENSVERKET ft-<" ,• Load System AB, 556859-8592 Färögatan 33 164 51 Kista MOTPARTER 1. Region Halland Box 517 Dnr 301 80 Halmstad KSnr 2. Atea Sverige AB, 556448-0282 Box 18 164 93 Kista SAKEN Offentlig upphandling FÖRVALTNINGSRÄTTENS AVGÖRANDE Förvaltningsrätten avslår ansökan om överprövning. �·",,,..., ,t,,., 'I [) {,.,•.i.. i Avd .. , Aktbil - Dok.Id 202894 Postadress Box45 S-791 21 Falun Besöksadress Kullen 4 Telefon Telefax 023-383 00 00 023-383 00 80 E-post: forvaltningsrattenifalun@dom.se ,vww.forvaltningsrattenifalun.domstol.se Expeditionstid måndag-fredag 08:00-12:00 13:00-16:00 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2789-17 I FALUN BAKGRUND OCH YRKANDE M.M. Region Halland genomför en upphandling av ramavtal avseende en ny leve­ rantör för lagringsutrustning, tillbehör och tjänster kring service och sup­ port. Upphandlingen sker genom ett öppet förfarande enligt lagen (2016:1145) om offentlig upphandling. Tilldelningsbeslut meddelades den 31 maj 2017 varvid Atea Sverige AB antogs som vinnande leverantör. Det anbud som placerades på andra plats i anbudsutvärderingens lämnades av Proact IT Sweden AB (Proact). Load System AB (Load System), vars anbud placerades på tredje plats i anbudsutvärderingen, ansöker om överprövning. Bolaget yrkar att förvalt­ ningsrätten ska besluta att anbudsutvärderingen ska göras om varvid Atea Sverige AB och Proact AB ska förkastas. Detta med hänvisning till att det i anbudssvaren uppges finnas brister och oklarheter gällande uppfyllnad av förfrågningsunderlagets ställda tekniska krav. Region Halland motsätter sig bifall till yrkandet. Atea Sverige AB (Atea) motsätter sig bifall till yrkandet att anbudsutvärde­ ringen ska göras om varvid Ateas anbud förkastas. Atea framhåller emeller­ tid att för de fall anbudet inte anses uppfylla kraven är detta hänförligt till otydligheter i förfrågningsunderlaget som innebär att upphandlingen ska göras om. SKÄLEN FÖR AVGÖRANDET Utgångspunkterför rättens prövning Förvaltningsrätten har att pröva om det på grundval av vad Load System har anfört är visat att Region Halland har brutit mot någon av de grundläggande principerna eller någon annan bestämmelse i lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU) och att detta har lett till att Load System har eller kan 2 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2789-17 I FALUN komma att lida skada (20 kap 6 § LOU). De grundläggande principerna in­ nebär att upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvär­ digt och icke-diskriminerande sätt, genomföra upphandlingar på ett öppet sätt samt iaktta principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet (4 kap. 1 § LOU). Vadparterna anfört Load System har anfört i huvudsak följande. Såväl Atea som Proact har flertalet brister i sina anbudssvar och uppfyller därmed inte kraven i upp­ handlingen. I varukorgen kravställs att produkten !silon X210 ska ingå i anbudet och vilken kapacitet och storlek som önskas på diskarna. I frågor och svar tydliggörs av Region Halland att 3x800GB SSD per nod ska inklu­ deras. Det framgår även att anbudsgivare ska skicka in specifikation/kon­ figuration på respektive produkt som utgör anbudssvaret. Varken av Ateas eller Proacts anbudssvar framgår i konfigurationen av !silon X210 att 3x800GB SSD ingår. Eftersom anbuden inte uppfyller kraven i upphand­ lingen bör de förkastas. Att Region Halland inte finner anledning att ifråga­ sätta att dessa inte ingår kan inte vara tillräckligt för att i en upphandling finna att diskarna är bifogade i anbudet. Framförallt är detta en brist efter­ som Region Halland i frågor och svar varit ytterst tydliga med att dessa dis­ kar ska ingå och specificeras. I förfrågningsunderlaget framgår under punkten 3.2.7 att "de priser som anges ska vara anbudsgivarens faktiska inköpspriser och återspegla den prisnivå som anbudsgivaren kommer att erbjuda för samtliga produkter inom angivna produktområden, under hela avtalsperioden. Dumpning av anbudsprodukterna kan resultera i att anbudet förkastas". Atea har förlagt sina anbudspriser med sekretess, varför det finns anledning att anta att dumpning skett av priser på produkter som Region Halland inte kommer kunna inhandla från Atea. Vissa produkter är aktuella för att ersättas av nya 3 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2789-17 IFALUN modeller varför de inte kan tillhandahållas under avtalsperioden. För de fall dumpning av priser skett, utan koppling till faktiska inpriser, följer inte Ateas anbud de riktlinjer som ges av Region Halland, varför anbudet ska förkastas. Den av Proact lämnade prisbilden på NetApps lagringssystem uppgår till en nivå om 930 489 kr. Eftersom detta prisläge är betydligt lägre än det mark­ nadspris som gäller för denna typ av produkt finns skäl att granska om pris­ dumpning skett. Systemet FAS8020 är i nuläget på väg att fasas ut för att ersättas av ny hårdvara. Eftersom det finns fog att misstänka kreativ pris­ sättning/prisdumpning önskar Load System klarhet i hur denna prisnivå kan erbjudas, samt om nya "ersättningsprodukter" kommer erbjudas på samma låga prisnivå av Proact. Om nya produkter ej kan erbjudas till samma pris­ läge anser Load System att prisdumpning har skett och anbudet från Proact bör förkastas. Region Hallands agerande att har lett till att Load System lidit skada. Region Halland har i huvudsak anfört följande. Region Halland har utifrån Ateas och Proacts inlämnade anbud inte haft skäl att ifrågasätta att 3x300GBSSDpernodingåriproduktenIsilonX210. RegionHallandhar haft kontakt med Atea som har verifierat sitt faktiska inpris från leverantör och Region Halland finner inga skäl att förkasta anbudet på grund av pris­ sättningen. Region Halland ser inte heller att priset är orimligt lågt. Några överträdelser mot de principer som bär upp lagen om offentlig upphandling har därför inte varit för handen i denna upphandling. Atea har i huvudsak anfört följande. De efterfrågade SSD-diskarna omfattas av anbudet och Atea har accepterat alla krav utan reservationer. Atea har lämnat uppgifter om konfigurationer i enlighet med vad som angivits i varu­ korgen och övriga instruktibner i förfrågningsunderlaget. Det saknas därför FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2789-17 I FALUN grund att förkasta Ateas anbud på denna grund. Atea har vidare lämnat väl avvägda och konkurrenskraftiga priser, samt offererat tillgängliga produkter som uppfyller regionens krav. Det finns därför inte förutsättningar att för­ kasta anbudet på grund av prissättningen. Region Halland har i enlighet med upphandlingsdokumentet möjlighet att begära in verifikat på lämnade priser. Som framgår av skriftväxlingen i målet har Atea på fråga från Region Hall­ and verifierat sin prissättning. Region Halland synes inte ha ansett att det funnits behov av att begära in ytterligare verifikat. Region Halland har till­ delat Atea kontraktet i enlighet med vad som angivits i förfrågningsunderla­ get och i enlighet med LOU. För de fall rätten ändå skulle finna att det före­ ligger brister i Ateas anbud, vilket Atea bestrider, som innebär att anbudet borde förkastas är dessa hänförliga till otydligheter i förfrågningsunderlaget varför upphandlingen i en sådan situation bör göras om. Förvaltningsrättens bedömning Load System har gjort gällande att Atea i sin konfiguration avseende pro­ dukten !silon X2 l O inte har offererat den disk som uppfyller det i upphand­ lingen ställda kravet på 3x800GB SSD per Nod varför den inte kan anses vara en del av anbudssvaret. Region Halland har anfört att det inte funnits skäl att ifrågasätta att disken inte ingår i Ateas anbud. Atea har anfört att disken ingår i produkten !silon X210. I Ateas konfiguration avseende pro­ dukten !silon X2l O kan utläsas att den innehåller uppgifter om diskar även om formuleringen 3x800GB SSD per nod inte används. I varken förfråg­ ningsunderlaget eller det svar som lämnats av Region Halland har det upp­ ställts några krav på hur en disks storlek ska redovisas i konfigurationen. Med beaktande av det anförda kommer förvaltningsrätten fram till att Load System inte kan anses ha gjort sannolikt att Region Halland i denna del har agerat i strid mot LOU genom att anta Ateas anbud. 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2789-17 IFALUN Load System har även anfört att Ateas prisbild kan vara onormalt låg, men att detta inte har varit möjligt att kontrollera eftersom Ateas anbudspriser är sekretessbelagda. Såväl Atea som Region Halland har härvid anfört att Atea har verifierat sitt faktiska inpris från leverantör och att det utifrån detta inte funnits skäl att förkasta anbudet på grund av prissättningen. Av punkten 3.2.7 i upphandlingsdokumentet framgår att de priser som anges i anbudet ska vara anbudsgivarens faktiska inköpspriser och återspegla den prisnivå som anbudsgivaren kommer att erbjuda för samtliga produkter inom an­ givna produktområde under hela avtalsperioden. Dumpning av priserna kan resultera i att anbudet förkastas. Vidare framgår att köparen kan komma att begära dokument som styrker angivna inpriser. Mot bakgrund av den kon­ troll som Region Halland har utfört avseende Ateas priser och vad som öv­ rigt framkommit i målet finner förvaltningsrätten inte skäl att ifrågasätta Ateas prissättning. Det finns därför inte heller på denna grund skäl att in­ gripa mot upphandlingen. Sammanfattningsvis finner förvaltningsrätten att Load System inte förmått visa att Region Halland agerat i strid mot någon av de grundläggande prin­ ciperna eller någon annan bestämmelse i LOU genom att anta Atea som vinnande leverantör. Eftersom detta får till följd att Atea kvarstår som vin­ nande leverantör finner förvaltningsrätten inte skäl att pröva Load Systems invändningar mot Proacts anbud. Load Systems ansökan om överprövning ska därmed avslås. HUR MANÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/1C/LOU). Lennart Andersson rådman 6 I-� dh www.domstol.se HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga A SVERIGES DOMSTOLAR Bilaga Den som vill överklaga förvaltningsrättens avgörande ska skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Adressen till förvaltningsrätten framgår av avgörandet. Överklagandet ska ha kommit in till förvalt­ ningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av avgörandet. Om avgör­ andet har meddelats vid en muntlig förhand­ ling, eller det vid en sådan förhandling har angetts när det kommer att meddelas, ska dock överklagandet ha kommit in inom tre veckor från den dag som avgörandet med­ delades. För offentlig part räknas tiden för överklagande alltid från den dag avgörandet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommar­ afton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. Prövningstillstånd i kammarrätten För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövnings­ tillstånd om 1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 2. detinteutanattsådanttillståndmeddelas går att bedöma riktigheten av det slut som förvaltningsrätten har kommit till, 3. det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt, eller 4. det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens avgörande fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Överklagandets innehåll Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. I