LÄNSRÄTTEN I VÄSTERBOTTENS LÄN Mål nr 1120-09 E Kansli 2 Sida 1 (6) Föredraganden Kristin Persson SÖKANDE Meddelad i Umeå 1111-■■L■LIJ l Avd 2009 -08- 2 5 DOM 2009 -08- 2 4 Bjurholms Lastbilscentral, 794000-0123 Storgatan 4 916 31 Bjurholm MOTPART Bjurholms kommun 916 81 Bjurholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling"· LOU DOMSLUT Länsrätten beslutar att upphandlingen ska göras om. DokJd 46879 Postadress Box 193 901 05 Umeå Besöksaclress Nygatan 45 (Tingshuset) Telefon Telefax 090-17 74 00 090-13 75 88 E-post lansrattenivasterbotten@dorn.se Expeclitionsticl måndag - fredag 09:00-12:00 13:00-15:00 , J.M;."1'>�liWf.atifiM'1:liS#:tltft itrtrtt!h:tkh#t't ·.1, n, Sida 2 LÄNSRÄTTEN DOM 1120-09 I VÄSTERBOTTENS LÄN ':,: f Bjurholms kommun (kommunen) har infordrat anbud på efterbehandlings- åtgärder vid Kyrktjärns deponianläggning inom Kyrktjärn 1:34 och beslu­ tade den 10 juni 2009 att anta det anbud som lämnats av Ragn-Sells AB. Upphandlingen har genomfö1is som förenklad upphandling enligt 15 kap. LOU. Bjurholms Lastbilscentral (Bolaget) yrkar i länsrätten att upphandlingen ska göras om. Kommunen bestrider bifall till Bolagets ansökan. TILLÄMPLIGA BESTÄMMELSER Upphandlande myndigheter ska behandla leverantörer på ett likvärdigt och ickediskriminerande sätt samt genomföra upphandlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. (1 kap. 9 § LOU) Om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande prin­ ciperna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts. (16 kap. 2 § första stycket LOU) UTREDNINGEN I förfrågningsunderlagets Administrativa föreskrifter anges bl.a. följande. AFB.312 Sidoanbud - Sidoanbud ska redovisas så att jämförelse kan ske med huvudanbudet. j;, \ :. Sida 3 LÄNSRÄTTEN DOM 1120-09 AFB. 32 Anbudstidens utgång - Anbud ska vara beställaren tillhanda senast den 28 april 2009 kl. 12:00. AFB. 33 Anbuds giltighetstid - Anbudsgivare är bunden till sitt anbud i 30 dagar efter anbudstidens utgång. AFB. 52 Värderingsgrunder vid prövning av anbud - l. Pris, 2. Referens­ objekt. AFC 21 Kvalitetsangivelser - Önskar entreprenören byta föreskriven vara eller arbetsutförande ska han i god tid underrätta beställaren så att frågan om likvärdighet hinner prövas. Entreprenören ska tillhandahålla erforder­ ligt underlag för prövning av likvärdighet. I kommunens tilldelningsbeslut den 10 juni 2009 anges huvudsakligen föl­ jande. Kommunen har nu fattat beslut avseende upphandling av Sluttäck­ ning av Kyrktjärns deponi. Anbud har avgivits i överensstämmelse med förfrågningsunderlag. Värderingsgrunder har varit pris och referensobjekt. Det sidoanbud och referensobjekt som Ragn--Sells AB lämnade bedöms vara det förmånligaste anbudet. I enlighet med anbudsförfrågan har Ragn­ Sells AB tilldelats uppdraget. Detta förutsatt att överprövning ej sker enligt LOU. Tilldelningsbeslut har dröjt på grund av kontakter med tillsynsmyn­ digheten angående alternativa material. PARTERNAS ANFÖRANDEN Bolaget anför bl.a. följande: Det givna sidoanbudet följer inte det som är skrivet i anbudsunderlaget, d.v.s. det kan inte jämföras med alternativ 1 eller 2 som finns beskrivet i anbudsunderlaget. Det finns inte heller en de­ klaration på den givna produkten som avses användas istället för alternativ 1 eller 2. Det är av vikt att man använder inert och deklarerat material till arbetet med täckningen av deponin och från täkter i kommunen med till­ stånd och provat material. K.ommunen har inte utformat referensramarna på ett riktigt sätt, i bedömningen av anbuden ska man även se på den lokala I VÄSTERBOTTENS LÄN Sida 4 LÄNSRÄTTEN DOM 1120-09 I VÄSTERBOTTENS LÄN förankringen och lägga det som en del av referensen. Kommunen tilldelade först arbetet med att återställa deponin till en annan intressent, men denne valde att inte anta erbjudandet. Kommunen valde då ett sidoanbud som inte följer vad som är skrivet i anbudsunderlaget. Dessutom hade de 30 dagarna som kommunen satt som gräns överskridits. Alla som lämnat anbud på deponiåterställningen ska ha möjlighet att lämna ett liknande sidoanbud eller så ska en ny upphandling göras. De bedömningskriterier som kom­ munen använder för att anta en entreprenör bör specificeras med miljö- och kvalitetsledningssystem, lokal förankring, tidigare arbeten åt kommunen osv. Kommunen anför bl.a. följande. Det framgår av anbudsunderlaget att si­ doanbud kan lämnas och att alternativa material kan användas under förut­ sättning att tillsynsmyndigheten (länsstyrelsen) ger sitt godkännande. Länsstyrelsen har den 26 juni 2009 meddelat att åtgärden inte har en nega­ tiv påverkan på miljön och den utgör inte någon större avvikelse från gäl­ lande avslutningsplan för verksamheten. Länsstyrelsen kräver innehållsde•• klaration på alternativt material för att kum1a godkänna det. Kommunen vill göra sluttäckningen av Kyrk.tjärns deponi så billigt så möjligt. Om hän­ syn-enbart skulle ha tagits till den lokala föranlaingen hade andra billigare alternativ uteslutits. Kommunen har endast tilldelat sluttäclrning av Kyrk.­ tjärns deponi till en offertgivare. Ett alternativ som verkade intressant dis­ kuterades först med ett annat företag. Detta drog ut på tiden då de lämnade svar på den garanti som kommunen krävde först 30 dagar efter anbudsti­ dens utgång. Efter detta tog kommunen kontakt med ett annat företag och frågade om de kunde stå för sitt sidoanbud fast 30 dagar hade gått. De var villiga att göra detta och företaget tilldelades sluttäckningen under förut­ sättning att länsstyrelsen godkände de föreslagna materialen. Sida 5 LÄNSRÄTTEN DOM 1120-09 I VÄSTERBOTTENS LÄN DOMSKÄL Bolaget har, förutom mmat, framfört invändningar mot att tilldelningsbe­ slut fattats efter det att anbudens giltighetstid löpt ut. I förfrågningsunder­ laget anges att sista dag för lämnande av anbud är den 28 april 2009 samt att anbudsgivare är bunden till sitt anbud i 30 dagar efter anbudstidens ut­ gång. Anbudens giltighetstid var således begränsad t o m den 28 maj 2009. Den 10 juni 2009 beslutade kommunen att anta ett sidoanbud som lämnats av Ragn-Sells AB. Kommunen uppger i länsrätten att upphandlingen av olika anledningar dragit ut på tiden, men att man tillfrågat Ragn-Sells AB huruvida bolaget fortfarande kunde stå för det sidoanbud som lämnats trots att anbudets giltighetstid löpt ut. Frågan är då om den omständigheten att anbudens giltighetstid löpt ut in­ nebär att det föreligger hinder för den upphandlande enheten att anta ett anbud i upphandlingen. K.ammarrätten i Stockholm har i några domar prövat frågan om det före­ ligger sakliga skäl att avbryta en upphandling då giltighetstiden för anbu­ den gått ut (se t.ex. dom den 21 december 2005 i mål nr 7263-05, dom den 2 maj 2006 i mål m 1062-06 samt dom den 14 juli 2006 i mål 4508-06). I samtliga fall synes kammanätten ha förutsatt att det inte är möjligt att anta anbud som inte längre är bindande för anbudsgivarna. Kammarrätten i Gö­ teborg har i några fall funnit att anbuden inte längre varit bindande då an­ budens giltighetstid löpt ut utan att samtliga anbudsgivare gått med på för­ längning av giltighetstiden, varför det förelåg hinder mot att anta anbud (se dom den 26 januari 2005 i mål nr 6802-04 och dom den 22 juni 2006 i mål 3491-06). Nämnden för offentlig upphandling (NOU) har i en kommentar till den tidigare domen uttalat att en grundförutsättning för att anbudens giltighetstid ska kunna förlängas är att samtliga anbudsgivare går med på samma förlängning, i annat fall måste upphandlingen göras om (NOU info Sida 6 LÄNSRÄTTEN DOM 1120-09 mars 2005 s. 10). Även Kammarrätten i Stockholm har bedömt att en upp­ handling inte är giltig om tilldelningsbeslut fattats efter det att giltighetsti­ den gått ut. Enligt kammanätten kan giltighetstiden inte förlängas enbart genom kontakt med den anbudsgivare som den upphandlande myndigheten avser att anta som leverantör (dom den 24 mars 2009 i mål nr 1701-09). I förevarande fall har kommunen, efter att anbudens giltighetstid löpt ut, inte varit i kontakt med samtliga anbudsgivare utan valt att enbart vända sig till Ragn-Sells AB. Enligt länsrättens mening har upphandlingsförfa­ randet därmed förfallit varför genomförd upphandling är att betrakta som en otillåten direktupphandling. Upphandlingen måste därför göras om. Vid denna utgång saknas anledning att pröva Bolagets övriga invändning­ ar. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lc) I VÄSTERBOTTENS LÄN �/f)11-,, Helen Leijo�..., , ±I!li SVERIGES DOMSTOLAR HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Bilaga Den som vill överklaga länsrättens beslut skall skriva till Kammarrätten i Sundsvall. Skrivelsen skall dock skickas eller lämnas till länsrätten. Överklagandet skall ha konu11.it in till länsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden for överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet 11.1.eddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att sluivel­ sen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande skall kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstill­ stånd om det är av vikt för ledning av rättstil­ lämpningen att överklagandet prövas, anled­ ning förekommer till ändring i det slut vartill länsrätten kommit eller det annars finns syn­ nerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står läns­ rättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför rnan anser att prövnings­ tillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande skall innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom skall adress och telefonnummer till arbets­ platsen och eventuell annan plats där lda­ ganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i må­ let. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att amnälan snarast görs till kanm1arrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift om länsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 3. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 4. den ändring av länsrättens beslut som lda­ ganden vill få till stånd, .5. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen skall vara undertecknad av klagan­ den eller hans ombud. Adressen till länsrätten framgår av beslutet. Om ldaganden anlitar om­ bud skall denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefon­ nmnmer. c1 www.domstoLse