FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2011-06-09 Meddelad i Stockholm Mål nr 2510-11 Enhet 13 Sida 1 (5) Lernia Utbildning AB, 556467-3381 Box 1181 111 91 Stockholm Ombud: David Karlström Box 1181 111 91 Stockholm Doss Aktbil Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU MOTPART Arbetsförmedlingen 113 99 Stockholm SAKEN DOMSLUT KONKURRENSVERKET 2011 -06- 1 3 Avd Dnr Förvaltningsrätten avslår ansökan om ingripande enligt LOU. Dok.Id 133228 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 09:00-15:00 Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen BAKGRUND DOM Sida 2 2510-11 Arbetsförmedlingen genomför, med förenklat förfarande enligt LOU, en ramavtalsupphandling av Aktiviteter inom jobb- och utvecklingsgarantin samt jobbgarantin för ungdomar 2011, Af-2010/1748-92. Förfrågningsun­ derlaget omfattar 68 orter och för varje ort genomförs en upphandling. Det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet för varje upphandling avses antas. I de upphandlingar där det bedöms krävas avtal med flera leverantörer för att säkerställa leverans av uppskattade volymer kommer rangordningen rak av­ ropsordning att tillämpas. I tilldelningsmeddelade den 25 januari 2011 och bilagorna 1-4 redovisas bl a sammanställning, icke kvalificerade anbud, utvärdering och förteckning över samtliga vinnare. Justerat tilldelningsmeddelade den 26 januari 2011 avser upphandlingarna/orterna Malmö, Örebro och Östersund. Lernia Ut­ bildning AB har inte kvalificerat sig till utvärdering i upphandlingarna i Luleå och Skellefteå. YRKANDEN M.M. Lernia Utbildning AB (fortsättningsvis Lernia eller Bolaget) yrkar i första hand rättelse i upphandlingarna i Luleå och Skellefteå på så sätt att en ny utvärdering görs där det ska beaktas att två av de vinnande anbuden inte uppfyller skall-krav och därför ska förkastas. I andra hand yrkas att upp­ handlingarna avseende de båda orterna görs om. Lernia anför bl a följande till stöd för sin talan. Enligt anbudsinbjudan 3.5 Personaltäthet och 3.7 Samordnare måste ett antal samordnare som motsvarar offererad volym an­ ges. Det anges i 3.7 att en samordnare kan ansvara för maximalt tio medar­ betare (200 deltagare, se kap 3.5) som arbetar med deltagare i tjänsten. Om anbudsgivaren offererar tjänsten i flera av de i bilaga 1 angivna leveransor­ terna, kan anbudsgivaren således ha en och samma samordnare för dessa orter, så länge samordnaren inte representerar mer än tio medarbetare. Två FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 3 2510-11 vinnande leverantörer har namngivit samma personer som samordnare för de båda orterna, vilket lett till att dessa samordnare kommer att ansvara för fler är 200 deltagare. De två vinnande leverantörerna har därmed inte angivit tillräckligt antal samordnare för Luleå och Skellefteå. Om Lernia haft kän­ nedom om detta hade anbud med lägre pris och för flera orter varit möjligt. Lernia, som på båda orterna är nästa bolag i ordningen med lägst jämförel­ setal, borde ha tilldelats volym. Arbetsförmedlingen har brustit i likabehand­ ling genom att poängsätta anbud med olika krav på samordnare. Om Arbets­ förmedlingen inte avsett att ställa upp ett krav på maximalt antal deltagare per samordnare har anbudsinbjudan fått ett missvisande innehåll och det strider mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § LOU och har medfört att Lernia har lidit eller kan komma att lida skada. De två vinnande anbuds­ givarna ingår i samma koncern. Genom att lämna anbud från två bolag har man - med samma mängd samordnare - försökt tillskansa sig en större an­ budsvolym än man kunnat göra från ett bolag. Genom att arbetsförmedling­ en godkänt förfarandet har Lernia, som inte försökt kringgå skall-kravet, missgynnats. Arbetsförmedlingen bestrider bifall till Lernias ansökan om ingripande och utvecklar sin ståndpunkt. När Arbetsförmedlingen ställer krav på namngiv­ ning av personal som ska utföra ett uppdrag kan Arbetsförmedlingen inte redan vid anbudstillfället vara säker på vilken arbetsgivare personen finns hos vid avtalstecknandet. Vid tillfället för anbudsgivning kan personen ifrå­ ga finnas hos en annan arbetsgivare än hos den som lämnar anbudet. Någon möjlighet för en arbetsgivare att tvinga en person som angetts i ett anbud att stanna kvar i sin anställning finns inte. På grund av denna osäkerhet, och på grund av hur arbetsmarknaden fungerar, kan inte Arbetsförmedlingen utesluta en leverantör som vid tilldelningen uppfyllt skall-kravet genom att uppge en namngiven person, på den grunden att en annan anbudsgivare an­ gett samma person. Det innebär inte att Arbetsförmedlingen valt att inte beakta något av de ställda skall-kraven. Det bolaget har anfört innebär inte Sida 4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 2510-11 Allmänna avdelningen att Arbetsförmedlingen kunnat utesluta anbud som uppfyllt ställda skall­ krav. DOMSKÄL De grundläggande principer som ska efterlevas vid all offentlig upphand­ ling är principerna om icke-diskriminering, likabehandling, transparens (öppenhet och förutsebarhet), proportionalitet och ömsesidigt erkännande. Prövningen i förvaltningsrätten utgör en kontroll av om det på grundval av vad sökanden har framfört i målet finns anledning att vidta sådana åtgärder som anges i 16 kap. 5 § LOU. För att ett ingripande ska bli aktuellt krävs vidare att sökanden kan visa att han lidit skada eller kan komma att lida skada på grund av att den upphandlande enheten brutit mot LOU. Likabehandlingsprincipen innebär att alla leverantörer ska behandlas lika och ges lika förutsättningar. Förfrågningsunderlaget ska vara formulerat på ett sådant sätt att alla rimligt informerade och normalt omsorgsfulla anbudsgivare kan tolka kriterierna på samma sätt. Lernia grundar sin ansökan på att Arbetsförmedlingen frångått förfråg­ ningsunderlaget genom att inte förkasta två anbudsgivare som bolaget på­ står inte uppfyller skall-kravet avseende antal samordnare per upphandling. I punkt 3.5 Personaltäthet anges att personal som arbetar med tjänsten, ex­ klusive administrativ personal, vardera får ansvara för högst 20 deltagare. Anbudsgivaren skall nedan bekräfta att denne, själv eller med hjälp av un­ derleverantör, kommer att ha tillgång till tillräckligt antal personer i förhål­ lande till uppdraget som offereras. Anbudsgivaren ska genom att svara ja eller nej bekräfta att kravet uppfylls. I STOCKHOLM FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 5 2510-11 Punkt 3.7, läst tillsammans med punkt 3.5, är tydligt formulerad och anvis­ ningarna riktar sig till anbudsgivaren, alltså var och en. Det har inte, genom Lemias argumentation, framgått att Arbetsförmedlingen har brutit mot lika­ behandlingsprincipen genom att låta båda anbudsgivarna kvalificera sig till utvärdering. Det har heller inte framkommit att Arbetsförmedlingen brutit mot någon annan av de gemenskaprättsliga eller bestämmelserna i LOU. Lernia har inte visat att bolaget lidit skada kan komma att lida. Skäl för ingripande enligt LOU saknas och ansökan om överprövning ska avslås. VERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/IA LOU). Föredragande har varit Kerstin Sandin. Il.,itV"::<'.•:.i. i.!ll HUR MAN ÖVERKLAGAR- PRÖVNINGSTILLSTÅND SVERIGES DOMSTOLAR Den som vill överklaga förvaltningsrättens beslut ska skriva till Kammarrätten i Stockholm Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom tre veckor från den dag då klaganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överklagandet infaller på lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen kommer in nästa vardag. För att ett överklagande ska kunna tas upp i kammarrätten fordras att prövningstillstånd meddelas. Kammarrätten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas, anledning förekommer till ändring i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövningstillstånd inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast. Det är därför viktigt att det klart och tydligt framgår av överklagandet till kammarrätten varför man anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla l. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadress och telefonnummer. Dessutom ska adress och telefonnummer till arbetsplatsen och eventuell annan plats där klaganden kan nås för delgivning lämnas om dessa uppgifter inte tidigare uppgetts i målet. Om någon person- eller adressuppgift ändras är det viktigt att anmälan snarast görs till kammarrätten, 2. det beslut som överklagas med uppgift 3. om förvaltningsrättens namn, målnummer samt dagen för beslutet, 4. de skäl som klaganden anger till stöd för begäran om prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adressen till förvaltningsrätten framgår av beslutet. Om klaganden anlitar ombud ska denne sända in fullmakt i original samt uppge sitt namn, adress och telefonnummer. Om någon person- eller adressuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål anmäla ändringen till kammarrätten. I mål om överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom områdena vatten, energi, transporter och posttjänster får avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut. I de flesta fall får avtal slutas när tio dagar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut. I vissa fall får avtal slutas omedelbart. Ett överklagande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal har slutits. Fullständig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna. Behöver Ni fler upplysningar om hur man överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV 3109/lA LOU