LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN BESLUT 2009-04-24 Meddelat i Uppsala Mål nr 828-09 Sida 1 (3) SÖKANDE Uppsala Asfaltsanläggningar AB, 556483-3654 Kungsängens gård 753 23 Uppsala Ombud: Advokat Ulf Djurberg och Caroline Näslund Setterwalls Advokatbyrå Box 1050 101 39 Stockholm MOTPART Uppsala kommun, Konummledningskontoret Upphandling 753 75 Uppsala ÖVERPRÖVAD UPPHANDLING r� Uppsala kommuns upphandling avseende grönyteskötsel - gräsklippning, dnr 09-012/044.945 SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU; nu fråga om interimistiskt beslut LÄNSRÄTTENS AVGÖRANDE Länsrätten förordnar att Uppsala kommuns upphandling avseende gröny­ teskötsel- gräsklippning, dnr 09-012/044.945, inte får avslutas ilman rät­ ten har beslutat något annat. Länsrättens beslut gäller omedelbmi. Uppsala kommun föreläggs att komma in med yttrande i sak över ilmehål­ let i länsrättens bilagor 1-9. Yttrandet ska vara skriftligt och ha inkommit till länsrätten senast den 4 maj 2009. Om yttrai1de inte konuner in kan läns­ rätten ändå konuna att avgöra målet. 2009 -04- 2 7 Dok.Id 44568 Postadress Box 1853 751 48 Uppsala Besöksadress Kungsgatan 49 Telefon Telefax 018-16 73 00 018-16 73 43 E-post: lansratteniuppsala@dom.se Expeditionstid måndag - fredag 08:30-16:25 .. l LÄNSRÄTTEN I BESLUT UPPSALA LÄN 2009-04-24 BAKGRUND OCH YRKANDE Uppsala Asfaltsanläggningar AB (bolaget) begär överprövning av Uppsala kommuns (kommunen) upphandling avseende grönyteskötsel - gräsklipp­ ning. Bolaget yrkar att länsrätten beslutar att upphandlingen inte får avslu­ tas innan bolagets anbud har utvärderats i upphandlingen. Bolaget yrkar också att länsrätten omedelbart beslutar att upphandlingen inte får avslutas, det vill säga att avtal inte får tecknas, imian något annat har beslutats. Till stöd för sin talan anför bolaget bland annat följande. Genom tilldelningsbe­ slut, daterat den 15 april 2009, anges att sju entreprenörer hade inkormnit med anbud. I tilldelningsbeslutet anges vidare att bolagets anbud diskvali­ ficerades med hänvisning till 10 kap. 1 och 2 §§ LOU. Någon närmare för­ klaring till diskvalificering lämnas inte. Bolaget anför vidare. Genom att diskvalificera bolagets anbud har Uppsala kommun handlat i strid med LOU. Bolaget tolkar Uppsala kommun på så sätt att Christer Andersson, enligt kommunen, skulle ha en sådan ställning i bolaget som på något sätt skulle berättiga en diskvalificering av bolagets anbud. Detta är direkt felaktigt. Christer Andersson har i dagsläget inga ekonomiska förbindelser med bolaget, han är varken anställd, styrelsele­ damot, verkställande direktör eller aktieägare i bolaget. Christer Andersson har idag sin anställning i bolagets moderbolag, Queenie Holding AB. Hans fru Maria Andersson äger samtliga aktier i moderbolaget. Bolaget anför vidare. Bolaget läJ.m1ade det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet i upphandlingen. På grund av att Uppsala kommun felaktigt dis­ kvalificerat bolaget ur upphandlingen har bolaget lidit skada. Skäl för åt­ gärder enligt 16 kap. 2 § LOU föreligger därför. Bolagets ansökan är inte ogrundad. Det äJ.· uppenbart att skadan för bolaget om ett interimistiskt be­ slut inte meddelas är större än den skada som eller olägenhet som en sådan åtgärd kan medföra för Uppsala kmmnun. Länsrätten ska därmed besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats. Sida 2 828- 09 LÄNSRÄTTEN I UPPSALA LÄN SKÄL BESLUT 2009-04-24 Sida 3 828 -09 Tillämpliga bestämmelser I 16 kap. 1 § första stycket LOU stadgas följande. En leverantör som anser sig ha lidit eller kan komma att lida skada enligt 2 § får i en framställning till allmän förvaltningsdomstol ansöka om åtgärder enligt den paragrafen. I 16 kap. 2 § första och andra styckena stadgas följande. Om den upphand­ lande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upp­ handlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gj01is. Rätten får omedelbaii besluta att upphandlingen inte får avslutas im1an något annat har beslutats. Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interi­ mistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. Länsrättens bedömning Länsrätten finner mot bakgrund av vad som framkommit i målet att skäl föreligger att förordna att Uppsala kommun inte får avsluta den pågående upphandlingen avseende grönyteskötsel - gräsklippning, dnr 09 - 0 12 /044.945, innan rätten har beslutat något aimat. Länsrätten, som senare kommer att avgöra målet slutligt, ska därför bifalla bolagets yrkande om interimistiskt beslut. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (DV 3109/la) {)2,,;;·uvvv� Elisabet Andersson rådmai1 AL