Avdelning 2 Enhet 11
S…KANDE
Meddelad i Gšteborg
Dok.Id 289177
Postadress
Box 53197
400 15 Gšteborg
Besšksadress
Sten Sturegatan 14
Telefon Telefax
031 - 732 70 00 031 - 711 78 59 E-post: forvaltningsrattenigoteborg@dom.se
Expeditionstid
mŒndag Ð fredag 08:00-16:00
1. DrŠger Medical Sverige AB, 556629-5100 Borgarfjordsgatan 13 B
164 40 Kista
Ombud: Jur.kand. Christoffer Stavenow, jur. kand. Hampus Stefansson och jur.kand. Sofia SŸstler
Stavenow & Partners AB
Kungsgatan 24
111 35 Stockholm
2. Medidyne AB (556697-8796) RšnnbŠrsvŠgen 8
266 52 Vejbystrand
Ombud: Advokaten Jerry Trage Advokatfirman Juhlin & Partners Sšdra Storgatan 21
252 23 Helsingborg
MOTPART
VŠstra Gštalandsregionen
Ombud: Roy Svensson Regionkansliet, avd Juridik Residenset
462 80 VŠnersborg
SAKEN
…verpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling, LOU ___________________
F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
1. FšrvaltningsrŠtten bifaller DrŠger Medical Sverige AB:s ansškan och beslutar att upphandlingen ska rŠttas.
2. FšrvaltningsrŠtten avslŒr Medidyne AB:s ansškan. ___________________
1
 F…RVALTNINGSR€TTEN DOM
I G…TEBORG 2015-01-22
MŒl nr 6628-14 6637-14
     
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
BAKGRUND
VŠstra Gštalandsregionen (VGR) har genom šppet fšrfarande genomfšrt en upphandling av Ventilatorer fšr intensivvŒrd, dnr SN 398-2013. Av tilldelningsbeslutet den 12 juni 2014 framgŒr att Maquet Nordic AB (Maquet) vunnit upphandlingen. Anbudet frŒn DrŠger Medical Sverige AB hamnade pŒ andra plats vid utvŠrderingen. Anbudet frŒn Medidyne AB utvŠrderades inte pŒ grund av att det inte uppfyllde samtliga skallkrav.
YRKANDEN M.M.
DrŠger Medical Sverige AB (mŒl 6628-14)
DrŠger Medical Sverige AB (DrŠger) ansšker om šverpršvning och yrkar i fšrsta hand att anbudet frŒn Maquet ska uteslutas ur upphandlingen pŒ grund av att erbjuden utrustning inte prissatts enligt skallkraven och att DrŠgers anbud ska antas. I andra hand yrkar DrŠger att utvŠrderingen ska gšras om sŒ att Maquets anbud rŠknas upp till korrekt pris. DrŠger anfšr i huvudsak fšljande.
Anbud ej prissatts enligt fšrfrŒgningsunderlaget
Maquet har inte lŠmnat den totala livscykelkostnaden som ska ligga till grund fšr produktpriset. I kravspecifikationen 1.3 anges att i pris fšr offe- rerad utrustning ska ingŒ allt som krŠvs fšr att uppfylla alla ska-krav och omedelbart ibruktagande. Ett fšrtydligande av detta finns i anbudsinbjudan under rubriken Pris dŠr det framgŒr att anbudsgivaren ska ange pris fšr en ventilator med den prestanda som krŠvs fšr att uppfylla upphandlingens krav och de ytterligare kostnader som efterfrŒgas i fliken LCC, livscykel- kostnaden. Livscykelkostnaden under sju Œr ligger till grund fšr produkt- priset. VGR har dŠrfšr stŠllt ett krav i kravspecifikationen 7.13 att anbuds- givarens offert ska innehŒlla en redovisning šver berŠknad totalkostnad,
6628-14 6637-14
2
  
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
dŠr bl.a. tillbehšr till ventilatorn ska ingŒ. I kravspecifikationen 10.3 upp- stŠlls krav pŒ att erbjuden produkt ska ha en funktion fšr patienttriggad understšdd ventilation vars kostnad ska inkluderas i livscykelkostna- den/produktpriset. Maquet kallar denna speciella andningsfunktion fšr NAVA, Neurally Adjusted Ventiliatory Assist. Utan denna funktion upp- fyller Maquets ventilator Servo-U inte ska-kravet i 10.3. Maquet har krys- sat i ja-rutan angŒende uppfyllandet av detta krav.
Maquet har angivit att produktpriset fšr Servo-U bl.a. inkluderar mjukva- ran NAVA. Fšr att NAVA-funktionen ska kunna uppnŒs pŒ Servo-U krŠvs emellertid tillbehšr i form av sŒ kallade Edi-modul 50 Hz och kabel fšr NAVA och Edi-katetrar. Maquet har dock inte inkluderat kostnaderna fšr dessa nšdvŠndiga NAVA-tillbehšr i sitt offererade produktpris. Maquet har i stŠllet valt att ange de nšdvŠndiga tillbehšren som Ónycklade produk- terÓ i fliken pris i kravspecifikationen. VGR har fšrbehŒllit sig rŠtten att definiera vad som kan anses vara en nycklad produkt, produkter som krŠvs fšr utrustningens drift och funktion, samt pris och švriga tillbehšr och re- servdelar samt utbytesdelar fšr information och eventuellt avtal. Att endast ange tillbehšren som nycklade produkter Šr dock felaktigt, eftersom tillbe- hšren krŠvs fšr att Servo-U ska kunna utfšra NAVA-funktionen enligt kravet i kravspecifikationen 10.3. Samtliga prisuppgifter fšr de komponen- ter som krŠvs fšr att uppfylla ska-kraven finns sŒledes med i anbudet men de Šr angivna som nycklade produkter. Eftersom tillbehšren inte ingŒr i den totala livscykelkostnaden har produktpriset blivit fšr lŒgt. Eftersom Maquet inte har uppfyllt ska-kravet i kravspecifikationen 1.3 om att i pris fšr offererad utrustning ska ingŒ allt som krŠvs fšr att uppfylla alla ska- krav och omedelbart ibruktagande sŒ borde deras anbud ha uteslutits. Att VGR har utvŠrderat ett anbud som inte uppfyller samtliga ska-krav strider mot likabehandlings- och transparensprinciperna.
6628-14 6637-14
3

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
Maquets produktpris ska rŠknas upp
VGR har begŠrt en berŠknad totalkostnad fšr produkten under en sjuŒrspe- riod, men i Maquets produktpris ingŒr endast investeringskostnader fšr omedelbart bruk samt kostnader fšr service och underhŒll. Maquets anbud- spris ska dŠrfšr adderas med en engŒngskostnad fšr Edi-modul (modulen hŒller i sju Œr) respektive flergŒngskostnader fšr Edi-kateter i enlighet med de priser som framgŒr av Maquets anbud. NAVA-funktionen i Servo-U krŠver nŠmligen en Edi-kateter fšr varje patient som ska behandlas, vilket innebŠr att kostnaden fšr dessa Šr stora och ska tas med i en livscykelkost- nadsanalys. Vid en korrekt bedšmning skulle Maquets anbud tilldelas en lŠgre poŠng Šn vad DrŠgers anbud tilldelats vid utvŠrderingen. UtvŠrde- ringen ska dŠrfšr gšras om pŒ sŒ sŠtt att DrŠgers anbud antas som det vin- nande. Maquet har, genom att utelŠmna kostnaderna fšr de nšdvŠndiga tillbehšren Edi-modul och Edi-kateter frŒn produktpriset, erhŒllit en otill- bšrlig konkurrensfšrdel i fšrhŒllande till anbudsgivaren DrŠger. En utvŠr- dering som inte bygger pŒ ett mellan anbudsgivarna jŠmfšrbart pris strider mot likabehandlings- och transparensprinciperna.
Fel poŠngsŠttning av funktionaliteten
UtvŠrderingen Šr genomfšrd till Maquets fšrdel trots att DrŠgers anbud bŠttre uppfyller samma tekniska krav vilket pŒverkat utgŒngen vid utvŠrde- ringen. Om utvŠrderingen genomfšrts pŒ ett rŠttvisande och korrekt sŠtt hade DrŠgers anbud vunnit, trots Maquets fšr lŒgt lŠmnade pris. VGR har brustit i utvŠrderingen av kriterierna patienttriggad understšdd ventilation, tubkompensation, Intrinsic PEEP och utsug av expirationsluft.
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.4, hur vŠl funktionen fšr patienttriggad understšdd ventilation fungerar kommer att utvŠrderas med stšd av t.ex. teknisk lšsning fšr detta, tillfšrlitlighet, vetenskapligt un-
6628-14 6637-14
4
  
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
derlag, klinisk funktion, erfarenhet, patient/respirator-interaktion samt an- vŠndarvŠnlighet, anfšr DrŠger i huvudsak fšljande. Vid utvŠrderingen av Evita V500/Evita V 300 har VGR inte tagit hŠnsyn till de objektivt sett fšrdelaktiga tekniska funktioner som finns fšr att assistera instŠllning av Proportional Pressure Support (PPS) och som mycket vŠl uppfyller de kri- terier som stŠlls i punkt 10.4. VGR har dessutom felaktigt angivit som grund fšr poŠngsŠttning att det Šr ÓsvŒrt att tolka patientens effort. Objek- tivt mŠtvŠrde saknas vid instŠllning av PPS. Beslutsstšd och uppfšljning efter extubation och fšr reintubation saknasÓ. Fšr instŠllning av Volume- Assist visas ett hjŠlpfšnster dŠr en rekommenderad instŠllning baseras pŒ kompensation av patientens ÓComplianceÓ. Denna funktion Šr en teknisk lšsning fšr att visa patientens effort. Det stŠmmer alltsŒ inte att beslutsstšd och uppfšljning efter extubation saknas. Information erhŒlls genom instŠll- ning av ÓFlšdesAssistÓ, dŠr ett hjŠlpfšnster visas. I detta hjŠlpfšnster fŒr man en rekommenderad instŠllning som baseras pŒ kompensation av pati- entens ÓresistanceÓ. Fšr uppfšljning av extubation och vŠrdering av risk fšr reintubation finns mŠtmanšver ÓoklusionstryckÓ och ÓNegative Inspira- tory ForceÓ. VGR borde ha tilldelat DrŠgers produkter ytterligare ett po- Šng.
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.7, att mšjlighet till att stŠlla in tubkompensation bšr finnas, anfšr DrŠger i huvudsak fšljande. Kriteriet efterfrŒgar en mšjlighet att stŠlla in en kompensation fšr tubmot- stŒnd. Alla ventilationsmoder kan i nŒgon form kompensera fšr ett totalt motstŒnd. I punkt 10.7 anges att mšjlighet till att stŠlla in tubkompensation bšr finnas. VGR har vid utvŠrderingen av Maquets produkt Servo-U angi- vit att Ótubkompensation sker automatiskt i NAVA-modeÓ. Eftersom det inte finns mšjlighet att stŠlla in tubkompensation pŒ Servo-U skulle VGR ha tilldelat Maquet noll poŠng i stŠllet fšr tvŒ poŠng. Eftersom kravet inte uppfylls ska utvŠrderingen rŠttas sŒ att Servo-U tilldelas noll poŠng.
6628-14 6637-14
5

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.11, att mšjlighet att mŠta intrinsic PEEP, trapped volume eller motsvarande bšr finnas, anfšr DrŠger i huvudsak fšljande. Maquets produkt ger mšjlighet till Intrinsic PEEP men dŠremot inte mšjlighet till visning av trapped volume. DrŠgers pro- dukter har felaktigt fŒtt samma poŠng som Maquets produkt trots att DrŠ- gers produkter uppfyller bŒde Intrinsic PEEP och trapped volume. Maquets produkt ska tilldelas ett poŠng mindre pŒ detta krav.
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.47, att mšjlighet till ut- sug av expirationsluft bšr finnas, anfšr DrŠger i huvudsak fšljande. UtvŠr- deringen Šr felaktig eftersom ett fšretag inte har ansvar fšr en specifik lšs- ning som inte Šr CE-godkŠnd (fšrhŒllandet framgŒr av SOSFS 2001:12) Maquet har i anbudet angivit att de tar ansvar fšr sŒdan lšsning och har dŠrfšr helt felaktigt fŒtt poŠng. Maquets produkt borde rŠtteligen ha tillde- lats samma poŠng som DrŠgers produkt har erhŒllit.
Lidit skada
Med beaktande av att DrŠger har hamnat pŒ en andraplats i utvŠrderingen och sŒledes hade vunnit upphandlingen om Maquets anbud antingen rŠtte- ligen fšrkastats av VGR eller om anbudet erhŒllit lŠgre (rŠtt) poŠng vid utvŠrderingen har DrŠger lidit eller riskerat att lida skada.
VGR bestrider DrŠgers yrkanden och anfšr i huvudsak fšljande. Anbud ej prissatts enligt fšrfrŒgningsunderlaget
Enligt VGR Šr Edi-katetrarna fšrbrukningsmaterial och en nycklad pro- dukt. Maquets produkt kommer att levereras med NAVA-modul (Edi- modul) och tillhšrande kabel samt en Edi-kateter per respirator och upp- fyller dŠrmed kravet pŒ omedelbart ibruktagande. Maquet har accepterat
6628-14 6637-14
6
  
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
ska-kravet och skulle Maquet ha en annan instŠllning blir detta nŠrmast en avtalsrŠttslig frŒga. VGR har sŒledes inte brutit mot likabehandlings- eller transparensprinciperna genom att utvŠrdera anbudet. Kostnader fšr Edi- katetrar ska inte ingŒ i livscykelkostnadskalkylen eftersom de Šr fšrbruk- ningsmaterial och nycklade produkter Ð alltsŒ inte tillbehšr, jfr ska-kravet i kravspecifikationen 7.13.
Fel poŠngsŠttning av funktionaliteten
PoŠngsŠttningen enligt anbudsinbjudan rŠknas fram genom betyg i
skala 0 Ð 4 med stegen 0 ingen funktion, 1 dŒlig funktion, 2 godkŠnd funk- tion, 3 vŠl godkŠnd funktion och 4 mycket vŠl godkŠnd funktion. Av an- budsinbjudan framgŒr Šven att offererade produkter ska komma att testas och att en bedšmning gšrs av en expertgrupp inom VGR bestŒende av tvŒ medicinska ingenjšrer, tvŒ sjukskšterskor och tvŒ šverlŠkare.
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.4 anfšr VGR i huvudsak fšljande. DrŠgers produkt har vid utvŠrdering tilldelats tvŒ poŠng (god- kŠnda funktioner). VGR har bedšmt att det Šr svŒrt att tolka patientens effort. I utvŠrderingskriteriet ingŒr nŠmligen anvŠndarvŠnlighet och erfa- renhet. Erfarenheten visar pŒ att fšrstŒelsen fšr hur PPS exakt fungerar efter mŒnga Œrs anvŠndning av produkterna fortfarande Šr dŒlig (VGR har haft fšregŒngarna Evita XL i 15 Œr med PPS-funktion). Objektivt mŠtvŠrde saknas i realiteten; Compliance och Resistance Šr inte praktiskt mŠtbara i det lŠge patient Šr aktuell fšr PPS (en vaken spontanandandes patient job- bar antingen med eller mot respiratorn och dŒ blir vŠrden fšr compliance och resistance felaktiga och kan dŒ inte ligga till grund fšr instŠllningen av PPS), dvs. det saknas beslutsstšd. VGR fšrstŒr inte DrŠgers resonemang om hur beslutsstšd och uppfšljning efter extubation kan ske med Óoklus- ionstryckÓ och ÓNegative Inspiratory ForceÓ som Šr manšvrar man endast kan utfšra pŒ intuberad patient.
6628-14 6637-14
7
 
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.7 anfšr VGR i huvudsak fšljande. VGR har inte medgett Maquet full poŠng med motiveringen att tubkompensation sker automatiskt. €ven om Maquet skulle ha erhŒllit noll poŠng av VGR hade detta inte pŒverkat resultatet av upphandlingen, dvs. Maquet hade fortfarande varit den anbudsgivare som tilldelats kontraktet.
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.11 anfšr VGR i huvud- sak fšljande. Det anges inte i utvŠrderingskriteriet att en anbudsgivare kommer att erhŒlla fler poŠng om produkten har bŒde Intrinsic PEEP och trapped volume (dessa speglar samma problematik och utgŒr frŒn exakt samma mŠtning). Det saknas skŠl att Šndra tidigare bedšmning.
Avseende kriteriet i kravspecifikationen punkt 10.47 anfšr VGR i huvud- sak fšljande. Maquet har beskrivit fšrutsŠttningar (ÓOm ett evakueringssy- stem (dvs. gasevakuering) Šr anslutet till ventilatorsystemet mŒste det upp- fylla riktlinjerna i ISO 80601-2-13 vad gŠller subatmosfŠriskt tryck och introducerat flšde.Ó) fšr att ett tillŠggssystem ska fungera tillsammans med respiratorn och att Maquet dŒ ansvarar fšr att respiratorn fungerar korrekt om den av Maquet beskrivna standarden uppfylls. Motsvarande ansvar har inte beskrivits av DrŠger. €ven om Maquet skulle erhŒlla samma poŠng som DrŠger i detta kriterie kommer detta inte att pŒverka utgŒngen av upp- handlingen, dvs. Maquet Šr fortfarande den som ska tilldelas upphandling- en. VGR fŒr i švrigt framhŒlla att SOSFS 2001:12 Šr upphŠvd genom SOSFS 2008:1.
VGR saknar skŠl att frŒngŒ tidigare bedšmning. €ven om Maquets anbud skulle ha erhŒllit noll poŠng gŠllande tubkompensation och Šven om Maquets och DrŠgers anbud skulle ha erhŒllit samma poŠng gŠllande expi- rationsluft skulle inte utgŒngen av upphandlingen ha pŒverkats.
6628-14 6637-14
8
 
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
Skada
VGR har inte brutit mot likabehandlings- och transparensprinciperna och det finns inte skŠl att frŒngŒ tidigare poŠngbedšmning. DrŠger kan inte ha lidit eller riskerat att lida sŒdan skada som avses i LOU.
DrŠger anfšr i yttrande i huvudsak fšljande.
VGR anfšr att Maquet kommer att leverera NAVA-modul (Edi-modul) och tillhšrande kabel samt en Edi-kateter per respirator och uppfyller dŠr- med ska-kravet pŒ omedelbart ibruktagande. Av fšregŒende mening fram- gŒr sŒledes att VGR instŠmmer med DrŠger om att en Edi-modul och i vart fall en Edi-kateter per respirator krŠvs fšr omedelbart ibruktagande av ven- tilatorn Servo-U. Det Šr dŠrmed ostridigt att en Edi-modul och en Edi- kateter krŠvs fšr att Servo-U ska kunna tas i omedelbart ibruktagande.
DrŠger ifrŒgasŠtter inte Maquets fšrmŒga att kunna leverera en komplett produkt fšr omedelbart ibruktagande, utan det faktum att Maquet inte upp- fyllt ska-kravet i kravspecifikationen 1.3 genom att utelŠmna kostnaderna fšr nšdvŠndiga tillbehšr (Edi-modul- och kateter) i det offererade totalpri- set. Maquet har i sitt anbud angett vad det inkluderar. Produkterna som inkluderas ingŒr i basstationen Servo-U vilket framgŒr av Maquets pro- duktblad fšr Servo-U. DŠr framgŒr det Šven att det som inkluderas Šr NAVA-mjukvara och inte sjŠlva hŒrdvaran, dvs. Edi-modul. Endast den omstŠndigheten att Maquet har accepterat ska-kravet i sitt anbud innebŠr sŒledes inte per automatik att kravet faktiskt Šr uppfyllt i realiteten. Att ska-kravet inte Šr uppfyllt kan dessutom bevisas av DrŠger. Med anledning av att Servo-U endast kan utfšra den efterfrŒgade NAVA-funktionen med hjŠlp av en Edi-modul och Edi-kateter ska dessa anses utgšra nšdvŠndiga tillbehšr och dŠrmed ingŒ i det totala livscykelkostnadspriset. Enligt VGR ska Edi-kateterna anses vara en nycklad produkt/fšrbrukningsmaterial och
6628-14 6637-14
9

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
dŠrfšr inte ingŒ i livscykelkostnadskalkylen. VGR anser alltsŒ att Edi- modulen utgšr ett tillbehšr, vilket i sin tur innebŠr att kostnaden fšr modu- len ska rŠknas med i livscykelkostnadskalkylen (se 7.13 i kravspecifikat- ionen). Maquet har dock inte inkluderat Edi-modulen i det sammanrŠknade livscykelkostnadspriset, vilket framgŒr av att Edi-modulen inte Šr angiven under vad som Šr inkluderat i totalpriset utan kostnaden fšr Edi-modulen Œterfinns under huvudrubriken Ónycklade produkterÓ (med ett eget separat artikelnummer). Om priset fšr Edi-modulen adderas till Maquets totalpris innebŠr detta att DrŠger skulle fŒtt en hšgre totalpoŠng och vunnit upp- handlingen.
UtvŠrdering av funktionalitet
GŠllande kriteriet tubkompensation kan Servo-U inte anses uppfylla efter- frŒgad funktion šverhuvudtaget vilket medfšr att Maquet ska tilldelas noll poŠng.
GŠllande kriteriet Intrinsic PEEP mŠter det vŠrdet tryck emedan vŠrdet trapped volume mŠter volym, alltsŒ tvŒ olika vŠrden som inte utgŒr frŒn samma mŠtning. DrŠger uppfyller detta men det gšr inte Servo-U vilket innebŠr att Servo-U inte fšrtjŠnar samma poŠng som DrŠger utan maximalt tre poŠng.
GŠllande kriteriet att utsug av expirationsluft bšr finnas har Maquet inte nŒgon utrustning fšr utsug bland sina tillbehšr vilket gšr att Maquet inte kommer att ta ansvar fšr funktionen av utsug av expirationsluft. Enligt artikel 12 i direktiv 93/42/EEG om medicintekniska produkter (Medical Devices Directive) krŠvs det av en tillverkare som sammanfogar tvŒ medi- cintekniska produkter att de har en omfattande dokumentation presenterad som riskanalys och specialinstruktion etc. Maquet har ingen sŒdan doku- mentation fšr anslutning till eventuella utsugsutrustningar. VGR har anfšrt
10
6628-14 6637-14
 
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
att Maquet i sitt anbud anger att deras ventilator kan anslutas till en ut- sugsutrustning sŒ lŠnge den uppfyller en viss standard och att respiratorn (ventilatorn) fungerar korrekt. Det Šr felaktigt eftersom alla utsugsutrust- ningar pŒverkar ventilatorns funktion pŒ olika sŠtt vilket innebŠr att det inte Šr mšjligt att ansluta en ventilator till en utsugsutrustning utan att ha gjort en omfattande riskanalys. Eftersom Maquet inte tar, eller kan ta fullt ansvar fšr funktionen, kommer VGR att fŒ ansvara fšr en sammansatt pro- dukt med utsugsutrustning likt DrŠgers lšsning. Maquets anbud ska dŠrfšr erhŒlla samma poŠng som DrŠger (ett poŠng). Att ansluta en utsugsutrust- ning till en ventilator kommer att pŒverka funktionen pŒ ventilatorn. Ut- sugsutrustningen Šr pŒ det sŠttet ingen passiv komponent utan en pŒver- kande komponent som riskerar bŒde patientens och anvŠndarens hŠlsa. Det gšr det Šn mer tydligt att det inte Šr mšjligt att ansluta en utsugsutrustning till Maquets ventilator bara den uppfyller den av Maquet angivna standar- den.
VGR har i yttrande anfšrt tillŠggsvis i huvudsak fšljande.
Maquet har accepterat ska-kravet om omedelbart ibruktagande och att Maquets produkt sŒledes kommer att levereras med NAVA-modulen (Edi- modulen). VGR begŠrde dessutom den 9 juni 2014 ett fšrtydligande frŒn Maquet eftersom mjukvaran till NAVA-funktionen var offererad och pris- satt under tillbehšr samtidigt som funktionen enligt fšrfrŒgningsunderlaget skulle finnas fšr att kunna tas i bruk omedelbart. VGR erhšll svaret att NAVA-funktion (sŒvŠl hŒrd- som mjukvara) ingŒr pŒ samtliga ventilatorer som kommer att bestŠllas med NAVA-funktion.
Edi-katetrar Šr som VGR framhŒllit tidigare inte ett tillbehšr utan ett fšr- brukningsmaterial och en nycklad produkt och sŒdana ska inte ingŒ i livscykelkostnadskalkylen. Maquets produktpris Šr sŒledes inte missvi- sande.
11
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
Det anges inte i utvŠrderingskriteriet Intrinsic PEEP att en anbudsgivare kommer att erhŒlla fler poŠng om produkten har bŒde Intrinsic PEEP och trapped volume. Det Šr frŒga om en och samma mŠtning i tvŒ intervaller. Trapped volume ger alltsŒ ingen ytterligare information utan det Šr tvŒ vŠrden frŒn samma mŠtning, det ena vŠrdet volym och det andra ett tryck.
Visserligen finns ingen specifik knapp som heter tubkompensation pŒ Servo-U, men det som driver andningen under tryckunderstšdd ventilation Šr patientens anstrŠngning huvudsakligen i form av kontraktion av dia- fragma. …kar motstŒndet i tuben kommer patientens andningsdrive att ška vilket škar kontraktionen i diafragma. Servo-U uppfyller vŠl krav pŒ tub- kompensation.
€ven om tidigare poŠngbedšmning skulle frŒngŒs pŒ sŒ sŠtt att Maquet erhŒller noll poŠng vid kriteriet angŒende tubkompensation och ett poŠng vid kriteriet angŒende mšjlighet till utsug av expirationsluft pŒverkar detta inte resultatet av upphandlingen eftersom Maquet dŒ fortfarande skulle ha hšgst poŠng.
DrŠger tillŠgger i huvudsak fšljande. Det framgŒr tydligt av Maquets an- bud att Edi-modul inte Šr medrŠknat i enlighet med tidigare yttranden. En- ligt anbudet Šr produktnumret fšr Edi-modulen och NIV-NAVA upprŠk- nad bland tillbehšren som nycklade produkter och inte bland den offerera- de utrustningen i den utvŠrderade livscykelkalkylen. Fšr att anbuden ska kunna jŠmfšras pŒ ett rŠttvist sŠtt har uppgiften relevans nŠr anbuden ska bedšmas och dŠrmed vid aktuell šverpršvning. Det rŠcker inte med att fylla i ja-krav i anbudet sŒ lŠnge det finns motstridigheter i anbudet. Ut- gŒngspunkten Šr att upphandlande myndigheter inte har nŒgon lŒngtgŒende skyldighet att kontrollera om lŠmnade uppgifter i ett anbud avseende ska- krav Šr riktiga. Enligt praxis uppkommer emellertid en kontrollskyldighet fšr den upphandlande myndigheten om det kan anses fšreligga omstŠndig-
12
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
heter som ger anledning att ifrŒgasŠtta uppgifterna i anbudet. Det framgŒr av VGR:s e-postkorrespondens med Maquet att VGR Šr medvetet om att kravet avseende hur pris ska lŠmnas inte uppfylls. NŠr en uppgift i anbudet stŒr i strid med ett ja-kryss ska anbudet i regel uteslutas i enlighet med KammarrŠttens i Gšteborg dom i mŒl 4660-10.
Fšrtydligande och kompletteringar av anbud regleras i 9 kap. 8 ¤ LOU. Fšr att ett fšrtydligande ska vara tillŒtet krŠvs det att det kan ske utan risk fšr sŠrbehandling eller konkurrensbegrŠnsning. KammarrŠtten i Stockholm angav i mŒl 6530-12 att om ett fšrtydligande innebŠr att ett tidigare inte uppfyllt ska-krav uppfylls sŒ Šr fšrtydligandet i strid med upphandlingsrŠt- ten. Som VGR anger i e-postkorrespondensen Šr uppgifterna i anbudet motstridiga dvs. att krysset anger att kravet uppfylls medan sjŠlva offerten inte innefattar NAVA-modulen. Svaret att NAVA-modulen ingŒr i anbud- spriset innebŠr en Šndring av anbudet och dŠrmed Šr fšrtydligandet inte tillŒtet utan anbudet ska uteslutas. Det Šr mšjligt att tolka e-post- korrespondensen som att Maquet endast kommer att behšva leverera NAVA-modulen till ett begrŠnsat antal respiratorer. DrŠger har berŠknat sitt pris i upphandlingen med fšrutsŠttningen att funktionen patienttriggad understšdd ventilation ska levereras pŒ samtliga respiratorer. I fšrtydligan- det har VGR dŠrmed Šndrat fšrutsŠttningarna fšr anbudsinlŠmning. Om Maquets anbud inte ska uteslutas sŒ ska priset rŠknas upp fšr att mšjlig- gšra en likvŠrdig jŠmfšrelse mellan anbuden.
Var fšr sig ger inte mŠtfunktionerna Intrinsic PEEP och trapped volume ett fullstŠndigt resultat. Fšr att kunna berŠkna massan av luft behšvs bŒde trycket och volymen. Annars kan mŠngden luft i lungorna inte berŠknas helt korrekt och mšjligheten att fŒ en indikation pŒ att det finns fšr mycket kvarvarande luft i lungorna begrŠnsas om endast ett vŠrde Šr mŠtbart. Det Šr alltsŒ tydligt att det har ett stort mervŠrde att ha mšjlighet att mŠta bŒda dessa vŠrden och att VGR i utvŠrderingsmodellen hade efterfrŒgat bŒda
13
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
dessa vŠrden eller motsvarande. Fšr att kunna anpassa motstŒndet och compliance fšr den specifika patientens lungkaraktŠristik Šr det en stor fšrdel att ha bŒda vŠrdena, vilket inte uppfylls av Maquet. DrŠger uppfyller detta kriterium fullt ut medan Maquet inte gšr det, varfšr utvŠrderingsre- sultatet i denna del inte Šr korrekt.
Kravet angŒende tubkompensation var att det skulle gŒ att stŠlla in tub- kompensation. VGR anfšr inte att det Šr mšjligt att stŠlla in nŒgon tub- kompensation. PŒ Maquets respirator gŒr det inte att ÓstŠlla inÓ tubkom- pensation och detta Šr ostridigt. Huruvida trycket regleras ŠndŒ Šr ovŠsent- ligt i avseendet om Maquet uppfyller kravet pŒ att det ska gŒ att stŠlla in tubkompensation. Att Maquet har tubkompensation i samband med NAVA innebŠr inte att de har det vid alla funktioner och det Šr dessutom inte in- stŠllbart.
VGR tillŠgger i yttrande i huvudsak fšljande. I nuvarande skede (upphand- lingsskedet) kan konstateras att Maquets produkt uppfyller ska-kravet om omedelbart ibruktagande. Maquet har accepterat ska-kravet och att produk- ten dŠrmed levereras med NAVA-modul. Maquet har lŠmnat ett produkt- pris. NAVA-modulen var Šven upprŠknad under tillbehšr. VGR ansŒg att uppgifterna i anbudet behšvde fšrtydligas eller kompletteras Ð eftersom NAVA-modulen inte var upprŠknad under produktpriset men att ska-kravet om omedelbart ibruktagande var accepterat av Maquet. VGR šnskade dŠrmed ett fšrtydligande om vad som ingick i det offererade priset. VGR erhšll svaret att i anbudspriset ingick NAVA-modulen. Det Šr alltsŒ frŒga om ett fšrtydligande av den redan lŠmnade prisuppgiften, dvs. redan lŠm- nade uppgifter har konkretiserats (anbudspriset Šndrades inte Ð priset blev detsamma). Det har alltsŒ inte varit frŒga om att VGR skulle ha bortsett frŒn ett tidigare ska-krav (de Œberopade rŠttsfallen saknar dŠrmed rele- vans). I priset ingick allt som krŠvdes fšr ett omedelbart ibruktagande. VGR har inte brutit mot likabehandlingsprincipen. Fšrtydligandet har varit
14
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
i enlighet med LOU. I begŠran om fšrtydligande har VGR inte Šndrat fšr- utsŠttningarna fšr anbudsinlŠmning. Den tolkning som DrŠger gšr av fšr- tydligandet delas inte av VGR. Funktionen ska levereras pŒ samtliga respi- ratorer. Vad gŠller utvŠrderingskriteriet Ómšjlighet att mŠta Intrinsic Peep, trapped volume eller motsvarande bšr finnasÓ fŒr VGR Œterigen framhŒlla att det inte Šr mšjligt att frŒngŒ utvŠrderingskriteriet. Det anges inte att man erhŒller fler poŠng om man kan mŠta bŒde Intrinsic Peep och trapped volume. VGR har inte begŠrt att bŒda dessa vŠrden mŒste finnas. Intrinsic Peep ger ett fullstŠndigt resultat. Skulle utvŠrderingskriteriet tolkas sŒsom DrŠger šnskar kan det knappast vara korrekt att framstŠlla ett yrkande om rŠttelse. Det handlar i sŒ fall om en brist som skulle hŠnfšras till det kon- kurrensuppsškande skedet varfšr upphandlingen i sŒ fall skulle gšras om. Ð Vad gŠller Intrinsic Peep och trapped volume kan fšr švrigt tillŠggas fšljande. Om vŠrdet pŒ Intrinsic Peep stiger uppstŒr tryckpŒverkan i hela thorax och dŠrmed minskar mŠngden blod som kommer tillbaka till hjŠrtat, vilket kan ge betydande cirkulatoriska effekter och Šven hjŠrtstopp. Tryck- et ger ocksŒ en direkt pŒverkan pŒ lungans luftblŒsor dŠr gasutbyte sker, vilket kan innebŠra att de spricker vilket leder till lŠckage av luft ut i lung- sŠcken och risk fšr patientens liv. Hšgt intrinsic peep ger ocksŒ lŒngsiktigt strukturella skador pŒ lungans stšdjeelement och kan lŒngsiktigt pŒverka lungans funktion negativt. Intrinsic Peep fšrutsŠtter att inte all luft passerar lungan sŒ att det skulle vara av avgšrande betydelse att veta den uppskat- tade kvarstŒende volymen Šr ur kliniskt perspektiv av mycket litet vŠrde. Det som diskuteras i forskningslitteraturen Šr intrinsic peep och tryckets negativa effekter enligt ovan. Trapped volume tas upp som en bieffekt. Ð Vad gŠller tubkompensation fŒr tillŠggsvis anfšras fšljande. I kravspecifi- kationen anges inte att det ska finnas i alla moder fšr att kunna erhŒlla po- Šng. DŠr man anvŠnder sig av tubkompensation Šr i understšdda and- ningsmetoder sŒsom NAVA. DrŠger hŠvdar att det Šr av betydelse att ha den specifika funktionen att kunna stŠlla in och det Šr det visserligen men inom tvŒ dygn kommer tuben att vara tŠckt av ett inre slemlager som pŒ-
15
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
tagligt fšrŠndrar flšdet och dŠrmed motstŒndet i tuben. Detta tar inte DrŠ- gers tubkompensation hŠnsyn till eftersom den endast utgŒr frŒn en mate- matisk formel och inte tar hŠnsyn till den fšrŠndring av inre lumen som sker i verkligheten. Ð DrŠger har inte visat att VGR har brutit mot nŒgon av de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 ¤ LOU eller nŒgon annan bestŠm- melse i nŠmnda lag. €ven om sŒ hade varit fallet har DrŠger inte heller visat att det lidit skada eller har riskerat att lida sŒdan skada som avses i LOU. DrŠgers poŠngberŠkning bygger pŒ att poŠng ges till nŒgot som inte framgŒr av fšrfrŒgningsunderlaget (att anbudsgivare ska erhŒlla fler poŠng om bŒde intrinsic peep och trapped volume anges). DrŠgers poŠngberŠk- ning kan inte tillmŠtas nŒgon betydelse. €ven om VGR hade tilldelat Maquet noll poŠng vid tubkompensation och ett poŠng vid utsug av expi- rationsluft hade detta inte pŒverkat resultatet av upphandlingen.
Medidyne AB (mŒl 6637-14)
Medidyne AB (Medidyne) ansšker om šverpršvning och yrkar i fšrsta hand att upphandlingen ska rŠttas pŒ sŒ sŠtt att en ny anbudsutvŠrdering gšrs vid vilken Medidynes anbud utvŠrderas och rangordnas som det eko- nomiskt mest fšrdelaktiga. Medidyne yrkar i andra hand att upphandlingen ska gšras om. Medidyne anfšr i huvudsak fšljande.
VGR har uteslutit Medidyne ur upphandlingen pŒ grund av att anbudet inte uppfyller kravspecifikationens ska-krav i punkterna 10.3 och 10.8 vilket Šr felaktigt. VGR:s motivering att Medidyne inte uppfyller kravet i 10.3, att funktionen fšr patienttriggad understšdd ventilation dŠr understšdet anpas- sas till patientens effort andetag fšr andetag ska finnas, Šr att funktionen Šr algoritmstyrd, inte direktkopplad till patientens andingseffort i realtid. An- budet uppfyller stŠllt krav. I flera funktionslŠgen understšds den efterfrŒ- gade funktionen. Av bruksanvisningen till Medidynes offererade Hamilton G5, framgŒr att alla ska-krav uppfylls.
16
6628-14 6637-14
 
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
VGR bestrider Medidynes yrkanden och anfšr i huvudsak fšljande.
VGR har inte brutit mot nŒgon av de grundlŠggande principerna i 1 kap 9 ¤ LOU eller nŒgon annan bestŠmmelse i lagen. Medidyne kan dŠrmed inte heller ha lidit eller kan komma att lida sŒdan skada som avses i LOU.
AngŒende kravet i 10.3 har Medidynes produkt visserligen patienttriggning men understšdet ska anpassas till patientens andningseffort, andetag fšr andetag i realtid. Vad som avses med ÓpatienteffortÓ Šr att andetagens stor- lek och profil anpassas till patientens faktiska šnskan och behov i varje šgonblick i realtid. Denna anpassning Šr styrd antingen avledd frŒn en elektrisk signal frŒn andningsmuskulaturen eller med hjŠlp av en kontinu- erlig mŠtning och anpassning av flšde och volym under pŒgŒende andetag. Medidynes respirator i ASV mŠter och vŠrderar andetaget och anpassar men inte fritt efter patienteffort utan styrd av en algoritm. Anpassningen sker med 1 cm H2O per andetag och kan dŠrfšr inte anses anpassa andeta- get efter andningsefforten i realtid. I APVcmv/APVsimv finns obligato- riska andetag, vilket inte avses med patienteffort. VS anpassar Pinsp men i relation till Compliance (eftergivlighet i lungan) och inte efter patienteffort i realtid. VGR ser sŒledes inte nŒgot skŠl att frŒngŒ tidigare bedšmning.
AngŒende kravet i punkt 10.8 framgŒr det av anbudsinbjudan att offererade produkter kan komma att testas och att en bedšmning gšrs av en expert- grupp inom regionen (expertgruppen bestŒr av tvŒ medicintekniska ingen- jšrer, tvŒ sjukskšterskor och tvŒ šverlŠkare). Hamilton G5 har testats av expertgruppen och har inte befunnits klara det aktuella kravet. DuoPAP Šr i hšgsta grad konventionell ventilation (fšr švrigt en av regionens huvud- sakliga ventilationsmode). Medidyne har en annan uppfattning om vad som Šr konventionell ventilation. Det har dŠrmed inte kommit fram nŒgot i be- gŠran om šverpršvning som visar att det finns skŠl fšr regionen att frŒngŒ testresultatet.
17
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
Av anbudsinbjudan framgŒr att tilldelningskriteriet Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga varvid kriteriet funktion viktas till 70 procent och pris till 30 procent. Fšr att anbud ska utvŠrderas krŠvs att samtliga obligatoriska krav har uppfyllts. Medidynes anbud har inte utvŠrderats och att pŒstŒ att anbu- det Šr det ekonomiskt mest fšrdelaktiga synes nŒgot mŠrkligt. Det lŠgsta priset (som viktas till 30 procent) har fšr švrigt lŠmnats av DrŠger Medical Sverige AB.
Medidyne anfšr i yttrande tillŠggsvis i huvudsak fšljande.
Vad VGR anfšr om kravet i 10.3 framgŒr inte av fšrfrŒgningsunderlaget. Det Šr det som efterfrŒgas i fšrfrŒgningsunderlaget som en anbudsgivare har att ta stŠllning till. En anbudsgivare ska inte behšva gissa vad det Šr en myndighet Šr ute efter. Ett fšrfrŒgningsunderlag ska vara klart och tydligt. Det som faktiskt efterfrŒgas i kravspecifikationen punkt 10.3 uppfyller Hamilton G5. Utrustningen uppfyller Šven kravet i 10.8. Om VGR har fŒtt fram ett resultat som visar nŒgot annat torde detta vara ett handhavandefel.
DuoPAP och APRV Šr tvŒ relaterade former av tryckventilation gjorda fšr att stšdja spontanandning pŒ tvŒ olika nivŒer av CPAP. I dessa bryter ven- tilatorn automatiskt och med regelbundna intervaller mellan tvŒ anvŠndar- instŠllda nivŒer av positivt luftvŠgstryck eller CPAP (P hšg och lŒg). BŒda ventilationssŠtten tillŒter en kombination av bŒde obligatoriska och spon- tana andetag. Patienten kan andas fritt vid vilken nivŒ som helst; tryckun- derstšd kan lŠggas till vid dessa spontanandetag. LarmgrŠnserna fšr tryck cmH2O mŒste vara instŠllda till den maxgrŠns som anvŠndaren avser. Tryckstšd dvs Psupport kan stŠllas in fšr att bistŒ spontana andetag i Duo- PAP/APRV, oavsett om de intrŠffar pŒ PEEP/CPAP/P lŒg eller hšg nivŒ. Stšd Šr satt i fšrhŒllande till PEEP/CPAP/P lŒg Ð den mŒltrycket blir PEEP/CPAP/P lŒg + Psupport. Det innebŠr att spontana andetag pŒ hšg nivŒ P stšds endast nŠr detta mŒltrycket Šr stšrre Šn P hšg.
18
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
SK€LEN F…R F…RVALTNINGSR€TTENS AVG…RANDE
TillŠmpliga bestŠmmelser
Enligt 1 kap. 9 ¤ LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantš- rer pŒ ett likvŠrdigt och icke-diskriminerande sŠtt samt genomfšra upp- handlingar pŒ ett šppet sŠtt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om šmsesidigt erkŠnnande och proportionalitet iakttas.
Av 16 kap. 6 ¤ LOU framgŒr att om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundlŠggande principerna i 1 kap. 9 ¤ eller nŒgon annan bestŠmmelse i denna lag och detta har medfšrt att leverantšren har lidit eller kan komma att lida skada, ska rŠtten besluta att upphandlingen ska gšras om eller att den fŒr avslutas fšrst sedan rŠttelse gjorts.
Av 9 kap. 8 ¤ andra stycket LOU framgŒr att en upphandlande myndighet fŒr begŠra att en anbudsansškan eller ett anbud fšrtydligas eller komplette- ras om det kan ske utan risk fšr sŠrbehandling eller konkurrensbegrŠns- ning.
Utredningen
Av kravspecifikationen kan bl.a. annat utlŠsas fšljande.
1.3 I pris fšr offererad utrustning ska ingŒ allt som krŠvs fšr att uppfylla alla ska-krav och omedelbart ibruktagande.
7.13 Offerten ska innehŒlla en redovisning šver berŠknad totalkostnad. Med totalkostnad avses samtliga kostnader som Šr fšrknippade med Šgan- det under 7 Œr sŒsom inkšpspris, garanti, utbildning, dokumentation, tillbe- hšr, service och underhŒll.
19
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
10.3 Funktion fšr patienttriggad understšdd ventilation dŠr understšdet anpassas till patientens effort andetag fšr andetag ska finnas.
10.8 Utrustningen ska vid konventionell ventilation klara topptryck instŠll- bart frŒn 1-95 cmH2O/mbar, PEEP instŠllbart frŒn 1-40 cmH2O/mbar samt F1O2 0,21-1,0.
I anbudsinbjudan anges bl.a. fšljande.
Pris Anbudsgivaren ska ange pris fšr en ventilator med den prestanda som krŠvs fšr att uppfylla upphandlingens ska-krav och de ytterligare kostnader som efterfrŒgas i fliken LCC. Totalkostnad fšr produkten under 7 Œr ligger till grund fšr prispoŠngen.
Anbudsgivaren ska Šven ange pris fšr ÓnyckladeÓ (VGR fšrbehŒller sig rŠtten att definiera vad som kan anses vara nycklad produkt) produkter som krŠvs fšr utrustningens drift och funktion samt pris fšr švriga tillbehšr och reservdelar samt utbytesdelar fšr information och eventuellt avtal.
FšrvaltningsrŠttens bedšmning
FšrvaltningsrŠttens pršvning utgšr en kontroll av om det finns skŠl att in- gripa mot upphandlingen pŒ grund av att den upphandlande myndigheten har brutit mot principerna i 1 kap. 9 ¤ LOU eller nŒgon annan bestŠmmelse i lagen. FšrvaltningsrŠtten ska endast beakta de grunder som sškanden har framfšrt i mŒlet (jfr Hšgsta fšrvaltningsdomstolens avgšrande R� 2009 ref. 69). En av huvudprinciperna enligt LOU Šr att anbud som inte uppfyll- ler fšrfrŒgningsunderlagets krav inte ska beaktas vid utvŠrderingen. Krav som anges i fšrfrŒgningsunderlaget mŒste sŒledes vara uppfyllda fšr att den upphandlande myndigheten ska kunna pršva anbudet.
20
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
DrŠger (mŒl nr 6628-14)
Maquets erbjudna utrustning Šr benŠmnd Servo-U. Den speciella andnings- funktion som krŠvs enligt punkt 10.3 i kravspecifikationen benŠmns av Maquet som NAVA. SŒvŠl DrŠger som VGR anser att Edi-modul Šr nšd- vŠndig fšr att NAVA-funktionen ska kunna uppnŒs pŒ Servo-U och att kostnader fšr denna ska ingŒ i totalkostnaden och inte berŠknas sŠrskilt som en nycklad produkt.
Av Maquets anbud/kravspecifikation framgŒr att Maquet har kryssat ja i rutan avseende att i pris fšr offererad utrustning ska ingŒ allt som krŠvs fšr att uppfylla alla ska-krav. Vidare framgŒr att Maquet under rubriken Produktpris (skall-krav) rŠknat upp flera olika poster som inkluderas dŠr och bl.a. angett NAVA utan nŒgon nŠrmare precisering. Vidare har Maquet i kravspecifikationen under rubriken Nycklade produkter tagit upp bl.a. Edi-modul och prissatt denna. VGR har ansett att Maquets anbud behšvde fšrtydligas avseende vad som ingick i det offererade priset eftersom Edi- modulen inte var upprŠknad under produktpriset medan ska-kravet var ac- cepterat. VGR anser att det av Maquets svar pŒ VGR:s begŠran om fšrtyd- ligande framgŒr att Maquet med sitt anbud avsŒg att Edi-modulen skulle ingŒ i totalkostnaden. PŒ grund av detta svar har VGR ansett att Maquets anbud uppfyllt ska-kravet avseende angivande av totalkostnaden.
VGR anser att Maquets svar att NAVA-modulen ingick i anbudspriset Šr ett fšrtydligande av den redan lŠmnade prisuppgiften.
FrŒgan Šr dŒ om det har varit tillŒtet att fšrtydliga anbudet pŒ detta sŠtt. Det anges i kommentaren till 9 kap. 8 ¤ LOU att mšjligheten att tillŒta fšr- tydliganden bšr utnyttjas restriktivt sŒ att risken fšr sŠrbehandling undviks. Genom begrepp som fšrtydliganden och komplettering framgŒr att det endast Šr redan ingivna uppgifter som fŒr konkretiseras. Tidigare lŠmnade uppgifter fŒr inte Šndras eller ersŠttas av helt nya uppgifter. Fšrvaltnings-
21
6628-14 6637-14
 
F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
rŠtten anser emellertid inte att uppgiften kan anses innebŠra ett fšrtydli- gande av en tidigare lŠmnad prisuppgift. Genom att Maquet inte har rŠknat upp Edi-modulen under produktpriset fšr skall-krav utan i stŠllet rŠknat in den under nycklade produkter med sŠrskild prissŠttning anser fšrvaltnings- rŠtten att ett svar innebŠrande att denna produkt ŠndŒ ska ingŒ i totalkost- naden medfšr att Maquet har Šndrat sitt anbud efter anbudstidens utgŒng. En sŒdan Šndring Šr inte tillŒten. Det har i sammanhanget inte nŒgon bety- delse att Maquet har kryssat ja i rutan om att allt som innebŠr ett omedel- bart ibruktagande ska ingŒ, eftersom det genom vad som framgŒr av upp- rŠkningen under nycklade produkter har lŠmnats motstridiga uppgifter. VGR borde dŠrfšr inte ha utgŒtt frŒn de nya uppgifter som Maquet lŠm- nade.
Genom att Maquet tagit upp en produkt, nšdvŠndig fšr att uppfylla ska- kravet, som nycklad och satt pris pŒ den bland nycklade produkter i stŠllet fšr under det samlade produktpriset har Maquet inte prissatt erbjuden ut- rustning i enlighet med de stŠllda ska-kraven. Maquets anbud borde dŠrfšr inte ha gŒtt vidare till utvŠrdering. Genom att utvŠrdera anbudet har VGR brutit mot likabehandlings- och transparensprinciperna.
Skada
DrŠger hamnade pŒ andra plats i utvŠrderingen. Eftersom VGR tilldelat en leverantšr som inte borde ha gŒtt vidare till utvŠrdering kontrakt har DrŠger lidit skada. DrŠgers ansškan ska dŠrfšr bifallas pŒ sŒ sŠtt att upp- handlingen ska rŠttas och att en ny pršvning av anbuden ska ske. Vid denna bedšmning saknar fšrvaltningsrŠtten anledning att pršva vad som kommit fram ršrande om poŠngsŠttning av funktionaliteten Šr felaktig och om Maquets produktpris ska rŠknas upp.
22
6628-14 6637-14

F…RVALTNINGSR€TTEN DOM I G…TEBORG
Medidyne (mŒl nr 6637-14)
Av utredningen i mŒlet framgŒr att Medidynes offererade Hamilton G5 Šr algoritmstyrd. Enligt fšrvaltningsrŠttens mening innebŠr detta att den offe- rerade ventilatorn inte kan anses uppfylla stŠllt krav om att ventilatorn ska ha funktion fšr patienttriggad understšdd ventilation dŠr understšdet an- passas till patientens effort andetag fšr andetag.
Vidare framgŒr att en expertgrupp har testat den offererade ventilatorn. Expertgruppen, som har bestŒtt av tvŒ sjukskšterskor, tvŒ šverlŠkare samt tvŒ medicintekniska ingenjšrer, har bedšmt att utrustningen inte klarar stŠllt krav gŠllande topptryck. Av vad som kommit fram i mŒlet saknar fšrvaltningsrŠtten skŠl att ifrŒgasŠtta expertgruppens bedšmning, vilken ocksŒ fŒr stšd av broschyr avseende Hamilton G5.
Mot denna bakgrund fŒr VGR anses ha haft fog fšr att fšrkasta Medidynes anbud. Det saknas fšljaktligen fšrutsŠttningar fšr ett ingripande enligt LOU pŒ grund av Medidynes ansškan om šverpršvning. Medidynes ansš- kan ska dŠrfšr avslŒs.
HUR MAN …VERKLAGAR, se bilaga 1 (DV 3109/1B LOU)
Ann Rittri RŒdman
Fšredragande i mŒlen har varit fšredragande juristen Markus Zander.
23
6628-14 6637-14
 
Den som vill šverklaga fšrvaltningsrŠttens beslut ska skriva till KammarrŠtten i Gšteborg. Skrivelsen ska dock skickas eller lŠmnas till fšrvaltningsrŠtten.
…verklagandet ska ha kommit in till fšrvaltningsrŠtten inom tre veckor frŒn den dag dŒ klaganden fick del av beslutet. Om beslutet har meddelats vid en muntlig fšrhandling, eller det vid en sŒdan fšrhandling har angetts nŠr beslutet kommer att meddelas, ska dock šverklagandet ha kommit in inom tre veckor frŒn den dag domstolens beslut meddelades. Tiden fšr šverklagandet fšr offentlig part rŠknas frŒn den dag beslutet meddelades.
Om sista dagen fšr šverklagandet infaller pŒ lšrdag, sšndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyŒrsafton rŠcker det att skrivelsen kommer in nŠsta vardag.
Fšr att ett šverklagande ska kunna tas upp i kammarrŠtten fordras att pršvningstillstŒnd meddelas. KammarrŠtten lŠmnar pršvningstillstŒnd om
1. det finns anledning att betvivla riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
2. det inte utan att sŒdant tillstŒnd meddelas gŒr att bedšma riktigheten av det slut som fšrvaltningsrŠtten har kommit till,
3. det Šr av vikt fšr ledning av rŠttstillŠmpningen att šverklagandet pršvas av hšgre rŠtt, eller
4. det annars finns synnerliga skŠl att pršva šverklagandet.
Om pršvningstillstŒnd inte meddelas stŒr fšrvaltningsrŠttens beslut fast. Det Šr dŠrfšr viktigt att det klart och tydligt framgŒr av šverklagandet till kammarrŠtten varfšr man anser att pršvningstillstŒnd bšr meddelas.
Skrivelsen med šverklagande ska innehŒlla
1. Klagandens person-/organisationsnummer, postadress, e-postadress och telefonnummer
till bostaden och mobiltelefon. Adress och telefonnummer till klagandens arbetsplats ska ocksŒ anges samt eventuell annan adress dŠr klaganden kan nŒs fšr delgivning. Om dessa uppgifter har lŠmnats tidigare i mŒlet Ð och om de fortfarande Šr aktuella Ð behšver de inte uppges igen. Om klaganden anlitar ombud, ska ombudets namn, postadress, e- postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges. Om nŒgon person- eller adressuppgift Šndras, ska Šndringen utan dršjsmŒl anmŠlas till kammarrŠtten.
2. den dom/beslut som šverklagas med uppgift om fšrvaltningsrŠttens namn, mŒlnummer samt dagen fšr beslutet,
3. de skŠl som klaganden anger till stšd fšr en begŠran om pršvningstillstŒnd,
4. den Šndring av fšrvaltningsrŠttens dom/beslut som klaganden vill fŒ till stŒnd,
5. de bevis som klaganden vill Œberopa och vad han/hon vill styrka med varje sŠrskilt bevis.
Adressen till fšrvaltningsrŠtten framgŒr av domen/beslutet.
I mŒl om šverpršvning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling inom omrŒdena vatten, energi, transporter och posttjŠnster fŒr avtal slutas innan tiden fšr šverklagande av rŠttens dom eller beslut har lšpt ut. I de flesta fall fŒr avtal slutas nŠr tio dagar har gŒtt frŒn det att rŠtten avgjort mŒlet eller upphŠvt ett interimistiskt beslut. I vissa fall fŒr avtal slutas omedelbart. Ett šverklagande av rŠttens avgšrande fŒr inte pršvas sedan avtal har slutits. FullstŠndig information finns i 16 kapitlet i de ovan angivna lagarna.
Behšver Ni fler upplysningar om hur man šverklagar kan Ni vŠnda Er till fšrvaltningsrŠtten.
www .domstol.se
Bilaga 1
 HUR MAN …VERKLAGAR - PR…VNINGSTILLST�ND
 DV 3109/1B ¥LOU 2013-06 ¥ Producerat av Domstolsverket