I KARLSTAD 2010-07-20 Meddelat i Karlstad SÖKANDE Menige Foodservice AB, 556044-4647 Box 9081 120 05 Årsta Ombud: Advokat Liselott Fröstad Andersson Gustafsson Advokatbyrå KB Box 3124 103 62 Stockholm MOTPARTER 1. Kils kommun 2. Forshaga kommun 3. Grums kommun 4. Hagfors kommun 5. Munkfors kommun Ombud för 1-5: Mats Olsson Kils kommun Box 88 665 23 Kil SAKEN Offentlig upphandling; nu inhibition BESLUT 2010 -07- 2 2 Dok.Id 11743 Postadress Box 568 651 12 Karlstad Besöksadress Rådhuset, Stora torget Telefon Telefax 054-14 85 00 054-14 85 30 E-post: forvaltningsrattenikarlstad@dom.se www.forvaltningsrattenikarlstad.domstoI.se Expeditionstid måndag - fredag 08:00-· l6:00 Förvaltningsrätten avslår kommunernas yrkande om att förvaltningsrättens interimistiska beslut den 7 juli 2010 ska upphävas. Mål nr 5162-10 Domarenhet 8 Sida 1 (4) FÖRVALTNINGSRÄTTEN BESLUT FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD BESLUT 2010-07-20 Sida 2 5162-10 BAKGRUND OCH YRKANDEN Forshaga, Grums, Hagfors, Munkfors och Kils kommuner (nedan kallade kommunerna) har genomfört en upphandling av livsmedel. Tilldelningsbe­ slut fattades den 28 juni 2010 varvid olika leverantörer utsågs för de olika varugrupperna och kommunerna och det angavs att avtal kommer att slutas av respektive kommun med de leverantörer som erhållit tilldelning. I ansökan, som inkom till förvaltningsrätten den 6 juli 2010, begär Menigo Foodservice AB (nedan kallat Menigo) överprövning av upphandlingen och yrkar att upphandlingen ska göras om. Menigo yrkar vidare att förvalt­ ningsrätten ska besluta att upphandlingen tills vidare inte får avslutas i av­ vaktan på att målet avgörs slutligt. Som skäl för sitt överklagande anför Menigo bl.a. följande. Anbuds­ utvärderingen är bristfällig på flera punkter, vilka var och en för sig strider mot grundläggande principer för genomförande av offentlig upphandling. Utvärderingen har inte genomförts på ett förutsebart sätt samtidigt som vissa anbudsgivare har diskriminerats i strid med likabehandlingsprincipen. Kommunerna har uppenbarligen haft en modell för hur utvärderingen skulle gå till, vilken inte har framgått av förfrågningsunderlaget. En poängsättning som under anbudsfasen varit helt okänd för anbudsgivama har tillämpats. Det framgår inte heller i efterhand på vilket sätt anbuden tilldelats poäng för Kvalitet, Service/Tillgänglighet/Leveranstid eller Anbudsgivarens förmåga. Vad avser kriteriet Anbudsgivarens förmåga har Menigo av oklar an­ ledning erhållit den lägsta poängen trots att externa referenser gett Menigo höga poäng. På grund av bristerna har Menigo och/eller an­ nan, faktisk eller potentiell, anbudsgivare lidit skada eller kan kom­ ma att lida skada. Då bristerna inte kan korrigeras endast genom en ny anbudsutvärdering ska upphandlingen göras om. Förvaltningsrätten beslutade den 7 juli 2010 att kommunernas upphandling av livsmedel tills vidare inte får avslutas (s.k. inhibition). Kommunerna yrkar att ansökan om överprövning ska avslås samt att för­ valtningsrättens inhibitionsbeslut ska upphävas. Som skäl för sin inställ­ ning anför kommunerna sammanfattningsvis följande. Menigo saknar FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD BESLUT 2010-07-20 Sida 3 5162-10 grund för samtliga påståenden. Kommunerna har inte brutit mot principer­ na i 1 kap. 9 § LOU, eller mot någon annan bestämmelse i den lagen. An­ budsgivama har behandlats enligt likabehandlingsprincipen och kommu­ nerna har konsekvent följt den utvärderingsmodell som angetts i förfråg­ ningsunderlaget. SKÄL Enligt 16 kap. 2 § första stycket lagen (2007:1091) om offentlig upphand­ ling (LOU) ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse gjorts om den upphandlande myndigheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller någon annan bestämmelse i denna lag och detta har medfört att leverantören lidit eller kan komma att lida skada. I andra stycket i samma paragraf anges att rätten får omedelbart besluta att upphandlingen inte får avslutas innan något annat har beslutats (s.k. inhibi­ tion). Rätten får dock låta bli att fatta ett sådant interimistiskt beslut, om den skada eller olägenhet som åtgärden skulle medföra kan bedömas vara större än skadan för leverantören. I förevarande mål har förvaltningsrätten den 7 juli 2010, på yrkande av Menigo, beslutat att upphandlingen tills vidare inte får avslutas. Kommu­ nerna har därefter begärt att det interimistiska beslutet ska upphävas. Förvaltningsrättens bedömning. Ett upphävande av det interimistiska beslutet medför att kommunerna kan fullfölja upphandlingen genom att teckna avtal med vinnande anbudsgiva­ re, och att sökandens möjligheter att få sin talan prövad därmed förfaller. Ett sådant upphävande bör därför inte komma i fråga annat än när det står FÖRVALTNINGSRÄTTEN I KARLSTAD BESLUT 2010-07-20 Sida4 5162-10 helt klart att sökandens talan är ogrundad eller upphandlande enhet kan påvisa någon större olägenhet av att dess upphandling inte omedelbart kan slutföras. Ingendera förutsättningen föreligger enligt förvaltningsrättens mening i detta fall. Förvaltningsrätten finner därför inte skäl att upphäva det interimistiska beslutet. HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (Dv 3109/lB) 1 andläggare: beredningsjuristen Josefin Andersson.