FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen SÖKANDE DOM 2012-06-15 Meddelad i Stockholm Mål nr 10670-12 · Enhet 17 Sida 1 (6) Coor Service ManagementAB, 556084-6783 173 11 Stockhol MOTPART Stockholms läns landsting, Upphandlingsenheten Ombud: Carina Sandin c/o Stockholms läns landsting Landstingsstyrels_ens förvaltning Box 22550 104 22 Stockholm SAKEN Överprövning enligt lagen (2007:1091) om offentlig upphandling - LOU DOMSLUT Förvaltningsrätten avslår Coor Service Management AB:s ansökan om in­ gripande enligt LOU. Dok.Id 250026 Postadress Besöksadress 115 76 Stockholm Telefax Expeditionstid Tegeluddsvägen 1 Telefon 08-561 680 01 forvaltningsrattenistockholm@dom.se 08-561 680 00 måndag - fredag 09:00-15:00 E-post: FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 2 10670-12 BAKGRUND OCH YRKANDEN M.M. Stockholms läns landsting (landstinget) genomför en upphandling avse­ ende intemservicetjänster, såsom reception och vaktmästeri till Hälso- och sjukvårdsförvaltningen. Uppdraget ska utföras på förvaltningens två ·adres­ ser Hantverkargatan 11 A-B och Magnus Ladulåsgatan 63. Avtalsperioden löper mellan den 1 juli 2012 och den 30 juni 2014 med möjlighet till för­ längning av avtalet upp till tre år. Coor Service Management AB (Coor) ansöker om överprövning enligt LOU och yrkar att förvaltningsrätten beslutar att upphandlingen f'ar avslu­ tas först sedan rättelse vidtagits, innebärande att en ny utvärdering av an­ buden ska genomföras varvid anbudet från Addici facility management AB ska lämnas utan beaktande och Coor tilldelas kontraktet. Till stöd för sin talan anför Coor i huvudsak följande. I punkten 1.15.6 i förfrågningsunderlaget anges att en anbudsgivare f'ar vid behov åberopa andra företags tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Om anbudsgivaren avser att åberopa annans kapacitet ska anbudsgivaren till anbudet redovisa: en överenskommelse, avtal eller motsvarande som visar att denne kommer att förfoga över annans kapacitet (resurs) och/eller underleverantörens kapacitet (resurs) när kontraktet ska fullgöras. Anbudsgivare Addici har tydligt angett att man har för avsikt att, i samband med frånvaro, använda sig av Manpowers kapacitet för att kunna fullgöra ett eve)].tuellt kontrakt med landstinget. Addici har dock inte, i enlighet med skall-kravet i punkten 1.15.6, till anbudet bifogat något avtal eller någon överenskommelse med Manpower som visar att Addici kan förfoga över M�powers resurser i _nu aktuellt avseende. Inte heller har Addici kryssat i den ruta som finns under punkten 3.2.2. Addicis anbud skulle således rätteligen aldrig ha passerat kvalificeringsfasen, utan skulle ha förkastats och uteslutits från utvärdering. Landstinget har avvikit från förfråg- Sida 3 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10670-12 Allmänna avdelningen ningsunderlaget och särbehandlat Addici på övriga anbudsgivares bekost­ nad. Landstinget har genom detta agerande brutit mot principen om likabe­ handling. Hade Addicis anbud förkastats så hade Coors.anbud antagits. Det står därmed klart att Coor till följd av de påvisade felaktigheterna lider sådan skada som avses i 16 kap. 5 § LOU. Eftersom felaktigheterna i upp­ handlingen endast har drabbat Coor och inte heller har haft inverkan på upphandlingens konkurrensuppsökande fas, är den korrekta och mest ändamålsenliga påföljden att felet lälcs genom rättelse. Landstinget bestrider ansökan om överprövning och anför i huvudsak följande. Upphandlingen har genomförts på ett korrekt sätt och landstinget har inte på något sätt brutit mot LOU eller de gemenskapsrättsliga princi­ perna. Bolaget lider inte eller riskerar inte att lida någon skada. Landstinget anf'ör bl.a. följande. Det är korrekt att Addici inte har kryssat i rutan med instruktionen "ifylles om tillämpligt." under punkten 1.15.6. Detta är i enlighet med skall-kravet då Addici inte behöver och inte heller har åberopat annat företags kapacitet för att uppfylla kravet i punkt 1.15.3. Kravet i 1.15.3 har Addici uppfyllt på egen hand och är således kvalificerat. Coor har blandat samman kvalificeringskravet på leverantören avseende teknisk förmåga och kapacitet (1.15.3) och kravet på tjänsten i kravspecifikationen, d.v.s. punkt 5.2, ersättning av planerad och oplanerad frånvaro. Även om det som anges i Addicis anbud om sekundärt backup­ alternativ vid frånvaro hade utelämnats skulle Addicis anbud uppfyllt det aktuella skall-kravet. I 11 kap. 10 § LOU anges att om den upph�dlande myndigheten har ställt krav på en leverantörs tekniska och yrkesmässiga kapacitet ska denmikontrolleras och bedömas enligt 11 och 12 §§ LOU. De krav som i det aktuella målet är av intresse är kraven på anbudsgivarens tekniska förmåga och kapacitet eftersom det är beträffande dessa krav som andra företags kapacitet kan åberopas. Kraven på tjänsten i punkt 5.2 är inget krav på teknisk förmåga och kapacitet och ska inte heller styrkas med I STOCKHOLM Sida4 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10670-12 Allmänna avdelningen något av de bevis som anges i 11 kap. 11 § LOU. Inledningen i punkten 1.153 är en sammanfattning av de specifika Jcraven som därefter följer. Självklart syftar de specifika kraven, som också ska styrkas med bevis som anges, till att anbudsgivaren ska ha kapacitet att utföra tjänster i den omfattning och komplexitet som framgår av hela förfrågningsunderlaget. Coor har slutligen anfört bl.a. följande. Vad Addici angivit i sitt anbud kan inte ses på annat sätt än att Addici har gjort en reservation avseende sin egen kapacitet och förklarat sig inte klara kapacitetskravet. För ett fullgö­ rande av det totala åtagande som upphandlingen avser har således annans kapacitet åberopats. Addici har dock inte visat att bolaget förfogar över den åberopade kapaciteten. Innehållet i punkt 5.2 utgör naturligtvis en del av det kapacitetskrav som uppdraget omfattar (kapacitetskravet i punkten 1.15.3 i förfrågningsunderlaget hänvisar uttryckligen till kravspecifikat­ ionen). Av detta följer självklart �tt anbudsgivaren ska redovisa hur kravet ska uppfyllas. Kan anbudsgivaren inte med egna resurser uppfylla kraven ska detta redovisas tillsammans med något som utvisar att anbudsgivaren i erforderlig utsträckning förfogar över annans kapacitet. Addici har ostri­ digt i sitt anbud redovisat att uppdraget i vissa situationer kan komma att uppfyllas genom användande av resurser som finns utanför Addici. Vid längre frånvaro är det till och med så att-Manpowers kapacitet i själva ver­ ket är det enda alternativet. DOMSKÄL Enligt 1 kap. 9 § LOU ska upphandlande myndigheter behandla leverantö­ rer på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt genomföra upp­ handlingar på ett öppet sätt. Vid upphandlingar ska vidare principerna om ömsesidigt erkännande och proportionalitet iakttas. I STOCKHOLM Sida 5 FÖRVALTNINGSRÄTTEN DOM 10670-12 Allmänna avdelningen Av 16 kap. 6 § LOU första stycket fram_går att om den upphandlande myn­ digheten har brutit mot de grundläggande principerna i 1 kap. 9 § eller nå­ gon annan bestämmelse i LOU och detta har medfört att leverantören har lidit eller kan komma att lida skada, ska rätten besluta att upphandlingen ska göras om eller att den får avslutas först sedan rättelse har gjorts. Addici har i sitt.anbu� under punkten 5.2 i kravspecifikationen angett en beskrivning av primärt backup�alternativ vid frånvaro samt ett sekundärt backup-alternativ vid frånvaro. Som sekundärt backup-alternativ har Addici under samma punkt angett att företaget kan komma att använda sig', ., av Manpower i händelse av längre planerad frånvaro eller då den primära backupen inte är tillgänglig. Coor har anfört att Addici mot bakgrund av detta och det krav som återfinns i punkten 1.15.6. har haft att visa överens­ kommelse, avtal eller motsvarande mellan Addici och Manpower för att uppfylla samtliga skall-krav. Landstinget har i huvudsak anfört att kraven på tjänsten i punkt 5.2 inte är några krav på teknisk förmåga och kapacitet och ska inte heller styrkas med något PE:Vis som anges i 11 -kap. 11 § LOU. Förvaltningsrätten gör följande bedömning. Det är i målet ostridigt att Addici i samband med sitt anbud inte lämnat in något överenskommelse, avtal eller motsvarande mellan Addici och Manpower. Förvaltningsrätten konstater dock att kravet på sådan redovis­ ning endast ska vara uppfyllt om en anbudsgivare åberopar andra företags tekniska och yrkesmässiga kapacitet. Förvaltningsrätten finner att det, mot bakgrund av hur förfrågningsunderlaget är utformat, är tydligt att kravet på överenskommelse, avtal eller motsvarande i 1.15.6 hänför sig till de fall då en anbudsgivare åberopar andra företags tekniska och yrkesmässiga kapa­ citet för att uppfylla skall-kraven som anges under punkten 1.15.3. "An­ budsgivarens tekniska förmåga och kapacitet". Den omständighet att I STOCKHOLM Addici har angett Manpower som sekundärt backup-alternativ under .. FÖRVALTNINGSRÄTTEN I STOCKHOLM Allmänna avdelningen DOM Sida 6 10 670-12 punkten 5.2 i kravspecifikationen innebär inte att kravet på överenskom­ melse, avtal eller motsvarande som anges i 1.15.6 blir aktuellt. Sammanfattningsvis finner förvaltningsr.ätten att det inte är visat i målet att landstingets agerande i någon del står i strid med någon av_de grundläg­ gande principerna i LOU eller gemenskapsrättens regler för offentlig upp­ handling. Det saknas således förutsättningar för ingripande enligt LOU. Ansökan ska därför avslås. au-0HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga (3109/1a LOU) / Maria Ek Oldsjö Rådman Föredragande har varit Philip Thor. . - .I SVERIGES DOMSfOLAR .HUR MAN ÖVERKLAGAR - PRÖVNINGSTILLSTÅND Den som vill överklaga förvaltrungsrättens beslut ska skriva till Karoro;rr�ti:en i Stockholm. Skrivelsen ska dock skickas eller lämnas till förvaltningsrätten. Överklagandet ska ha kommit in till förvaltn:ingsrätten inom tre veckor från den dag då khganden fick del av beslutet. Tiden för överklagandet för offentligpart räknas emellertid från den dag beslutet meddelades. Om sista dagen för överkla.gandet infaJler på lördag, söndag eller helgdag, midso:tmnarafton, julafton eller nyårsafton räcker det att skrivelsen ko:tmner in nästa vardag. För att ett överkla.gande ska kunna tas upp i htntmttii.tten fordtas att prövningstillstånd meddelas. Karoroarrii tten lämnar prövningstillstånd om det är av vikt för ledning av rättstillämpniiigen att överklagandet prövas, anledning förekommer till änching i det slut vartill förvaltningsrätten kommit eller det annars finns synnerliga skäl att pröva överklagandet. Om prövn:ingstillstånd :inte meddelas står förvaltningsrättens beslut fast Det är därför v.iktigt att det klart och tydligt framgår av Ö".erklagandet till kamm:arriitten varför m anser att prövningstillstånd bör meddelas. Skrivelsen med överklagande ska innehålla 1. den klagandes namn, personnummer, yrke, postadtess och telefonnummer. Dessutom ska adtes·s och telefonnummer till arbetsplatsen och · eventuell :a.nrum. plats där klaganden kan nås för delgrvrung lämnas om dessa uppgifter :inte tidigare uppgetts i målet Om någon person- eller adtessuppgift ändras är det -viktigt att anmälan snarast 3. om förvaltn:ingsrättens målnuro:tner samt dagen för beslutet, 4. de skäl som. klaganden anger till stöd för begäran om. prövningstillstånd, 5. den ändring av förvaltningsrättens beslut som klaganden vill få till stånd, 6. de bevis som klaganden vill åberopa och vad han/hon vill styrka med varje särskilt bevis. Skrivelsen ska vara undertecknad av klaganden eller hans ombud. Adtessen till förvaltrungsrätten fr:am.gå:t av beslutet. Om klaganden anlitår ombud ska denne sänd2. :in fuTiro.akt i original samt uppge sitt namo., adtess och telefonnummer. Om någon person- eller adtessuppgift ändras, ska Ni utan dröjsmål :anmäla ändringen till k:arom:arriitten. I ro.ål om överprövmng enligt lagen (200 7:1091) om offentligupphandling eller lagen (2007:1092) om upphandling :inom. o:tnrådena vatten, energi, transporter och posttjänster f'ar avtal slutas innan tiden för överklagande av rättens dom eller beslut har löpt ut I de flesta fall får avtal slutas när tio d2.gar har gått från det att rätten avgjort målet eller upphävt ett interimistiskt beslut I vissa fall f'ar avtal slutas omedelbart. Ett överkhgande av rättens avgörande får inte prövas sedan avtal hår slutits. Fullständig inforn::i.:a.tion finns i 16 kapitlet i de ovan Behöver Ni fler upplysningar om hur rrui.n överklagar kan Ni vända Er till förvaltningsrätten. DV3109/1ALOU 2. det beslut som öve.tkl:a.gas med uppgift namn, görs till k:ammarriitten, angivnå lagarna.